Принципы бюджетного устройства в различных типах государственного устройства

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

БРЯНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ

АКАДЕМИКА И.Г. ПЕТРОВСКОГО

                                   Социально-экономический институт

                                 Финансово-экономический факультет

                                           Кафедра финансов и кредита 

                                         
 
 
 
 

Курсовая  работа на тему:

«Принципы бюджетного устройства в различных  типах государственного устройства» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

студент 2-го курса специальности

«Финансы  и кредит» 13 гр.

Иванова Кристина

Проверил:

Беспалов  Роман Анатольевич 
 
 
 
 
 
 

Брянск - 2008

 

СОДЕРЖАНИЕ

    Введение………………………………………………………………………………………….3 

    ГЛАВА 1. Теоретические основы бюджетного устройства различных стран 

1.1 Различные системы государственного управления (формы государственного устройства)……………………………………………………………………………………….4

1.2 Построение  бюджета и финансовой системы  в унитарном и федеративном 

государствах…………………………………………………………………………………… ...10 

ГЛАВА 2. СРАВНЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ СИСТЕМ СТРАН С РАЗЛИЧНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ 

2.1 Общие принципы  построения бюджетных систем  зарубежных стран…………………...14

2.2 Строение финансовой системы России……………………………………………………..16

    2.3 Строение финансовой системы зарубежной страны (на примере Украины)…………….23

ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ….....27 

Заключение………………………………………………………………………………………..36 

Список используемой литературы……………………………………………………………….38 
ВВЕДЕНИЕ

    Проблемами  форм государственного устройства занимались и занимаются многие исследователи. Когда вопросы государственного устройства попали в поле зрения Маркса и Энгельса, они считали, что  унитарное государство имеет преимущество перед федеративным. Более высокая обобщенность труда, более тесные связи между трудящимися должны были, по их мнению, способствовать активизации революционного процесса, чего нельзя было достичь при федеративных началах. Однако такая посылка оказалась справедливой для таких стран, как, скажем, Германия, Франция, стран в национальном отношении практически однородных, где не было и не могло быть сколько-нибудь серьезных межнациональных конфликтов. Когда же они обратили свои взоры к Великобритании, то увидели, что под британскими колониями существуют четыре разных народа и, что если государство там станет унитарным, то неизбежно размежевание не по классовым, а по национальным признакам. То есть, английский рабочий объединится с английским буржуа, шотландский с шотландским и т. д. Для того, чтобы избежать этого, утверждали Маркс и Энгельс, Британии необходима федеративная форма государственности, которая обеспечит равноправие различных народов, снимет национальный вопрос и станет средством консолидации  различных национальностей.

    Таким образом, в рамках марксистской теории под формой государства понимали внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношениями между основными структурами государства – высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства, но за рамками изучения оставались иные факторы, влияющие на форму государственного устройства, прежде всего национальные и исторические традиции, национальная психология, религиозное сознание, культурная среда, уровень идеологизации и политизации общества, экологические (географические) факторы и много другое. Бюджетное устройство – это организация бюджетной системы в соответствии с принципами ее построения.

    В настоящее время наука может  предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы устройства как одной из основных характеристик  форм государства, дать более взвешенную классификацию этих форм, наметить более реальный прогноз их развития. Нечего и говорить, как это важно сейчас для политической жизни России, когда идет поиск наиболее эффективной формы организации территориального устройства страны. Не менее важно при этом учитывать и те факторы, которые ранее исключались из сферы научного рассмотрения – исторические традиции, национальная психология, религиозность и т.п.

    Объект  исследования – бюджетное устройство.

    Цель  работы – изучение теоретических  основ и осуществление анализа  бюджетного устройства стран с различным  типом государственного устройства. Исходя из поставленной цели курсовой работы, необходимо выделить и решить следующие задачи:

 ─ изучить теоретические основы бюджетного устройства различных стран;

   ─ сравнить финансовые системы  стран с различной государственной  системой управления;

 ─ рассмотреть  пути совершенствования финансовой системы России.

    При написании курсовой работы были изучены  научные труды как российских, так и зарубежных авторов, кроме  того, НПА и данные официальной  статистики.

    Методы  исследования:

─ теоретический метод исследования, при котором анализировалась литература отечественных и зарубежных ученых.

─ метод сравнения, при котором сравнивались финансовые системы России и западных стран.

 

    ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА РАЗЛИЧНЫХ СТРАН 

1.1 Различные  системы государственного управления (формы государственного устройства). 

    Под формой государственного (территориально-политического) устройства понимаются внутренняя организация государственной власти, принцип деления государства на отдельные части, юридический статус этих составных частей, принципы взаимоотношений между собой центральных и региональных (местных) государственных органов.

      Различают две основные формы территориально-политического устройства государства: унитарную и федеративную.¹⁰

    Унитарное государство – это единое, цельное, слитное государство, составные части которого не обладают какой-либо политической самостоятельностью. Федеративное государство – это союзное государство, состоящее из нескольких государственных образований, имеющих особый политико-правовой статус.

    От  федерации как формы территориально-политического устройства государства следует отличать конфедерацию как международно-правовое объединение суверенных государств. Такое объединение может преследовать различные цели: военные, политические, экономические и т. п. Со временем конфедерация может перерасти в федерацию, как это имело место в прошлом в Швейцарии и в настоящее время в Объединенных Арабских Эмиратах, или распасться, как это произошло с Сенегамбией.

    Государства – члены конфедерации сохраняют свой суверенитет и продолжают выступать как самостоятельные субъекты во внутренних и внешних делах. Конфедеративные органы обладают императивной властью в отношении государств-членов лишь в тех пределах, которые определены конфедеративным договором. В настоящее время конфедераций в мире нет, однако конфедеративные элементы имеются у ряда союзов, например Европейского Союза, Британского Содружества, СНГ. В 1997 году образован Союз России и Белоруссии, который предусматривает создание общих органов, решения которых могут иметь обязательную силу для обоих государств.

    На  форму территориально-политического устройства оказывают влияние условия образования государства, его исторические традиции и национальный состав, наличие противоречий между центром и регионами и др. В конечном счете, форма территориально-политического устройства отражает степень централизации или, напротив, децентрализации государственных функций, распределение компетенции между центром и регионами.

    В развитых демократиях Запада выбор  формы территориально-политического устройства, как правило, не связан с национальным составом населения, поэтому как унитарные, так и федеративные государства могут быть и однонациональные, и многонациональные. Общей тенденцией, однако, остается растущая децентрализация государственных функций и расширение прав местных территориальных сообществ.

    Принципы  организации унитарных государств

 

    Унитарная государственность – самая распространенная в настоящее время форма государственного устройства. Унитаризм свойствен подавляющему большинству государств, которые образовались после распада колониальной системы. Однако унитарными могут быть и крупные развитые и среднеразвитые государства (Великобритания, Франция, Италия, Япония, Китай, Египет и др.).⁶

    Унитарной форме государственного устройства свойственны две основные черты: во-первых, правовой статус административно-территориальных образований, составляющих унитарное государство, определяется центральной властью. Она же определяет, на какие административно-территориальные единицы делится государство, каков круг предметов ведения и компетенция этих единиц, сколько ступеней имеет административно-территориальное устройство государства и др. Во-вторых, центральная власть осуществляет прямой или косвенный контроль за деятельностью органов государственной власти на местах. Сегодня сравнительно редко можно встретить унитарное государство, где отсутствовали бы выборные местные органы государственной власти.⁷

    Кроме того, унитаризм вовсе не означает унификацию местного управления. Очень часто в одном унитарном государстве можно встретить достаточно гибкие и разнообразные системы местного управления. К тому же в унитарном государстве, как правило, гарантируются права населения на местное самоуправление. Вместе с тем для унитарной формы государственного устройства характерно закрепленное в законе право на вмешательство центральной власти в дела местного управления.

    Все остальные признаки унитарного государства  определяются приоритетом общегосударственного начала в построении и деятельности этого государства. Унитарное государство имеет единую конституцию и единую правовую систему; единое гражданство; единую систему высших органов государства; единую судебную систему.

    С точки зрения организации публичной власти в центре и на местах, а также характера взаимоотношений центральных и местных органов все унитарные государства можно подразделить на централизованные, относительно децентрализованные и децентрализованные.

    

⁶Конституции государств Центральной и Восточной Европы, М.,2001.

            ⁷Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 2000. 
 

    В централизованном унитарном государстве административно-территориальные единицы единолично управляются назначенными из центра чиновниками, а выборные местные органы, как правило, отсутствуют (Судан, Малави). В Индонезии чиновники, управляющие соответствующими административно-территориальными единицами, либо непосредственно назначаются «сверху», либо утверждаются из числа кандидатур, предложенных местными представительными органами. В некоторых европейских государствах (Польша, Болгария) областное звено территориального устройства не имеет выборных представительных органов, а административное управление осуществляют назначенные правительством чиновники.

    Относительно  децентрализованное унитарное государство  характеризуется тем, что наряду с назначенными из центра чиновниками существуют избранные населением муниципальные органы. Права выборных органов на местах существенно ограничены, а правительственные агенты обладают не только обширными административными полномочиями, но и правом вмешательства в дела муниципального управления.⁸

    В децентрализованном унитарном государстве  нет назначенных правительством администраторов, а местное управление осуществляют выборные органы местных административных единиц (например, советы графств в Англии). Здесь контроль правительства за деятельностью местных органов носит более опосредованный характер и может проявляться, например, через бюджетное и финансово-кредитное регулирование. Кроме того, в децентрализованном унитарном государстве существует достаточно четкое разграничение полномочий между центральной властью и властью местных территориальных сообществ, что сближает эти государства с федерациями.