Финансы домашних хозяйств в системе финансовых отношений

    В странах с рыночной экономикой применяются  весьма разнообразные формы социального  вспомоществования, в том числе  различного рода денежные пособия, не денежные формы помощи (например, продовольственные талоны), дома престарелых и др.

    В решении проблем бедности и высокой  дифференциации населения по доходам  проводимые социальные реформы (пенсионная, монетизация льгот) имели ограниченный эффект.

    Петросян  Д.О. пишет: «Социальная справедливость в экономике - распространение на экономические отношения принципов морали, чести, права, закона, соблюдения общечеловеческих ценностей.». [27].

    Выбор принципов социальной справедливости в перераспределении доходов  определяется в каждом обществе по-своему, исходя из духовных устоев каждого из них, выработанных национальных стандартов.

    Вся социальная политика государства в  плане доходов нацелена на достижение социальной справедливости. В переходный период экономическая политика России была ориентирована на установление приоритета экономической эффективности, при этом социальная справедливость отходила на второй план. Сейчас же нужно говорить о возможности нахождения компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью. В ряде публикаций понятия экономической эффективности и социальной справедливости интегрируется в категории «социально-экономическая эффективность», что вызвано стремлением показать возможность компромисса между этими понятиями. При всём этом следует помнить, что чрезмерное повышение, как и чрезмерное повышение социальной справедливости неизменно приведёт к снижению экономической эффективности. [27].

    И Петросян В.О. приходит к выводу, что, для того, чтобы решить на практике проблемы повышения уровня социальной справедливости в экономике России, включая профилактику и устранение причин возникновения социальной справедливости, нужно реализовать целый ряд общегосударственных и региональных экономических и социальных программ. Это потребует значительных финансово-экономических ресурсов, которые могут быть накоплены только в результате создания высоко эффективной и конкурентоспособной экономики. Имеющиеся ресурсы нужно рационально распределить, использовать в первую очередь для стабилизации, а затем для развития социальной сферы экономики. [27].

    В системе социальных приоритетов  экономической политики страны социальная справедливость должна рассматриваться не только как цель, но и как условие, служащее институциональным ограничением, которое накладывается на выбор всех остальных целей.

    Социальная  справедливость в экономических  отношениях выступает как экономическое благо, позволяющее устойчиво функционировать и развиваться экономическим субъектам и имеющее особую полезность, экономическое благо первостепенной важности. [27].

    С.Миронов  считает: «Как примеры рациональных и перспективных механизмов, позволяющих  решать задачи на конкретных направлениях работы, можно назвать страховые принципы организации многих форм социальной поддержки, например, в деле пенсионного обеспечения; ипотечный вариант решения жилищной проблемы; способ индивидуализированного финансирования государством высшего образования в форме как безвозвратного государственного финансирования, так и кредитов на образовательные цели. Конечно, они вовсе не отрицают различных форм прямой помощи наименее обеспеченным группам населения. Принцип солидарности социальной поддержки не должен полностью уходить из нашей жизни, в целом требуется даже расширить его финансовую базу. Два подхода к решению социальных задач - через рыночные механизмы и через социальную защиту наиболее уязвимых слоев населения - не должны исключать друг друга. В связи с этим важно всемерно укреплять обратные связи социальных институтов с населением. По существу, социальная политика, ее цели и механизмы не ограничиваются сферой деятельности государственных органов. В обеспечении социального прогресса должны участвовать бизнес и различные общественные организации. Социальная ответственность бизнеса является одним из главных условий здорового развития общества. Позитивная социальная активность предпринимательского класса должна встречать признание и поддержку общества». [26].

    При всём этом нельзя забывать, что неравенство  в доходах в значительной степени  порождено объективным действием  рыночного ценового механизма. Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить рыночный механизм. [26].  
 

    3.3. Уральский федеральный округ: состояние и перспективы развития 
 

    Рассмотрим  некоторые показатели Уральского федерального округа в первом полугодии 2006года. По показателям первой половины 2008 года среднемесячная номинально начисленная заработная плата по УрФО составила 13344,7р., в том числе по Тюменской области - 22204,6р., по Ханты-Мансийскому автономному округу - 24329р., по Ямало-Ненецкому - 35544р., при среднероссийском показателе равном 9896,3р. при том, что под среднемесячной номинально начисленной заработной платой понимается заработная плата за период, исчисляющаяся делением фонда начисленной заработной платы работников на среднесписочную численность работников и на количество месяцев в периоде. В фонд заработной платы включаются начисленные работникам суммы в денежной и не денежной формах за отработанное и неотработанное время, доплаты, надбавки, премии и единовременные поощрения, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, а так же оплата питания и проживания, имеющая систематический характер.

    Следует обратить внимание так же на показатели реальных денежных доходов населения. По сравнению с I полугодием 2007года среднероссийский показатель вырос на 111,6%, по УрФО - на 113,4%, что незначительно, но превышает среднероссийский показатель, по Тюменской области - 109,7%, по ХМАО - 109,8%, по ЯНАО - 106,5%. Под реальными денежными доходами подразумевается величина, характеризующая изменение денежных доходов населения в сравниваемых периодах в сопоставимых ценах. Денежные доходы населения включают доходы предпринимателей, выплаченную зарплату (начисленную зарплату, скорректированную на изменение задолженности) наёмных работников, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные выплаты, доходы от собственности и другие доходы.

    Такова  ситуация в Уральском федеральном  округе на сегодняшний день. Теперь обратимся к перспективам региональной социальной политики УрФО (до 2015г.).

    В 90-х годах в Уральском округе как и по всей России возросла дифференциация доходов населения, что обусловило поляризацию общества и размывание потенциального среднего класса - символа и фактора стабильности. В расчете на длительную перспективу, в плане повышения номинальных доходов населения признано целесообразным ориентировать органы власти и управления, входящих в округ субъектов Федерации

    1. на последовательное перераспределение части национального дохода, образующейся на данной территории, в пользу лиц, работающих на государство;

    2. на воздействие на работодателей посредством использования механизма местных налогов и сборов с целью сглаживания дифференциации в размерах оплаты труда по отраслям и видам деятельности;

    3. на обеспечение гарантий своевременной выплаты заработной платы, пенсий и пособий всем категориям граждан, получающим основные доходы за сёт бюджета.

    Задачей долгосрочной перспективы должно стать  обеспечение уровня номинальных  денежных доходов в Свердловской и Челябинской областях - равного  среднему по России, а Курганской области - 70-80% от среднероссийского показателя.

    Стратегические  приоритеты социальной политики в сфере  доходов в Тюменской области  должны быть направлены на совершенствование  структуры использования денежных доходов.

    К устойчивым негативным тенденциям в  сфере оплаты труда, которые имеют место как в целом по России, так и в Уральском федеральном округе и которые предполагается преодолеть в долгосрочном периоде, отнесены

    1) падение доли заработной платы в структуре доходов;

    2) неоправданная дифференциация в оплате труда на фоне массового обесценения рабочей силы;

    3) значительный удельный вес работников бюджетной сферы с заработной платой на уровне и даже ниже прожиточного минимума, рассчитанного для трудоспособного населения.

    Потребительские расходы у населения Уральского федерального округа, как и 10 лет назад, составляют три четверти денежных доходов, однако структура потребления из-за общего падения реальных доходов населения ухудшилась в сравнении с рациональной моделью потребления, поскольку доля расходов на питание выросла при соответствующем сокращении доли расходов на приобретение непродовольственных товаров. Из-за ускоренного роста цен на услуги доля расходов на них продолжает расти. [23].

    При среднегодовых темпах роста реальных доходов населения на уровне 4-6% к 2015г. реальные доходы предполагается увеличить по сравнению с 2002 г. в 2 раза и вывести их на уровень дореформенного 1991 г. Для сглаживания дифференциации населения по уровню материальной обеспеченности целесообразно использовать норматив прожиточного минимума (ПМ), с тем, чтобы нивелировать инфляционную составляющую в уровне доходов населения.

    Основные  группы риска в настоящее время  и в перспективе составляют категории  населения с фиксированным низким уровнем дохода: пенсионеры, многодетные  и неполные семьи, инвалиды, работники бюджетной сферы с низким уровнем заработной платы. Повышение уровня жизни этих категорий в стратегической перспективе напрямую увязывается с обеспечением государством минимальных социальных гарантий - увеличением минимального размера оплаты труда и других социальных выплат до величины прожиточного минимума. Решение этой задачи позволит преодолеть бедность и поднять уровень жизни населения с фиксированным уровнем дохода. В результате в категорию малообеспеченных перейдет значительная часть тех, кто сегодня находится за чертой бедности. В целом доля малообеспеченных не претерпит до 2015 г. существенного структурного сдвига и останется самой многочисленной - на уровне 40% населения.

                                                                      Таблица 3 

    Распределение населения Уральского федерального округа по уровню среднедушевых денежных доходов 

Доля  населения	2000,%	2015,%(прогноз)
С доходами до 1 ПМ	27,5	5,0
С доходами от 1 до 2 ПМ	37,5	35,0
С доходами от 2 до 3 ПМ	25,0	40,0
С доходами от 3 до 4 ПМ	6,0	15,0
С доходами более 4 ПМ	4,0	5,0

 
 

    Другая  задача в рамках совершенствования  социальной структуры населения  заключается в формировании среднего класса. Граница между обеспеченными  и состоятельными в социальном плане  должна в перспективе постепенно стираться. Здесь прогнозируется максимальный структурный сдвиг - с 31% населения в 2000 г. до 55% в 2015 г.

    Доля  богатых - наиболее консервативного  слоя крупных собственников, политической и финансовой элиты, сформировавшейся за предыдущее десятилетие, по прогнозным оценкам, в количественном отношении останется без изменения - на уровне 5%. [23]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
 

1. О  государственном пенсионном обеспечении  в РФ: Федеральный Закон РФ             от 15.12.01 г. N 166-ФЗ

2. О государственных пособиях гражданам имеющих детей: Федеральный     Закон РФ  от 19 мая 1995 г. Л'г81-Ф3(в рел. от 17 июля 1999 г.).

3. О государственной социальной помощи: Федеральный Закон РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ.-В ред. от 29.12.2004.-Ст. 1

4. О  государственной социальной помощи: Федеральный Закон РФ   от 17.07.1999 № 178-ФЗ.-В ред. от 29.12.2004.-Ст. 3

5. О  минимальном размере оплаты труда:  Федеральный Закон РФ от 19.06.00 г. № 82-ФЗ 

6. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации: Федеральный Закон РФ  № 44 от 31.03.2006г

7. О  прожиточном минимуме в РФ: Федеральный  Закон РФ  от 24.10.1997 г. № 134

8. О  дифференциации в уровнях оплаты  труда работников бюджетной сферы  на основе Единой тарифной  сетки: Постановление Правительства  РФ  от 14.10.92 г. № 785 (в редакции  от 20.12.2003 г.).

9. Методологические положения по статистике: Вып. 1 /Госкомстат России. М.: Логос, 1996.

10. История экономических учений. Войтов А.Г. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2000.- 454 с.

11. Общая экономическая теория. Учебник. /Под общей ред. акад. Видяпина В.И., акад. Журавлевой Г.П.. - М., 2005. - 336 с.

12. Право и экономика пенсионного обеспечения Бродский Г.М. Бродский М.И. – Спб., 1998.

13. Социология и статистика. Маслов П.П. -М., 1967.