Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2011 в 12:32, реферат
Россия переживает сегодня большие трудности не только в области государственного устройства, но и в сфере экономики и финансов. Успешное осуществление экономической реформы во многом связано с достижением финансовой стабилизации.
Эволюция российской банковской системы может служить наглядной иллюстрацией формирования и развития новых институтов в результате взаимодействия множества сторон, интересы и нормы которых не имели устойчивого характера, менялись в зависимости от позиций и состава участников. Общим вектором происходящих трансформация является упрощение общей структуры рынка при увеличении сложности отдельных его участников, концентрация рыночной власти при сокращении числа участников.
Существует множество научных публикаций и аналитических обзоров, посвященных развитию финансовой системы страны и отдельных ее элементов (банковский сектор, финансовые и страховые компании и т.д.), развитию отдельных финансовых рынков и инструментов.
Большинство работ в этой области отличает следующее:
· Не комплексный характер рассмотрения проблемы. Отдельные институты или рынки рассматриваются в лучшем случае на фоне развития всего финансового сектора. При этом недостаточное внимание уделяется взаимосвязям финансового сектора с реальным сектором экономики, в частности, взаимодействию финансового сектора с государственными структурами и предприятиями нефинансового сектора.
· Макроэкономический подход, который предполагает исследование финансовых институтов (или банковской системы) как единого целого без учета региональной специфики их функционирования. Другая противоположность – исследование функционирования региональной финансовой системы и ее элементов преуменьшает или даже игнорирует воздействие высокой мобильности капитала и финансовых институтов.
· Неадекватная оценка роли государства в регулировании финансового сектора, которая заключается как в недооценке степени воздействия властных структур, особенно на региональном уровне, на развитие финансовых институтов, так и в переоценке возможностей контрольных и регулирующих функций профильных ведомств, прежде всего Банка России.
Последние 6 лет финансовый сектор страны и банковская система, как его главная и ведущая часть развивались достаточно стабильно, хотя наблюдались периоды стагнации, спады и, по мнению некоторых аналитиков, даже кризисы. В частности банковская система пережила нечто подобное кризису летом 2004 г. Наблюдается высокая адаптивность банковского сектора к меняющимся макроэкономическим и институциональным условиям. В частности, банковская система неожиданно легко преодолела последствия кризиса 1998 г., перевод бюджетных средств в федеральное казначейство и т.д. Что касается кризиса 1998 г., то банковская система в целом пережила его без сколько-нибудь масштабной национализации и широкомасштабной помощи со стороны Банка России (стабилизационные кредиты ЦБ РФ коммерческим банкам были незначительны в сравнении с масштабами кризиса, а деятельность АРКО носила весьма ограниченный характер) в значительной степени из-за слабости контроля со стороны надзорных органов и низкой степени защиты прав кредиторов и миноритарных акционеров. Так называемые «системообразующие» банки успели создать параллельные финансовые структуры и перевести в них наиболее ценные активы. Потому последствия финансового кризиса оплатили предприятия нефинансового сектора (в основном средние и мелкие) и население. Перевод средств из коммерческих банков на счета Федерального казначейства шел на фоне постоянного улучшения экономической ситуации и был достаточно растянут во времени для того, чтобы банки смогли адаптироваться и изменить структуру пассивов.
Правительственные
программы по реформированию и развитию
финансового сектора в основном
адекватно оценивают
В то же время, как государственные программы реформирования финансового сектора, так и частично альтернативные им программы ассоциаций финансовых институтов (например, АРБ), игнорируют или не придают должного значения генетическим особенностям российской финансовой системы, а также политике государства в нефинансовом секторе.
Прежде
всего, остановимся на особенностях российской
финансовой системы с позиций эволюций
институтов. С этой точки зрения формирование
новых (преимущественно частных) финансовых
институтов происходило не просто путем
частичной приватизации государственных
структур и их функций. Например, в 1990-е
годы коммерческие банки, созданные на
базе специализированных госбанков, как
и новые банки активно привлекали на работу
старые кадры, прошедшие социализацию
в прежних условиях государственной экономики
и имевшие длительные доверительные отношения
с руководством предприятий и органов
власти, особенно на региональном и местном
уровнях. Это было необходимо для привлечения
клиентов и использования государственных
финансовых ресурсов. По-видимому, именно
такие решения обусловили эволюционный
характер формирования новых финансовых
институтов. Другим фактором, обусловившим
скорость эволюции финансовых институтов,
стала инерция в развитии государственного
аппарата. Поскольку изменение государственных
институтов происходило крайне медленно
(в качестве примера можно сослаться на
фактический ход административной реформы),
тормозились реформы и в финансовом секторе.
Исключением были крайне незначительные
(маргинальные), как тогда представлялось,
такие сектора как институты коллективных
инвестиций.
Эволюцию и взаимодействие финансовых институтов рассмотрим на примере инвестиционной деятельности (табл. 2).
Таблица
2
Институты | Традиционное государственное финансирование | Новое частное финансирование |
Традиционные | 1) Прямое бюджетное
финансирование
2) Долгосрочные кредиты государственных банков |
Частногосудаственное
партнерство в -инвестиционной деятельности
(подписание
соглашений между |
Новые | 1) Субсидирование
(частичное) процентной ставки
по кредитам
2) Налоговые каникулы 3) Предоставление гарантий 4) Погашение части издержек |
Ипотечное кредитование
Кредитование малого бизнеса Потребительское кредитование Образовательные кредиты |
Квази-новые | 1) Прямое участие
в капитале
2) Специальные
процедуры проведения 3) Предоставление индивидуальных льгот |
Лизинг сельхозтехники
Перекрестное кредитование |
Из
приведенных выше данных следует, что
характер деятельности российских банков,
особенности их пассивных и активных
операций не могут быть адекватно описаны
без учета факторов преемственности
и структуры собственности.
Иллюстрация этой
преемственности приведена на рис.
1 и рис.2.
Бюджет | Предприятие |
Бюджет |
Инвестиционный конкурс | Предприятие |
Бюджет |
Предприятие |
Финансовый
рынок |
Бюджет |
Участие в капитале банка | Предприятие |
На
рис. 1 показаны основные направления
взаимодействия по каналам традиционного
государственного финансирования, то
есть одновременное существование
ряда модификаций традиционного
института государственного, бюджетного
финансирования инвестиций (расщепление).
Финансовые институты | |
Предприятие | |
Бюджет |
Банк | Предприятие |
Фондовый рынок | Инвестиционные посредники | Предприятие |
Банк | Физические лица | ||
Правительственное
агентство |
Банк | Физические лица |
Рис.2
На данном рисунки – по каналам нового частного финансирования. При этом эмпирические оценки (по крайней мере, по данным региональной статистики НСО) показывают, что усиливается роль и значение «чистых» модификаций – традиционный формат и рыночный формат растут, а значение «квази» модификаций сокращается.
Приведенные
выше данные позволяют утверждать,
что процесс взаимного
Как отмечалось выше, другой группой факторов, определяющей развитие финансовой (более узко – банковской) системы является промышленная политика государства или политика по отношению к предприятиям нефинансового сектора. Такие действия государства как поощрение экспансии государственных корпораций, фактическое содействие монополизации экономики путем поощрения сделок по слиянию и поглощению (что очень странно в период благоприятной конъюнктуры и далеко не всегда эффективно), прямо противоречат программным установкам и тормозит развитие банковской системы.
Так, политика, направленная на формирование «локомотивов национальной экономики» и превращение их в транснациональные корпорации приводит к тому, что финансовые возможности отечественных банков оказываются, просто несопоставимы с потребностями крупных корпораций. Поэтому последние привлекают ресурсы с международных рынков, что существенно тормозит развитие отечественных финансовых институтов. Кроме того, для финансирования текущей деятельности и внутрикорпоративного трансферта капитала крупные корпорации имеют собственные «карманные банки», которые являются скорее рассчетно-кассовыми центрами, нежели банками и фактически выпадают из банковской системы.
Другой
особенностью отечественной банковской
системы является высокая степень
участия государства в капитале
банков. Не смотря на неоднократные
заявления, обещанного сокращения участия
государства (включая региональные органы
власти) не происходит. Более того, озвучено
большое количество инициатив по созданию
всякого рода инновационных банков и фондов,
банков развития (включая и банки на наднациональном
уровне), специализированных финансовых
институтов. Все это приведет лишь к усилению
роли бюджетов в кредитовании предприятии
и населения со всеми вытекающими из этого
рисками для бюджетной системы страны.
Поскольку в настоящее время доходная
база федерального и большинства региональных
бюджетов растет, а действующее законодательство
и политика Минфина РФ сдерживают рост
непроцентных расходов региональных бюджетов,
ситуация в целом находится под контролем.
В то же время при изменении макроэкономической
ситуации риски для бюджетной системы
могут существенно возрасти.
Описанная
выше конкуренция между старыми
и новыми институтами дополняется
влиянием внешних факторов, в качестве
которых выступают
Этому же способствовала политика федеральных надзорных органов, прежде всего ЦБ РФ и Федеральной службы по финансовому мониторингу по «расчистке» банковской системы.
С другой стороны, в преддверии ожидаемого вступления России в ВТО идет быстрый процесс не только усиления государственного контроля над системой коммерческих банков (что можно только приветствовать), но и расширение доли непосредственного и, особенно, опосредованного участия государства в капитале коммерческих банков. Если тенденция сохранится, то через 10-15 лет российская банковская система будет представлена в основном двумя группами банков: государственными и иностранными или с иностранным участием. В этом случае наиболее важным окажется вопрос о том, будут ли эти группы субъектов финансового рынка играть по одним или по разным правилам.
На региональном уровне разворачиваются подобные процессы, что доказывают результаты анализа ситуации и перспектив развития финансовых институтов Сибирского Федерального округа.
В 2006 г. по основным индикаторам развития банковской системы Новосибирская область занимала 3 место среди регионов Российской Федерации (после Москвы и Санкт-Петербурга) и устойчиво лидировала среди регионов Сибирского федерального округа. По абсолютным значениям таких показателей как стоимость активов и пассивов, кредиты нефинансовым организациям, населению, средства предприятий, вклады физических лиц и кредиты банков Новосибирская область занимает 8-10 место среди крупнейших финансовых центров страны. Однако по относительным показателям (в расчете на 1 млрд. руб. ВРП и в расчете на 1000 чел. населения) область занимает 3-5 место в России. При этом относительные индикаторы развития банковской системы в настоящее время примерно соответствуют заявленным в программных документах Правительства РФ и АРБ на 2010 г. Так активы банковской системы составляют 40% ВРП, кредиты нефинансовым предприятиям – около 20% ВРП, величина сбережений населения - около 21% ВРП, при этом доля вкладов населения составляет 13,3%.