Финансово-кредитные кризисы

Государство в 1998 году имело три возможности для выхода из кризиса:

- напечатать деньги и выплатить ГКО, запустив механизм инфляции

- объявить дефолт по внешнему долгу

- объявить дефолт по внутреннему долгу

Был выбран третий вариант. Предполагаемые причины следующие: опыт гиперинфляции начала 90-х годов был достаточно свеж, запуск новой инфляционной спирали не считался допустимым. Невыплаты по внешнему долгу также считались неприемлемыми для России, пусть и с динамично изменяемой властью.

Дефолт 1998 года был неожиданным  для западных инвесторов, руководствовавшихся принципом «Россия — большая, ей не дадут упасть». Однако, история знает дефолты в куда более благополучных странах, например во Франции. Непосредственно перед кризисом, 13 июля, Международный Валютный Фонд выделил России неотложный кредит на 22 млрд долларов США. Однако сборы в бюджет не покрывали даже процентных платежей по государственному долгу.

Особенностью кризиса являлось то, что в истории мира ещё не было случаев, когда государство объявляет дефолт по внутреннему долгу, номинированному в национальной валюте. В случае с Россией был объявлен дефолт по ГКО, доходность по которым непосредственно перед кризисом достигала 140% годовых. Обычной практикой в других странах являлось то, что государство начинало печатать деньги и путём обесценивания национальной валюты производило погашение долга. Инвесторы, вложившие средства в рынок ГКО, ожидали именно такого сценария событий.

Последствия кризиса 1998 г.

Иностранные инвесторы вступили в переговоры с российским правительством, однако выплаты по ГКО составили мизерную сумму, составляющую около 1 % от суммы долга. Основные потери понес CSFB, контролировавший до 40 % рынка.

Девальвация валюты привела к значительному снижению положения импорта и усилению позиций экспорта. Российские предприятия, несущие затраты в рублях и экспортирующие товар, стали конкурентоспособными. Укрепление реального курса рубля происходило в течение 7 лет до 2005 года, когда курс достиг показателей 1996—1997 годов.

По мнению российского  экономиста, президента Института энергетической политики В. С. Милова, несмотря на негативное воздействие на благосостояние населения, в итоге кризис сыграл благоприятную роль в экономическом развитии страны по причине, в первую очередь, резкого усиления бюджетной дисциплины в последефолтные год  

К положительным результатам  можно отнести то, что некоторые  мероприятия российской экономической реформы все-таки были проведены. 
        1. Приватизация. К концу 1994 г. около 70% всех предприятий было приватизировано и находилось в частных руках. Было приватизировано около 2/3 бывших государственных предприятий; 90% мелких компаний являются частной собственностью; 80% предприятий в секторе обслуживания также являются частными.

2. Ценовая реформа. За некоторыми исключениями, Россия отказалась от государственных фиксированных цен, В январе 1992 г. правительство перестало контролировать около 90% всех цен. Международная ценность рубля упала до текущих высоких цен «черного» рынка и стала определяться спросом и предложением.

3. Низкий уровень безработицы. Несмотря на огромные структурные изменения, связанные с переходом к рынку, массовая безработица пока не наступила. Весной 1994 г. безработица была чуть ниже 6%, что, по международным стандартам, почти соответствует полной занятости.

Отрицательная сторона  реформ состоит в том, что многие российские рабочие были вынуждены смириться со значительным снижением зарплаты, чтобы сохранить свои рабочие места. В результате произошло резкое падение уровня жизни и одновременно стало расти неравенство доходов.

В процессе экономического перехода Россия столкнулась со значительными проблемами.

1. Инфляция. 

2. Сокращение объемов  производства и снижение уровня  жизни. Реальный объем производства начал снижаться уже в 80-х годах, но в процессе реформ его снижение ускорилось. В столбце табл. 2 отражен процесс снижения объема производства в 1991—1994 гг. Отметим, что максимальное снижение реального ВВП наблюдалось в 1992 г. и составило 19%, а в 1994 г. - 12%.

3. Неравенство и социальные  издержки. В течение переходного периода экономическое неравенство увеличилось.

Кризис 1998 года имел две  характерных особенности:

Во-первых, кризис 1998 года - это кризис финансовых ресурсов

К концу 90-х годов компании значительно преуспели в доступе  к финансовым потокам и источникам. Наступил определенный паритет между компаниями равной силы. Тут выяснилось, что только финансовых потоков не хватает для победы на рынке. Деньги сами по себе не создают эффективную компанию - необходимо грамотно управлять. Те кто не успел вовремя это понять и развернуться - те разорились в первую очередь.

Во-вторых, кризис 1998 года - это кризис дешевых товаров

В начале рынка большинство  компаний ввозили, а потом и производили, товары преимущественно из самого дешевого сегмента. Это и понятно:

с одной стороны, на среднемесячный доход 15-40 долларов потребитель не мог себе позволить покупать дорогие товары

с другой стороны, подавляющее  большинство Российских компаний не умели производить и продавать  дорогие товары в силу весьма высоких  требований и к процессу производства и к процессу продаж и маркетинга дорогих товаров

К 1997 году средний доход  россиянина вырос до 250-270 долларов в месяц. Десятки миллионов человек стали отказываться от покупок дешевых товаров и переходить в средний и дорогой ценовой сегменты. Российские предприниматели по-прежнему продолжали везти в страну и производить дешевые товары. Это привело к кризису потребления и, соответственно, к кризису и банкротству многих компаний.

В качестве иллюстрации: общеизвестен факт, что именно после  сентября 1998 года продажи большинства Российских производителей резко выросли. Это и неудивительно: обнищавший в августе 1998 года потребитель вновь вернулся в дешевым товарам.

2.2 Особенности кризиса  в России в 2008 г.

Сотрясающий  мир финансово-кредитный  кризис достаточно чувствительно ударил по российской экономике, обострив ее слабые  стороны и   болезни. Все активнее включаясь   в процесс экономической глобализации, Россия еще  не успела осознать все последствия  возрастающей взаимозависимости стран мира.  Было бы, однако, большим упрощением объяснять наши трудности только негативным воздействием извне: падением экспортных цен, сужением внешнего товарного и кредитного рынка, приступами паники на мировых фондовых и товарных биржах, под влияние которых попали и отечественные бизнесмены.  Накопленные государством колоссальные валютные  и денежные резервы, позволили принять меры по смягчению этого воздействия,  но не   устранили      неблагополучия в  экономике.  Импульс извне обнажил собственные российские проблемы. Инфляция, свертывание и без того недостаточно развитого внутреннего кредитного рынка, вызванный этим спад  спроса и замедление роста производства, сокращение занятости,   падение уровня жизни значительной части населения, социальное расслоение. Все это, по преимуществу, следствие просчетов  и  ошибок во внутренней политике, усугубленных кризисными явлениями в глобальной экономике.  Внешнеэкономическая политика также оказалась достаточно близорукой, поскольку, как и внутренняя, опиралась в основном на  неолиберальную идеологию.

Особенность России, как   крупнейшей по территории страны, простирающейся  на двух континентах, с практически почти полной обеспеченностью природными ресурсами, высоким научно-техническим и человеческим потенциалом, состоит в предпочтительной ориентации своего экономического развития на использование преимуществ не столько международного, сколько внутреннего и регионального разделения труда. В отличие от государств, основывающих свою стратегию роста на экспортной экспансии, нам надежнее и выгоднее  делать все для углубления внутреннего разделения труда и расширения емкости    отечественного рынка. Это не означает отказа от дальнейшего включения в процесс экономической глобализации и использования выгод   разумной открытости экономики. Но делать это важно с оглядкой на неустойчивость и неподконтрольность  мировых товарных и фондовых рынков, колебания которых и периодические кризисы способны нанести России многомиллиардные потери.  [4]

Рассмотрим современные  особенности кризиса в России.

Ипотечный кризис в США  затронул  российский фондовый рынок. Российский фондовый рынок начал падать синхронно с американскими и европейскими рынками. Такая синхронность обусловлена как выводом спекулятивных иностранных капиталов, так и фиксацией прибылей и сокращением рисков российскими спекулянтами.

С начала 2008 г. шла коррекция  фондового рынка в сторону снижения цен на акции. Особенно обострилась ситуация после военного конфликта с Грузией. На нашем рынке преобладали нерезиденты, которые после этого конфликта стали забирать деньги с российского фондового рынка. У нас долго говорили, что кризиса на российском фондовом рынке нет. Можно считать, что он наконец докатился до нас. Конечно, дефолта, как в 1998 г., нет, но признаки кризиса налицо. Очень уж большая коррекция фондового рынка произошла в 2008 г. Деятельность паевых фондов (акций и смешанных) практически парализована. Многие клиенты забрали свои паи.

Российский фондовый рынок в сентябре 2008 г. испытал  самые большие за последние несколько лет трудности. Российский рынок просел под продажами, которые вели западные инвесторы. Ведущие российские компании и банки в сентябре потеряли до трети своей рыночной стоимости. Эксперты считают, что в течение последних семи лет во всех сегментах российского финансового рынка происходило постепенное накопление рисков. Например, опережающими темпами рос внешний долг российских банков и нефинансового корпоративного сектора. Такое накопление массы внешнего корпоративного и банковского долга свидетельствует о быстром росте экспозиций на кредитный, процентный и валютный риски, обращенные в экономике России.

Из-за страха западных контрагентов даже кредитоспособные участники российского  рынка оказались не в состоянии  получать деньги для своих операций под залог ценных бумаг. Это привело к тому, что наши участники рынка ценных бумаг остались без денег. Поэтому отсутствие иностранного фондирования послужило краткосрочным фактором обвала.

Кроме того, многих участников рынка подвел рынок РЕПО, который  таил в себе много скрытых рисков. С экономической точки зрения РЕПО — это получение денежных средств под залог ценных бумаг. Этот механизм десятки лет использовался во всех странах мира, в том числе и в России. В какой-то момент, в условиях падающего рынка, участники рынка перестали исполнять ранее заключенные сделки, платить по обязательствам, в том числе и по сделкам РЕПО. Дальше это пошло по цепочке и стало нарастать, как снежный ком. Ты перестаешь платить, потом твой контрагент, который должен получить от тебя денежные средства, тоже начинает испытывать проблемы. Стоимость ценных бумаг в портфеле падает, а если ты не можешь еще «перереповаться», то вынужден продавать бумаги из портфеля. Все это сплелось и привело к паническим настроениям.

В нынешнем году российский фондовый рынок потерял в цене более 50 %. Несмотря на легкий подъем, отмеченный в конце сентября, финансовая система страны дрогнула. Кризис в США, заразивший большую часть экономик мира, сказывается и в России (и влияет на ее миллиардеров), особенно сильно затрагивая банки, которые во многом опирались на доступ к зарубежным ликвидным средствам.

Так, например, журнал Forbes опубликовал список потерь, понесенных 11 богатейшими россиянами в сентябре по сравнению с ситуацией годичной давности. Так, например, у Владимира Лисина, основного владельца НЛМК (Новолипецкого металлургического комбината), рыночные потери составили $ 11,21 млрд, у Вагита Алекперова («ЛУКОЙЛ») — $ 5,13 млрд, у Алексея Мордашова («Северсталь») — $ 4,49 млрд, у Алишера Усманова («Газпром») — $ 1,25 млрд.  

Один из методов, который  используют сейчас компании для того, чтобы оставаться на плаву, — так называемый buy-back, то есть приобретение компанией собственных акций, находящихся в свободном обращении на рынке и продающихся по низким ценам. Так, например, основные акционеры — руководители «ЛУКОЙЛа» В. Алекперов и Л. Федун потратили около $ 100 млн на покупку таких акций.

Кризис затронул как  банки, которые заняли деньги за рубежом  и в России, выпустили секьритизированные облигации, так и компании, цены на продукцию которых упали, а также компании, которые выпустили акции и не смогли их продать по планируемым цена, и граждан, которые купили паи ПИФов, акции и облигации, но не смогли продать их из-за низкой цены.

Но вину за происходящее нельзя целиком свалить на Уолл-стрит. В июле, когда премьер-министр  Владимир Путин раскритиковал сталелитейную компанию «Мечел», обвинив ее в завышении цен внутри страны, на рынке начался обвал. После российско-грузинского конфликта в августе спад усилился. А хаос в конце сентября, когда рынок закрывался трижды, наблюдался в основном из-за мирового кредитного кризиса. Страна оказалась беззащитна перед глобальными рыночными силами из-за зависимости от цен на сырье.

В этой ситуации возникает  самый острый вопрос: нужно ли государству приходить на помощь финансовым системам, испытывающим недостаток капитала? Оказалось, что как в США, на западных рынках, так и в России без помощи государства в таких экстремальных ситуациях не обойтись!

Кризис финансового  рынка стал первой, но, возможно, не единственной проверкой готовности российских властей к кризисному управлению. Российским правительством были приняты некоторые стабилизационные меры для прекращения паники на финансовом рынке. Правительство через государственные банки выкупило акции некоторых российских компаний. Кроме того, через госбанки (Газпромбанк, Сбербанк) на финансовый рынок стали поступать денежные средства, чтобы поддержать ликвидность. Госбанки начали кредитовать участников рынка под залог портфелей ценных бумаг. После этих мер, а также ряда положительных новостей из США у рынка появилась возможность восстановиться.