Финансовое планирование как элемент государственного регулирования экономики

    Для оказания помощи отдельным предприятиям при переходе к рыночным отношениям создавались республиканские и местные фонды стабилизации экономики.

    Дальнейшее  развитие государственного бюджета  происходило в условиях формирования рыночных отношений в республике и возрастания роли бюджета в системе государственного регулирования. Это сопровождалось усилением централизации финансовых ресурсов в государственном бюджете (табл. 1).

    Таблица 1

    Доходы  консолидированного бюджета РБ, % к  ВВП 

    Очевидно, за период с 1992 г. по 2008 г. доля консолидированного бюджета в ВВП выросла с 32,4 до 51,0%. Существенно увеличился и объем бюджета (табл. 2).

    Таблица 2

    Динамика  доходов консолидированного бюджета РБ,

    млрд. руб. (в действовавших  ценах) 

    Только  за период с 2005 по 2008 г. объем бюджета вырос в 2 раза. Это в значительной степени связано с поэтапным включением в его состав доходов государственных внебюджетных фондов. Такие меры позволяют максимально концентрировать в бюджете государственные доходы, оперативно управлять бюджетными ресурсами, контролировать их использование, однако влияют на структуру доходной части бюджета.

    Основная масса доходов бюджета формируется за счет налоговых поступлений. Несмотря на то, что в республике происходило поэтапное снижение налоговой нагрузки на экономику, это не привело к потерям доходов бюджета, поскольку одновременно принимались меры по расширению налогооблагаемой базы.

    Качественному исполнению бюджета во многом способствовало развитие системы Государственного казначейства РБ. В настоящее время казначейскими технологиями охвачены как республиканский, так и местные бюджеты. Ключевым элементом казначейского исполнения бюджета является единый казначейский счет, позволяющий максимально реализовать один из важнейших принципов исполнения бюджета – принцип единства кассы. Казначейская система дает возможность аккумулировать информацию об исполнении доходной части бюджета и осуществлять контроль над распределением финансовых потоков.

    Таким образом, в Республике Беларусь было обеспечено стабильное состояние бюджетного фонда, что позволяло финансировать плановые расходы.

    В последние 15 лет бюджет все более приобретает ярко выраженную социальную направленность. Если в 1992 г. в социальную сферу направлялось 30,4% расходов бюджета, то в 2005 – 2008 гг. – около половины и более. Очевидно значительное сокращение (с 41,8% в 1992 г. до 19,6%  в 2005 г.) расходов на отрасли экономики. Уменьшение бюджетных ассигнований в этом направлении позволило высвободившиеся бюджетные ресурсы направить на финансирование социально-культурных учреждений и мероприятий по социальной политике. Таким образом, качественные и структурные изменения, происходящие в доходах и расходах бюджета, отражают основные направления бюджетной политики государства в условиях рыночных отношений и стабилизации национальной экономики [3, стр. 67].

     3.2 Состояние финансового планирования в современном мире и Республике Беларусь. Перспективы развития

    В настоящее время широким  признанием пользуется точка  зрения о том, что, во-первых, на уровне фирмы, можно и  нужно применять директивное  планирование и, во-вторых, на уровне государства можно, применять индикативное планирование.

    Считается, что идея планирования  в экономике в целом разумна.  Но опыт показал, что директивное  планирование должно осуществляться  лишь на уровне фирмы. Это  связано с некоторыми особенностями  внутрифирменного плана, который:

    1) составляется как задание частного  владельца, несущего полную ответственность (вплоть до разорения) за достижение успеха;

    2) осуществляется в условиях гарантированной  законом свободы выбора партнеров  по сделкам и согласования  с ними цены продажи;

    3) постоянно проверяется спросом  покупателей;

    4)разрабатывается тогда, когда  вся существующая по вопросу  социально-экономическая информация  может быть собрана и осмыслена  тем лицом, которое принимает решения и полностью отвечает за их рациональность.

    Однако эти особенности практически  не проявляются в масштабе  страны. Государственное централизованное планирование бывает полезно лишь в условиях военного времени или иного особого периода, когда рыночные законы, в частности влияние конкуренции, не могут нормально функционировать. Существует два способа координации экономической деятельности: централизованное руководство, сопряженное с принуждением, и добровольное сотрудничество индивидов. Для рыночной экономики характерен второй способ.

    Главное в плане – это точность отражения в них объективной жизни, в том числе разнообразных ее проявлений. Однако экономическая среда постоянно испытывает влияние множества различных взаимодействующих и исключающих друг друга факторов, и все усилия должны быть направлены на непрерывное приспособление объекта хозяйствования к изменяющимся условиям работы. Но если для прогноза, по причине его вероятностного характера, это не страшно, то для плана это означает несостоятельность.

    Планы разрабатываются с опережением событий, но их действенность (обоснованность) зависит о степени соответствия этим событиям. В виду того, что в рыночной экономике явления носят стохастический характер, планы, принятые с учетом прошлой информации, должны уточняться при изменении реалий существования.

    Что же происходит с директивным  планом, разработанным на уровне  государства? В условиях государственного планирования обязательно возникает диктат центра. Разнообразие точек зрения уступает место единообразию. Но в обществе единообразие – это залог его будущей гибели, а единообразие экономических планов означает конец конкуренции. Возникают две существенные проблемы, стоящие на пути государственного централизованного планирования: первая – единообразие, вторая – конкуренция. Рассмотрим их подробнее.

    Любая система, в том числе  экономическая, устойчива лишь  при многообразии. То, что сегодня представляется людям в силу их непонимания или незнания будущего, как случайное и ошибочное, а может быть, даже и вредное, в дальнейшем может оказаться весьма перспективным и прогрессивным. Поэтому обществу необходимо разнообразие. Но государственный централизованный план этого обеспечить не может. Известный лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих фон Хайек отмечал, что для возможности планирования планирующий орган должен навязать народу детально разработанный кодекс моральных ценностей, который не существует. Другими словами, цели государственного плана могут быть направлены и на достижение несправедливых, по понятиям общечеловеческой морали, задач. Эти задачи, конечно, будут выражены правильными лозунгами о всеобщей пользе, но в действительности они будут предусматривать достижение основных благ лишь для представителей небольшой группы людей. При единой цели, ограниченных ресурсах и диктате центра – это закономерно. Стремление к централизованному планированию, объясняемое желанием быстрее достичь необходимого результата, обязательно породит людей, желающих побыстрее решить свои сверхзадачи. Рациональное решение отдельных задач возможно только за счет концентрации усилий, что обязательно приведет к ограничению развития других сфер из-за недостаточности ресурсов. Такой подход сам по себе свидетельствует об ограниченном понимании законов общественной жизни.

    Другая проблема государственного  планирования в условиях рынка – это наличие конкуренции, которая является движущей силой рыночных преобразований. Можно ли учесть в государственном централизованном плане интересы различных фирм, являющихся конкурентами? Вопрос риторический. Понятно, что цели фирм-конкурентов противоположны, и нельзя лишать рынок конкуренции, которая определяет динамичность рыночной среды, многократно формируя цену равновесия товаров, и придает стойкость процессам рынка. Рынок и его движущая сила – конкуренция допускают директивное планирование во имя конкуренции. А это возможно только на уровне фирмы.

    Другое дело индикативный (рекомендательный) план, который имеет вероятностный характер и более зависит от обстоятельств жизни, чем от действий отдельных лиц. Поэтому возможности индикативного планирования используются как на уровне фирмы, так и на уровне государства.

    Возрастание роли индикативного  плана в масштабах страны продиктовано  усложнением экономических отношений,  объективными потребностями увеличившихся масштабов экономики, когда нужны координирующие действия центра. Достигнутый в мире уровень научно-технического прогресса требует высокой степени координации экономических мер предприятий, отраслей и стран. Усиление концентрации капитала в условиях конкуренции стимулирует массовое внедрение технологических новшеств, создавая тем самым предпосылки для применения более качественных методов обоснования совместных действий, увязанных по времени, целям и ресурсам. Индикативный план государства в отличие от директивного плана не оказывают влияния на движущие силы рынка – свободу действий, собственность и конкуренцию. Поэтому они могут рассматриваться как средство достижения динамичности экономической жизни. Поэтому вот уже несколько десятилетий индикативное планирование на уровне государства успешно используются многими странами.

    Мировая система хозяйствования  в настоящее время активно  использует возможности планирования. При разработке планов применяются: 

а) макропланирование;

б) мезопланирование, т.е. планирование отраслей, подотраслей, территориально-производственных комплексов, промузлов, исходящих от "мегокорпораций", к которым относятся межотраслевые, межрегиональные и международные финансово-промышленные группы;

в) территориальное  планирование, т.е. бюджетные планы и программы региональных и местных властей;

г) микропланирование на уровне фирмы. Особого внимания заслуживает опыт индикативного планирования, который уже несколько десятилетий плодотворно используется в ряде стран мира.

    Зарубежная  практика активно использует советский опыт планирования. Но современные планы государств носят недирективный характер. Обращение к планированию во многом связано с тем, что в экономически развитых странах мира (как, например, в США после «Великой депрессии» 30-х гг.) исчезла вера в совершенство и саморегулируемость рыночных механизмов, среди специалистов стала преобладать точка зрения о наличии у рынка неустранимых дефектов («провалов»), делающих экономическое равновесие труднодостижимым. Считается, что именно определенной достройкой регулирующих институтов рынка можно поправить положение. Организация институтов и соответствующая политика государства могут сократить время достижения целей социально-экономического развития страны. Поэтому в настоящее время многие государства активно используют планирование, а также прогнозирование, бюджетирование, программирование и контрактацию (государственные закупки на контрактной основе).

    Лидером среди стран, уже имеющих  большой опыт планирования и  программирования на уровне государства, является Япония. Первый общегосударственный план в ней был разработан в 1956 г. С тех пор в Японии постоянно разрабатываются общенациональные планы. Каждый из них имеет основную концепцию, т.е. главную идею или систему целей. Так, основной концепцией первого плана комплексного развития территорий страны было создание «полюсов роста» в районах, удаленных от главных промышленных агломераций. В третьем комплексном плане страны основной концепцией было «интегрирование расселения». Четвертый комплексный план, рассчитанный до конца ХХ в., отражал общие цели развития во всех областях жизни.

    Во  Франции в 10-м индикативном плане  страны были установлены следующие шесть главных направлений развития: - укрепление национальной валюты и обеспечение занятости населения;- образование; - научные исследования; социальная защита населения; обустройство территорий; обновление государственных служб. Каждое направление (цель) получило статус государственной программы и обеспечивалось системой финансирования.

    В государственном секторе Китая в настоящее время сохранено директивное планирование, но его жесткость существенно ослаблена.      В негосударственном секторе применяются планирование и рыночные регуляторы. Гибкое сочетание плана и рынка обеспечило в Китае феноменальные экономические результаты и существенное улучшение всех показателей развития.