Финансовая несостоятельность предприятия

       Но  все это создало условия для  развития в России нового способа  захвата контроля над крупными предприятиями  и полукриминального передела их активов, так называемую практику фиктивных и криминальных банкротств, шквал которых в последнее время действительно накрыл и крупные и мелкие российские предприятия.

       Нет сомнений, что в целом институт банкротства призван помочь участникам гражданского оборота с минимальными потерями в законном порядке избавляться от неэффективных участников хозяйственной деятельности. Это, по сути, определенный инструмент постоянного финансово-экономического отбора. Однако в силу ряда факторов зачастую процедура банкротства возбуждается и проводится в отношении экономически привлекательных и финансово абсолютно здоровых предприятий.

       Этому способствуют те обстоятельства, что  в соответствии с действующим  законодательством дело о банкротстве  может быть возбуждено арбитражным  судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда. Очевидно, что такой порог совокупных требований является достаточно низким, но, с другой стороны, его пересмотр в сторону резкого увеличения не позволит эффективно использовать процедуру банкротства для ликвидации мелких компаний с небольшими долгами, что соответственно может вызвать появление целого класса предприятий - мелких должников.

       Кроме того, ранее недобросовестные кредиторы, апеллируя к статье 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", весьма активно добивались принятия решений о возбуждении арбитражного производства по делам о банкротстве, а также о введении в отношении должника процедуры наблюдения только на основании заявления кредитора, без проведения судебного заседания.

       12 марта 2001 года Конституционный  суд РФ постановлением №4-П  признал не соответствующей Конституции  России статью 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" , поскольку она позволяет на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве только на основании заявления о признании должника банкротом вводить наблюдение без предоставления должнику возможности своевременно заявить свои возражения. Кроме того, не предусматривалось право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении него вводится наблюдение.

       Тем не менее, одно постановление Конституционного суда РФ, несмотря на весь его позитивный характер, не смогло остановить волну  банкротств, поскольку само по себе криминальное банкротство чрезвычайно многолико. Все мы понимаем, что недостаточно просто возбудить процедуру банкротства, что сейчас чаще всего делается с помощью подставных кредиторов, контролирующих часть задолженности предприятия, путем массовой скупки его долгов с дисконтом или путем намеренного фиктивного создания долгов коррумпированным руководством предприятия. Из любой процедуры банкротства для лиц, заинтересованных в нем, прежде всего, необходимо извлечь определенную выгоду, будь то активы, клиенты или рынки сбыта.

       Для тех, кому не хочется разбирать предприятия  по частям либо связываться непосредственно  с его активами, существует более  экономически элегантный способ, которым  является эмиссия акций предприятий  в процессе его банкротства, распределяемая целиком и без остатка среди лиц, аффилированных с заинтересованными кредиторами. ФКЦБ пока не выразила своего однозначного мнения по этому вопросу, однако, уже имеются судебные дела, связанные с признанием незаконными подобных эмиссий, проведенных с явно незаконными целями.

       Действующее законодательство, несмотря на имевшиеся, на практике случаи перехвата управления собственностью путем применения процедур банкротства ее владельцев, не пользуется таким понятием, как криминальное банкротство должника его кредиторами. В Уголовном кодексе содержится три состава, влекущих уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195-197 УК РФ), однако они, к сожалению, не охватывают рассматриваемой нами ситуации. В русском дореволюционном праве сам термин "банкротство" использовался только для квалификации уголовно наказуемых деяний (преступлений), а для гражданско-правового института применялся термин "несостоятельность".

       Действующее законодательство не делает различий между этими понятиями.

       Однако  основные признаки криминального банкротства  лежат на поверхности - прежде всего, его цель, противоречащая цели восстановления платежеспособности должника, продекларированной в законе о банкротстве.

       Цель  криминального банкротства, проводимого кредиторами предприятия-банкрота, - получение определенной имущественной выгоды в форме приобретения активов предприятия или иных материальных или нематериальных выгод по ценам, не соответствующим реальным рыночным. Достижение этой цели, как правило, осуществляется двумя путями: устранение от управления обществом нежелательных кредиторов с одновременным осуществлением определенной схемы действий, ведущей к установлению контроля над желаемыми активами. Как правило, криминальные банкротства связаны с созданием или приобретением фиктивных долгов различными способами, а также с полным устранением бывшего менеджмента и участников предприятия от управления им.

       Еще, разумеется, существует ликвидация общества как закономерный финал конкурсного  производства, что, конечно, не отвечает основным целям банкротных процедур, направленных, прежде всего на сохранение бизнеса и восстановление платежеспособности должника.

       Арбитражный процессуальный кодекс РФ допускает  приостановление исполнения судебных актов в кассационной инстанции. Однако это касается тех судебных актов, которыми разрешается дело по существу в чью-либо пользу и которые подлежат какому-либо исполнению. Что касается прекращения производства по делу - это есть способ окончания производства без вынесения решения по существу иска. Поэтому полномочия органов, созданных в процессе банкротства - комитета кредиторов, собрания кредиторов и конкурсного управляющего, - прекратились, а все права по управлению обществом перешли к его законно избранным органам управления.

       Государственная Дума 6 марта 2002 года приняла в первом чтении проект новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внесенный правительством. Проект устанавливает  более прозрачную процедуру банкротства  по сравнению с существующей ныне. Так, к компетенции государственного органа по финансовому оздоровлению и банкротству дополнительно отнесены вопросы обеспечения информационной открытости процесса банкротства, осуществления контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

       Следует отметить также, что проектом новой  редакции закона дополнен перечень оснований  рассмотрения банкротства фиктивным: фиктивность может быть доказана не только возможностью должника удовлетворить  требования кредиторов в полном объеме, но и фактами признания должником необоснованных требований заявителя или непринятием должником мер по оспариванию необоснованных требований заявителя.

       Представляется  целесообразным также включение  в проект новой редакции закона норм, устанавливающих запрет принятия собранием кредиторов решения об увеличении уставного капитала должника; четкое определение правомочий собственников (акционеров) должника и третьих лиц по исполнению обязательств должника в целях восстановления его платежеспособности на любой стадии банкротства, запрещение осуществления в процессе внешнего управления мероприятий, направленных не на восстановление платежеспособности должника, а на увеличение кредиторской задолженности и прекращение деятельности должника.

       Безусловно, влияние криминального банкротства на экономику России очень велико. Если наше правительство не будет бороться с криминальным банкротством с помощью принятия новых законопроектов, экономика окажется на грани развала. По последним сообщениям сейчас достаточно распространены криминальные банкротства и чтобы полностью исключить их из экономики нужно иметь слаженную систему по предупреждению криминальных банкротств.

       ГЛАВА 3. МЕТОДИКА КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ РИСКА  БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ 

       3.1 Оценка риска банкротства предприятий на примере Иркутской области 

       Одной из актуальных проблем, требующих решения, является наиболее ранняя диагностика  риска банкротства предприятия. Требования к максимально ранней диагностике вызвано двумя основными  причинами: необходимостью иметь достаточный лаг времени для принятия управленческого решения и погашения инерции достижения прежней стратегической или тактической цели у анализируемого предприятия.

       Перед анализом риска предприятия, который  требует большого количества трудовых и финансовых затрат, необходим простой и дешевый экспресс-анализ риска банкротства предприятия.

       Для проведения более подробного и точного  анализа была сформирована база данных из 2040 финансовых отчетов работающих торговых предприятий города Иркутска и Иркутской области.

       Торговые  предприятия были выбраны для  анализа по трем основным причинам.

       Во-первых, в настоящее время они являются наиболее устойчивыми и работоспособными в отличие от предприятий других отраслей.

       Во-вторых, предприятия торговли являются наиболее быстро развивающимися и обеспечивают рабочими местами более 30% трудоспособного населения и около 80% пенсионеров.

       В-третьих, они, в отличие от большинства  промышленных предприятий, не являются монополистами, а, следовательно, задача формирования репрезентативной выборки и объективного анализа их положения на рынке может быть решена наилучшим образом. Учитывая, что количество ежегодно регистрируемых торговых предприятий приблизительно равно количеству ежегодно ликвидируемых.

       В результате первичной статистической обработки 2040 финансовых отчетов было отобрано 608 независимых финансовых отчетов, на основе которых и был проведен анализ соответствия результатов оценки степени риска банкротства предприятия действительным положением дел на российских предприятиях.

       Основные  особенности российской экономики: информационная закрытость предприятий, что ведет к неопределенности при инвестировании; мощный налоговый  пресс, который заставляет предпринимателей искажать действительные результаты своей  деятельности; отсутствие рынка недвижимости, что не дает заработать механизму ипотеки, а, следовательно, приводит к тому, что риск кредитора становится выше, чем внутренний предпринимательский риск. Кроме того, в России иные условия фондоемкости и энергоемкости производства, другая производительность труда.

       В январе-марте 2007 года в городе Иркутске был проведен опрос директоров 80 торговых негосударственных предприятий, в ходе которого задавался следующий вопрос: «С помощью, каких показателей Вы оцениваете состояние своего бизнеса и работу своей фирмы?» Большинство респондентов (96%) оценивают состояние своей фирмы, используя вариации следующих показателей:

       • сумма прибыли, остающаяся в распоряжении предприятия (чистой прибыли);

       • выручка от реализации;

       • затраты на производство и реализацию продукции;

       • величина оборотного капитала предприятия;

       • размер собственного капитала и всего  капитала предприятия.

       Для составления модели прогнозирования  степени риска банкротства предприятия  были сформированы три независимые  и случайно выбранные базы финансовых отчетов торговых предприятий города Иркутска и Иркутской области.

       Основная  база данных № 1 – это база данных квартальных финансовых отчетов (форма  № 1 – «Баланс» и форма № 2 –  «Отчет о прибылях и убытках») 16 работающих в начале 2007 года предприятий за период с 2004 года по 2006 год.

       База  данных № 2 – это база данных квартальных  финансовых отчетов (форма № 1 –  «Баланс» и форма № 2 – «Отчет о прибылях и убытках») 17 работающих в начале 2007 года предприятии за период с 2004 года по 2006 год. Данная база была сформирована для сравнения полученных итогов ее анализа с итогами анализа базы № 1.

       Основная  база данных № 3 – это база данных квартальных финансовых отчетов (форма  № 1 – «Баланс» и форма № 2 –  «Отчет о прибылях и убытках») 12 прекративших свою деятельность в конце 2006 года – начале 2007 года предприятий за период с 2004 года по 2006 год.

       В результате проведенного анализа структуры  балансов было выявлено, что всего 2% предприятий используют долгосрочные кредиты, 91% используют краткосрочные кредиты, а 7% предприятий вообще не используют заемные средства, 72% предприятий излишне отягощены активами, которые мало используются. Все проанализированные предприятия имеют и дебиторскую и кредиторскую задолженность.

       Для дальнейшего анализа возможности  прогнозирования банкротства предприятия  на основе факторов, включенных в модель «R», были использованы данные проверок налоговой полиции предприятий  Иркутской области по 29 работающим с третьего квартала 2003 года по четвертый квартал 2006 года предприятиям и по 21 предприятию, которые работали в третьем квартале 2003 года и были ликвидированы в первом – четвертом квартале 2006 года. Таким образом, был охвачен промежуток времени в 14 кварталов и минимизированы неточности (случайные и преднамеренные) при составлении отчетов для налоговой инспекции и Областного комитета управления статистики. Для определения точности прогноза ликвидации предприятия с помощью анализируемых факторов в налоговой полиции Иркутской области были получены данные по 2040 предприятиям торговли Иркутской области, которые работали или были ликвидированы в течение анализируемых 14 кварталов.