Учения Аристотеля о форме, движении, первой материи. Концепция причинности

Политическое право  делится им на естественное и условное 
(волеустановленное). «Что касается политического права, — пишет он, — то оно частью естественное, частью условное. Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, (это безразличие прекращается)».

Таким образом, в  учении Аристотеля и естественное, и условное 
(волеустановленное) право, хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. У софистов, например, различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным (полисными законами, установленными по соглашению, произволу и т. д.) означало различение, а зачастую и прямое противопоставление естественного (природного) и политического (условного). Своеобразие позиции 
Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что под 
«природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природе существо политическое.

Вообще при рассмотрении тех или иных естественно-правовых концепций важно установить, что, собственно говоря, имеется в виду под понятиями 
«природа», «естественное» и т. д. в соответствующих учениях. Данный момент имеет существенное значение для характеристики также и других аспектов правопонимания.

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается  все то, что в последующем словоупотреблении  стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному  праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит  о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся  к условному (позитивному) праву, имеются  в виду правовые обычаи (обычное  право).

Существенным составным  моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий  закон, — отмечал Аристотель, —  в основе предполагает своего рода право». 
Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона, — подчеркивал он, — властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».

Политическое правление  — это, по Аристотелю, правление  закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же — 
«уравновешенный разум».

 
Заключение

В заключение можно  сказать, что Аристотель, осуществив грандиозное обобщение социального  и политического опыта эллинов, разработал оригинальное социально-философское  учение.

Социальная и  политико-правовая проблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций  идеального понимания полиса – города государства как политического  общения свободных и равных людей.

Государство по Аристотелю – продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно  таким естественно возникшим  первичным общениям как семья  и селение. Человек по природе  своей существо политическое и в  государстве (политическом общении) завершается  генезис этой политической природы  человека.

Отношение господина  и раба являются, по Аристотелю, элементом  семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы  и равенства, принципиально отличаясь  этим от отцовской власти над детьми и над господской властью над  рабами.

Что касается формы  правления государством, то Аристотель выделял правильные формы правления (монархия, аристократия, полития) и  неправильные формы правления –  тирания, олигархия и демократия. Но все-таки лучшей формой правления  выступает полития – правление  большинства в интересах общей  пользы. Во главе всего Аристотель ставит закон.

Список использованной литературы:

 
1. Блинников А. К. «Великие философы» 
2. Аристотель Сочинения в 4-х томах. 
3. Богомолов А.С. “Античная философия”. 
4. Мельник В.А. Политология. Учеб. пос. –Мн.:Высшая школа,1996 
5. Основы политологии: Курс лекций/Под ред. В.П. Пугачёва . М.,1992

----------------------- 
[1] Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 3 
[2] Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 23

 

коллекции: Чехов. Степь А.П. Чехов родился в 1860 году. Эпоха 80-х годов 19 века – эпоха  общественной подавленности и разочарования  – наложила неизгладимую печать на всё творчество Чехова. Всякая инициатива, всякая живая мысль были подавлены  и не находили решительно никакого выхода. Уже никого не воодушевляли народнические идеалы.

Философия

«Философия Аристотеля»

 

     ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

Контрольная работа

по предмету «Философия»

Тема работы: «Философия Аристотеля»

Выполнила:

Проверил:

Воронеж

2008

Содержание работы:

1 Основные онтологические  и гносеологические положения  философии Аристотеля.

2 Учение Аристотеля о  человеке и государстве.

3 Сходство и различие  учений Платона и Аристотеля  о человеке и государстве.

Основные онтологические и гносеологические положения философии  Аристотеля.

Аристотель - величайший из древнегреческих философов, основоположник дуализма, «отец логики», ученик и  решительный противник Платона.

Со времен жизни Аристотеля понятие философии претерпело самые  разнообразные модификации. Сегодня  оно определяется весьма противоречиво  и спорно. Несмотря на то, что по отношению  к философии, ее проблемам, предмету и методу единство кажется недостижимым, нельзя отрицать наличие в ней  различных направлений и подходов или, используя модный после Т. Куна термин «парадигм», число которых  не так уж велико.

Парадигма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — осмысление мира на основе идей, взглядов и понятий.

Обычно выделяются онтологическая и гносеологическая парадигмы, которые  сформировались - одна в античности, а другая в Новое время. В рамках онтологической парадигмы господствует убеждение о данности бытия самого по себе, сопричастность к которому только и придает разумность человеку, его поступкам и учреждениям. Гносеологическая парадигма, напротив, исходит из абсолютности познания или  сознания, опираясь на то, что мир  дан нам в формах познавательной деятельности; глядя на него, как  говорил Кант, мы испытываем удивительное чувство, будто он создан в соответствии с нашим разумом.

Большое значение для развития философии имеют исследования Аристотеля в области гносеологии–теории познания. Ученый исходит из мысли о том, что мир познаваем и существует объективно, независимо от акта познания; мир первичен, а сознание вторично.

Вопрос о познаваемости  мира Аристотель не считает дискуссионным. Сомнений в объективности познания у него, видимо нет. «Все люди от природы  стремятся к знанию»–пишет он в «Метафизике». По его мнению, любознательность–свойство  людей и животных, данное им от рождения. Аристотель убежден, что мир человека и мироздание едины, а формы и  законы бытия и мышления в своей  сущности тождественны и имеют один и тот же источник.

Аристотель опровергает  точку зрения скептиков, то есть те, кто «ничего не принимает за истинное». Человеку не все равно, что с ним  случиться: упадет ли он в колодезь и в пропасть или нет, он все  же проявляет осторожность. Значит, человек знает, что для него объективно лучше, а что хуже. Значит, не все  в одинаковой мере истинно. «Дважды  два–пять» более истинно, чем  «дважды два–тысяча». Эти «более»  или «менее», по Аристотелю, существуют в самой природе вещей. А если одно суждение всегда более истинно, чем другое, то тезис о том, что  нет ничего истинного в том  смысле, что все одинаково ложно, опровергнут. Есть возражения у Аристотеля и против сторонников субъективного  идеализма, как позднее было названо  учение о создании отдельного человека в качестве основы существующего  мира. Аристотель согласен, что, не будь одушевленных существ, не было бы и  чувственных представлений о  предметах. Но то, что при этом не было бы и самих предметов, Аристотель считает не верным. «Чувственное восприятие, само собой разумеется, не имеет  своим предметом само себя, но есть и что-то другое, помимо восприятия, что должно существовать раньше него».

Основную трудность познания мироздания Аристотель видит в том, что сущность вещей не лежит на их поверхности. Философ различает  «более явное и известное для  нас» (то есть то, что ближе к чувственному восприятию) и «более явное и известное  с точки зрения природы вещей» (суть бытия и причины отдельных  вещей и явлений, вообще первоначала  и первопричины). Это последнее  Аристотель считает наиболее трудным  для человеческого познания, поскольку  первоначала наиболее удалены от чувственного восприятия. Но вместе с  тем Аристотель считает эти первоначала  наиболее познаваемыми, поскольку они  лучше воспринимаются мыслью. Первоначала, «максимально познаваемый предмет», постигается только мыслью–значит, познается целиком и полностью, тогда как то, что ближе к  чувственному восприятию труднее для  мысли. В этом смысле первоначала  наиболее трудны для познания, идущего  от чувственного восприятия.

Таким образом, можно заметить, что первичной познавательной способностью Аристотель считает ощущение. Причем философ не противопоставляет чувственное  и разумное, как это делали до него Парменид и Платон. Он стремиться к единству и того, и другого.

Аристотель не только отмечает значительную роль чувственного восприятия в познании, но и пытается выяснить его механизмы. В нескольких главах трактата «О душе» Аристотель подробно анализирует чувства, свойственные не только человеку, но и животному: осязание, обоняние, вкус, слух, зрение, выявляет их роль в чувственном восприятии, кроме того, ставит вопрос, как же все-таки оно происходит. «Относительно любого чувства необходимо вообще признать, что оно есть то, что способно воспринимать формы ощущаемого без его материи, подобно тому, как воск принимает отпечаток без железа или золота». Орган чувства тождественен со способностью ощущения, но существо его иное, ведь иначе ощущение было бы пространственной величиной. Чувственное знание адекватно и объективно. Благодаря ему человек способен воспринимать различные свойства тел. Общие же свойства–величина, число, единство, движение, покой–воспринимаются, по Аристотелю, всеми органами чувств, особого органа для них нет.

Ощущения оставляют след в виде представлений. До Аристотеля философы различали только ощущение и мышление. Им же было открыто, что  существует область представлений  как образов тех предметов, которые  прежде воздействовали на органы чувств. Он открыл также, что эти образы способны соединяться в трех направлениях: по сходству, смежности и контрасту. Тем самым Аристотель впервые  указал основные виды ассоциаций (связей) психических явлений.

Однако, несмотря на то, что  чувства способны дать адекватное значение единичного, Аристотель не придает  им большого значения. «Чувственное восприятие общо всем, а потому это вещь легкая, и мудрости в нем нет никакой».

С чувственных восприятий, которые» составляют самые главные  наши знания об индивидуальных вещах» лишь начинается, по Аристотелю, восхождение  познающего субъекта к познанию общего. Дальше познание поднимается на ступень  опыта, которая является общей для  человека и некоторых животных. Сам  опыт, по Аристотелю, возможен вследствие повторяемости чувственных восприятий и накоплению их в сознании благодаря  памяти. «Ряд воспоминаний об одном  и том же предмете имеет в итоге  значение одного опыта». С опытом, дающим знание индивидуальных вещей, Аристотель связывает практическую действенность  знания. Дальнейшая ступень восхождения–«искусство», которое, в отличие от опыта (знания индивидуальных вещей), является уже  знанием общего и причин. Знание же общего происходит из обобщения  знания единичного, то есть возникает  из опыта в результате абстрагирующей работы мышления. Так, искусство появляется, по Аристотелю, тогда, когда «в результате ряда усмотрений опыта установится  один общий взгляд относительно сходных  предметов». Еще более высокая  ступень познания–науки, высшая из которых–философия, познающая принципы.

Интересно, что по Аристотелю, наука отличается от искусства не гносеологически, а социально: она  существует ради самой себя и, в отличие  от искусства, не служит пользе, практике. Целью науки Аристотель видит  познание не частного (что важно  в практике), а общего. Знание общего само по себе заложено в разумной душе.

Основное содержание философского учения Аристотеля изложено им в Метафизике. Философ сохраняет характерное  для элеатов и Платона понимание  бытия как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. Однако Аристотель не отождествляет  бытие с идеями. Он критикует Платона  за то, что тот приписал идеям  самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира. Аристотель дает понятию бытия иное, чем Платон, толкование. Сущность это  единичное, обладающее самостоятельностью бытие. Она отвечает на вопрос: Что  есть вещь? и представляет собой  то, что делает предметы именно этим, не позволили ему слиться с  другими.

В соответствии с учением  о сущности, Аристотель проводит классификацию  причин бытия. Он выделяет четыре вида причин:

1 Материальные, то, из чего  состоят вещи, их субстрат.

2 Формальные, в которых  форма проявляет себя, образуя  сущность, субстанция бытия. Каждая  вещь есть то, что она есть.

3 Действующие или производящие  рассматривающие источник движения  и превращения возможности в  действительность, энергетическая  база формирования вещей.

4 Целевая или конечная  причина, отвечающая на вопросы  Почему? и Для чего?