Предмет и методы философии

Кстати, фрагментарный характер влияния  философии на построение естественнонаучных теорий объясняет, почему философы-идеалисты  также могут оказывать позитивное воздействие на ученых-естествоиспытателей: в данном случае эвристическую роль играет не идеалистическая система  в целом, а отдельные диалектические идеи, содержащиеся в ее методологии.

Фрагментарность воздействия философии на формирование гипотез и теорий в частных  науках имеет одним из своих следствий своеобразный характер натуралистического мировоззрения. В этой связи А. Эйнштейн отмечал, что позицию естествоиспытателя в отличие от философской невозможно уложить в какую-либо одну схему. Положение естествоиспытателя сложное, потому что он должен считаться с результатами своих исследований и принимать точки зрения, несовместимые в одной системе.

Философский метод способен оказывать положительное  воздействие на научную работу не только отдельными своими понятиями  или категориальными блоками, но и принципами. Приведем один исторический факт, связанный с применением в естествознании философского принципа – принципа восхождения от абстрактного к конкретному. До 60-х гг. XIX столетия органическая химия почти не знала тех веществ, которые должны были составить основу всей ее системы; в химии не была еще обнаружена исходная «клеточка», которая позволила бы показать, как последовательно превращаются соответствующие углеводороды в более сложные органические соединения. Из-за такого пробела вся система органической химии строилась неверно; часто переходы в ней были искусственными, натянутыми, отсутствовало необходимое внутреннее единство. Овладение приемами диалектической логики, правильное применение законов и принципов диалектического мышления к органической химии дали возможность немецкому химику-органику К. Шорлеммеру установить начальный пункт образования и усложнения всех органических соединений, вскрыть объективную диалектику взаимных превращений органических веществ и на этой основе построить строго научную систему органической химии.

Рассмотрение  эвристической функции философского метода показывает, что роль философии  в развитии частных наук весьма значительна, особенно в отношении формирования гипотез и теорий.

Координирующая  функция философии. Существо этой функции состоит в координировании методов в процессе научного исследования. На первый взгляд она кажется излишней: если метод содержателен, обусловлен природой объекта, то какая-либо дополнительная координация методов, помимо их координации предметом познания,  представляется ненужной и даже вредной. Исследователю достаточно ориентироваться на сам объект, на соответствие метода этому объекту, чтобы иметь важную предпосылку результативного научного поиска. В общем виде данное рассуждение верно. Но в нем не учтены сложный характер связи между методом и объектом, существующий в современной науке, процесс растущей профессионализации ученых, опосредующий связь субъекта и объекта в науке.

Потребность в координации частных методов  возникает на фоне значительно усложнившихся  соотношений предмета и метода в  силу прежде всего необходимости иметь противовес негативным факторам, связанным с углубляющейся специализацией ученых. Такая специализация ведет к тому, что происходит разделение между учеными по методам и методикам работы; отдельные исследователи оказываются неизбежно ограниченными в реализации методологических возможностей науки. В результате возникает опасность забвения познавательной силы ряда методов, преувеличение одних и недооценки других.

Противопоставление  методов имело место в недавнем прошлом в биологии, когда отдельные  агробиологи, всемерно подчеркивая  специфичность историко-биологического метода, считали его едва ли не единственным способном доставлять достоверную информацию о специфике биологического объекта; при этом игнорировалось значение методов физики, химии, математики, моделирования в раскрытии сущности процессов жизни. Специалисты-философы отмечают, что наряду с этим есть другая крайность – абсолютизация познавательных возможностей физических и химических методов, особенно в связи с переходом биологии на молекулярный уровень, где действительно трудно уловить отличие живого от неживого. Молекулярная биология широко использует методы органической химии, молекулярной физики, физической химии полимерных соединений, рентгеноструктурного анализа, кибернетики и т.п. Столь широкое объединение многих небиологических и биологических научных дисциплин и их методов на одном участке общего фронта биологического познания оказалось необычайно эффективным; однако здесь отчетливо вырисовываются не только новые возможности научного познания, но ирреальная опасность механистического переупрощения биологических проблем, утраты качественной специфики жизни в исследованиях на этом структурном уровне; иначе говоря, перед современным биологическим исследованием, может быть, с большей, чем когда-либо ранее, силой встает вопрос о пределах «сводимости» живых систем и, следовательно, эффективности новых, развивающихся методов. Опасность механического переупрощения подстерегает ученых не только в области молекулярной биологии, генетики, эволюционной теории, но и в других областях.

Перед учеными стоит также проблема исторической, генетической взаимосвязи  «старых» и «новых» методов, соответствия «классики» и «современности», разработки принципа соответствия в отношении  методов частнонаучного исследования. Необходимо исследовать, в какой мере этот принцип применим к данному случаю, в какой конкретной форме он проявляется в естествознании в целом и по отдельным широким отраслям знания. Эта задача может стать одной из главных проблем, разрабатываемых всеобщей и отраслевой методологиями. Свой вклад в ее решение должна внести и философская методология.

В структурно-логическом плане координация методов научного познания также базируется на философских  принципах. Среди них важнейшее место занимают принцип взаимной дополнительности и принцип доминирования. Первый из них представляет собой модификацию философского принципа всеобщей связи и всесторонности рассмотрения, второй – конкретной истины.

Всеобщая  философская методология по отношению  к частным методам служит обоснованием не только двух названных принципов, но и других, устанавливает логическую связь между отдельными группами методов. Применяя их, ученый имеет  возможность скоординировать между  собой те или уже имеющиеся методы, избежать односторонности в их оценке, использовании и выявить недостающие звенья исследования. Так, опираясь на принцип движения познания от явления к сущности, некоторые ученые обнаруживают, что на современном этапе развития биологической науки существует недооценка теоретико-познавательных возможностей методов, знаменующих начало перехода от эмпирического уровня исследования к теоретическому. На основе принципа единства качества и количества и анализа под этим углом зрения ныне действующих в биологии методов делают выводы о необходимости более широкого использования математического подхода в целях качественного анализа, в связи с чем ставят в повестку дня вопрос о «биоматематических» методах, т.е. о специальной разработке отдельных ее видов применительно к биологическим объектам.

Из этого  видно, что философско-методологические принципы (движения познания от явления к сущности, единства качества и количества, конкретности истины, всесторонности рассмотрения) способны быть координирующим началом в общей системе методов науки. Такую же, в сущности, роль играют принцип единства структуры и функции, взаимосвязи необходимости и вероятности и т.п. Координирующая функция в сфере частнонаучного исследования сводится к диалектизации оперирования методами.

Философский метод не может привести к успеху в науке, если при решении частных задач применяется в отрыве от общенаучных  и специальных методов. Он не есть некая отмычка, которая позволяет сама по себе делать какие-то открытия в частных науках.

Плодотворное  координирующее воздействие всеобщего  философского метода осуществляется не автоматически. В предпосылки, содействующие  успешному решению задачи исследователем, входят глубокое знание им специального предмета исследования, владение всем необходимым комплексом частных  методов, методикой познания, достаточный опыт работы с объектом исследования, знакомство с историей философии, с опытом применения диалектики к решению конкретных научных проблем, умения самостоятельно применять ее.

Интегрирующая функция философии. Термин «интеграция» означает объединение в целое  каких-либо частей. Он применяется во многих науках и практике и уже  утвердился в статусе общенаучного понятия: некоторые из философов  полагают, что по своей всеобщности  это понятие приблизилось к классу философских категорий.

Применительно к функциям философии термин «интегрирующий» связан с представлением об объединяющей роли философского знания по отношению к какому-либо множеству элементов, составляющих систему или способных образовать целостность. Здесь учитывают также определение и устранение дезинтегрирующих факторов, ведущих к разобщенности системы, к чрезмерному росту относительной самостоятельности элементов в ее составе, выявление недостающих ее звеньев, активное включение которых в функционирование системы придает ей большую гармоничность и оптимальность, т.е. повышает степень ее упорядоченности, организованности.

Процесс формирования отдельных научных  дисциплин, как известно, происходил в результате ограничения предмета каждой науки от предметов других наук; стержнем того или иного предмета исследования были объективные законы действительности. Но, отпочковываясь от системы протозания, дисциплины оказывались, как правило, в изоляции друг друга; элементы науки становились самодовлеющими в своей автономности; естественные связи между ними нарушились, структурные взаимодействия исчезали.

Такое взаимодействие было характерно не только для отношений между крупными отраслями естествознания, но и для  отношений между дисциплинами внутри отраслевых рамок науки. В результате сама наука из целостной системы  знания, какой она была в античную эпоху, все более превращалась в  суммативную, хотя и с более специализированными элементами, углублявшими познание.

В основе решения проблемы интеграции знания лежит прежде всего философский принцип единства мира. Поскольку мир един, постольку и его адекватное отражение должно представлять единство; системный, целостный характер природы обусловливает целостность естественнонаучного знания. В природе нет абсолютных разграничительных линий, а есть относительно самостоятельные формы движения материи, переходящие друг в друга, составляющие звенья единой цепи движения и развития; отсюда и науки, изучающие их, могут обладать не абсолютной, а только относительной самостоятельностью, и переходы между формами движения материи должны найти выражение в «переходных» науках. Такие «пограничные» науки могут быть сложносоставными, характеризующимися не только свойствами других наук, но и свойствами трех и более научных дисциплин. По своим философским основаниям они оказываются диалектическими науками, ибо выражают в своем содержании структурную связь между ранее разорванными элементами науки в целом, демонстрируют единство «обособленности» и «взаимопроникновения»; они двойственны в том отношении, что будучи объединяющим, интегрирующим фактором в системе науки, знаменуют новый шаг по пути специализации и представляют собой единство противоположных тенденций.

Помимо  «переходных», или связующих, дисциплин, имеется еще два типа наук-интеграторов. Это синтезирующие, объединяющие ряд далеко стоящих друг от друга наук, а также недавно появившийся тип проблемных наук, не имеющих своим предметом те или иные формы движения материи или взаимопереходы между ними; они возникают для исследования и решения определенной проблемы; эти науки представляют собой синтез целого ряда наук и по отношению к наукам предыдущего типа являются прикладными.

Все три  типа наук представляют собой средства интеграции научного знания. Этот способ интеграции в результате взаимопроникновения методов исследования – интеграция по методу. К этому способу интеграции относятся математический и философский методы.

В современный  период отмечается сближение философии  и математики, что усиливает интегрирующую  силу философского и математического  методов.

К настоящему времени в науке действует  множество интегрирующих факторов, которые позволяют утверждать, что  она стала целостным системным образованием; в этом отношении наука вышла из кризисного состояния, и проблема стоит теперь в достижении еще большей ее организованности, упорядоченности. В современных условиях процесс дифференциации наук не только не приводит к их дальнейшему разобщению, но и, наоборот, ведет к их взаимному цементированию. Однако разобщение наук далеко не преодолено, а на отдельных участках научного знания оно иногда даже усиливается. И, несмотря на это, тенденция к интеграции, к синтезу наук становится не только все более заметной в наше время, но и доминирующей.

На уровне науки в целом философия выступает  в качестве одного из необходимых  факторов интеграции научного знания. Существует множество видов, типов  и уровней интеграции. Ученые специально исследовавшие интегративные факторы, разделяют их по степени общности на частные, общие и наиболее общие. В результате выявляется такая их иерархия: закон – метод – принцип – теория – идея – материя – конкретная наука – метанаука – смежная наука – комплексная наука – научная картина мира – философия. Здесь каждый последующий фактор выполняет интегрирующую роль по отношению к предыдущему. Интегрирующая сила каждого фактора определяется в конечном счете степенью общности закономерностей и свойств той предметной области, которая им отражается. Поэтому любой из конкретных интеграторов имеет свои определенные границы. В каждом отдельном случае интеграции наук указанные интегративные факторы координируют и субординируют научные дисциплины в относительное групповое единство, обусловливая специфический механизм их взаимопроникновения.