Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Апреля 2013 в 16:02, реферат
Во всех известных нам обществах люди всегда преломляли по-своему биологически обусловленное разделение труда, причем таким образом, что зачастую даже трудно догадаться, какие биологические различия послужили первопричиной. Исходя из различий и контрастов, свойственных человеческому телу, люди строили аналогии, соотносящие их с Солнцем и Луной, днем и ночью, добром и злом, силой и нежностью, упорством и переменчивостью, выносливостью и уязвимостью. Причем одно и то же свойство приписывалось то одному полу, то другому. То мальчиков считали крайне уязвимыми и потому делали объектами неусыпной заботы, то девочек. В некоторых культурах родители должны собирать приданое дочерям и заниматься привораживанием женихов с помощью магии, а в других — главной заботой родителей становится вопрос о женитьбе сыновей
Введение…………………………………………………………………………..3
Отношение к женщине в первобытном обществе и взаимоотношения полов в античности………………………………………………………………………...5
Половой вопрос в Средние века………………………………………………....7
Мужчина и женщина в эпоху Просвещения……………………………………9
Гендерные отношения в классической немецкой философии…………...…..15
Половой вопрос в марксистской философии……………………………...…..17
Проблема полов в русской философии………………………………….……..21
Заключение……………………………………………………………………….23
Список литературы………………………………………………………..……..25
Содержание
Введение…………………………………………………………
Отношение к женщине
в первобытном обществе и взаимоотношения
полов в античности………………………………
Половой вопрос в Средние века………………………………………………....7
Мужчина и женщина
в эпоху Просвещения……………………………
Гендерные отношения в классической немецкой философии…………...…..15
Половой вопрос в марксистской философии……………………………...…..17
Проблема полов в
русской философии…………………………………
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
Введение
Различие между двумя полами — одно из важных условий, легших в основу многих разновидностей культуры, которые придают людям чувство собственного достоинства и положение в обществе.
В своей работе я попыталась выявить различия различия во взаимоотношениях полов на протяжении истории.
Во всех известных нам обществах люди всегда преломляли по-своему биологически обусловленное разделение труда, причем таким образом, что зачастую даже трудно догадаться, какие биологические различия послужили первопричиной. Исходя из различий и контрастов, свойственных человеческому телу, люди строили аналогии, соотносящие их с Солнцем и Луной, днем и ночью, добром и злом, силой и нежностью, упорством и переменчивостью, выносливостью и уязвимостью. Причем одно и то же свойство приписывалось то одному полу, то другому. То мальчиков считали крайне уязвимыми и потому делали объектами неусыпной заботы, то девочек. В некоторых культурах родители должны собирать приданое дочерям и заниматься привораживанием женихов с помощью магии, а в других — главной заботой родителей становится вопрос о женитьбе сыновей. Одни народы полагают женщин слишком слабыми для работы вне дома, другие же поручают им переносить тяжелые грузы, «потому что голова у них крепче, чем у мужчин». Вне зависимости от рассматриваемой сферы — будь то пустяки или самые кардинальные вопросы, от прихотей, проявляющихся в украшениях и косметике, до священных предметов, символизирующих место человека во Вселенной, — мы обнаруживаем множество способов распределения половых ролей, противоречащих друг другу.
Но эти роли всегда присутствуют. Нам не известна ни одна культура, где было бы заявлено и признано, что между мужчинами и женщинами не существует иной разницы, кроме той, что проявляется в их вкладе в производство потомства, что в остальном они — просто люди, разница между которыми заключается лишь в индивидуальных дарованиях, безотносительно к полу. Насколько известно, ни в одной культуре свойства характера — глупость и сообразительность, красота и уродство, дружелюбие и враждебность, предприимчивость и отзывчивость, смелость, терпение, трудолюбие — не воспринимаются просто как свойства человеческой натуры. Пусть радикально противоположным образом (в одной культуре то или иное качество считается типично мужским, в другой — типично женским, иногда — присуще тем и другим), вне зависимости от случайности такого распределения (ведь никак не может быть, что головы у женщин одновременно и крепче, и слабее для переноски грузов, чем у мужчин), тем не менее во всех известных обществах оно существует.
Вопрос о том, разные, равноценные и равноправные ли мужчина и женщина или только разные, или только равноправные, а может быть разные, но неравноценные и неравноправные, на протяжении всей истории человечества волновал умы и сердца.
В библейской книге «Бытие» в обращении к женщине сказано: «Умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою». Апостол Павел в обращении к коринфянам вешал: «Жены ваши в церквях да молчат; ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как закон говорит. Если же хотят они чему научиться, пусть спрашивают дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви».
В доклассовом обществе женщина долгое время пользовалась в своей родовой группе особо почетным положением -она мать, воспитательница детей, хранительница очага, собирательница плодов. Пока женщина рожала, кормила и занималась своими женскими делами, мужчина охотился, а для этого изготовлял орудия охоты и многое другое. Со временем он стал владельцем практически всех средств производства. Так женщина из своего высокого положения хозяйки дома выпала в зависимость к мужчине.
На смену первобытнообщинному строю пришло классовое общество, которое еще более усилило неравенство полов. Ведь женщина в силу своего социального положения, как и прежде не могла владеть средствами производства и , естественно, еще более стала зависима от мужчины. Это несмотря на то, что она была объектом любовных поклонений и утех, источником вдохновения поэтов и художников, несмотря на то, что рыцари во время ристалищ сражались за свою даму, за ее честь и во имя ее.
Символическая ассоциация мужского с рациональным и женского с эмоциональным прочно утвердилась в греческой философии. Так, в пифагорейской таблице основных противоположностей мира, сформулированной в VI в. до н.э., женское эксплицитно связывалось с бесформенным, неупорядоченным, неограниченным. Пифагорейцы оценивали мир как смесь принципов, ассоциируемых либо с определенной оформленностью и упорядоченностью, либо с беспорядочностью и хаосом. Десять пар контрастов - оформленное и бесформенное, четное и нечетное, правое и левое, мужское и женское, свет и тьма, добро и зло и так далее - составлены пифагорейцами таким образом, что один из контрастов (или принципов) является лучшим, превосходнейшим по отношению к своей парной оппозиции.
Еще со времен Платона обсуждалась проблема- что есть женщина? Сам Платон считал, что оба пола должны осваивать одни и те же занятия и ремесла, к тому же женщинам наравне с мужчинами надлежит…. Участвовать в войнах! Вместе с тем, предоставляя женщине «равные» права с мужчиной, он утверждал что мужчина во всем превосходит женщину, следовательно, о равноценности полов не могло быть и речи.
Дистинкция активной творческой формы и пассивной инертной материи характерна и для философии Аристотеля. Он отождествил познание и рациональность с активным мужским началом, а хаотичную материю как низшую субстанцию - с пассивным женским. В книге "О происхождении животных" он утверждает, что истинным родителем всегда является мужчина. Именно в процессе оплодотворения пассивной материи он определяет активную форму будущего человеческого существа; мужчина дает "жар" и силу жизни, а женщина-мать лишь выполняет роль пассивного сосуда. Женщины, считал Аристотель, это низшие существа, импотентные мужчины, поскольку в них отсутствует принцип "души", тождественный у Аристотеля рациональности.. Половая дифференциация, по Аристотелю - это онтологический принцип: "лучше, когда высший принцип отделен от низшего. Поэтому если это возможно и там, где это возможно, мужское отделено от женского" .
В средневековой христианской
философии Фома Аквинский, Святой Августин,
Филон Александрийский
Моральный прогресс для Филона предполагает духовное преодоление разрушающего влияния чувственности и телесных страстей. А так как последние ассоциируются с женщиной и "женским", то на основе этой аллегории возникает борьба, необходимость преодоления женского. Добродетельная жизнь, в которой Разум имеет превосходство над низшими аспектами человеческой жизни, протекает как становление мужского (маскулинного) через подавление женского (феминного). "Прогресс, - писал Филон, - это не что иное, как продвижение от женского к мужскому, так как женский пол, феминное, есть материальное, пассивное, телесное и чувственное, в то время как мужское - это активное, рациональное и более схожее с духовностью и мыслью. Мужское - более доминантное, чем женское, оно ближе к причинной деятельности; женское - это неполное, подчиненное, пассивное; рациональное, разумное, духовное - мужское, иррациональное - женское".
Интересное явление наблюдается на Македонском Соборе (585 г.), на котором только большинством в один голос был получен положительный ответ на вопрос о том, можно ли считать женщину человеком. В средние века печально знаменитый своим мракобесием "Молот ведьм" (1487 г.) монахов Я. Шпренгера и Г. Инститориса представил развернутую систему доказательств справедливости подавления и физического уничтожения женщин на основе их изначальной "греховности". Шпренгер и Инститорис утверждали, что женщины маловерны - и доказывается это самой этимологией слова femina, происходящего якобы от fe (fides - вера по-латыни) и minus (менее), а значит и чаще подпадают под козни дьявола и являются носителями и причиной зла на земле. Средневековая "охота на ведьм" стоила жизни тысячам женщин, причем соотношение убитых женщин и мужчин оценивается исследователями как 100:1.
Эпоха Просвещения была временем, когда начались принципиальные изменения в понимании природы «женского».
Просветители в своих сочинениях уделяли большое внимание этому вопросу. Более того, как отметила Галина Брандт в своей работе «Природа женщины», именно в этот период окончательно формируются в философии и культуре понятия «маскулинности» и «феминности» и, соответственно, идеальные модели мужчины и женщины. Просветители пытались выявить существенные черты «женской природы» и ее самостоятельную ценность. Брандт относит философию просветителей к тому направлению в изучении проблемы «женского», в котором акцент сделан на ментальных характеристиках пола.
В целом просветители опираются на представления античных философов о сущности «женской природы», и для большинства просветителей характерно сохранение здесь традиционных воззрений. Как и античные философы, они ставят и рассматривают все те же основные вопросы: природное предназначение женщины, ее роль и место в обществе, особенности и характерные черты женщины.
Тем не менее на соответствующие воззрения эпохи Просвещения наложили свой отпечаток два важных явления: изменение реального положения женщины в обществе и появление философско-либеральных воззрений.
Появление и господство галантных нравов привело к возвеличиванию женщин и росту их влияния, которое отмечали все философы в своих произведениях. Эпоха Просвещения в истории мировой культуры часто именуется как «золотой век женщины». Начиная с XVIII века распространяются представления о том, что могущество слабого пола огромно, что он обладает, вопреки обманчивой видимости, подлинной властью, поскольку в его подчинении находятся дети и он воздействует на влиятельных мужчин. Сила, смягчающая нравы, владычица мужских грез, «прекрасный пол», воспитательница детей, «фея жилища» - специфические способности представительниц женского пола, в отличие от прошлого, внушают теперь почтение и возводят женщин на пьедестал.
Поэтому в философии эпохи Просвещения произошел сдвиг в понимании «женского»: после появления представлений об отмеченном «печатью проклятия » могуществе женского пола сформировалась новая социальная модель «второй женщины » - женщины, вызывающей восторги и поклонение, - той самой, в которой феминистки узрели завершающую форму господства мужчин. Просветители сами указывали в своих работах на то, что женщина не рабыня мужчины, а свободная личность. Кроме того, они выступали против деспотической власти мужа по отношению к жене. Однако свобода женщины не была идентична свободе мужчины. Женская свобода - это ее тайное могущество в обществе, а мужская свобода - это политическая свобода каждого гражданина. Философы не считали нужным наделять женщину той же свободой, которой обладает мужчина.
За подтверждением своих мыслей просветители обращаются к истории Античности и показывают, что женское влияние в обществе существует с древнейших времен. Однако просветители в своих высказываниях допускали небольшую ошибку, когда сравнивали власть античных и современных женщин, потому что, по их мнению, власть античных женщин была властью целомудренных и кротких жен, тогда как власть женщин эпохи Просвещения была связана именно с их красотой, привлекательностью, с чувственным удовольствием.
При этом некоторые философы весьма негативно и с особым цинизмом оценивали влияние женщин. Главную причину потери обществом нравственности они видели в том, что женщины предаются разврату, позабыв о своем истинном предназначении. Вся ответственность за искажение добрых нравов была возложена только на женщину.
Просветители обрушились с критикой на нравы Галантного века. В своих сочинениях они подробным образом описывают взаимоотношение полов, которое стало похоже на игру: стремление удовлетворить сексуальные потребности — вот главная цель мужчины и женщины. Достигается же она с особым изыском: мужчина должен применять различные способы, чтобы соблазнить женщину, которая и не думает отказываться. Неприличным считается только ревность со стороны кого-либо из супругов.
Просветителей больше всего возмущало то, что хранительницы домашнего очага теперь стремятся получать чувственное наслаждение, тогда как они должны быть истинными примерами добродетели, чистоты и целомудрия. Поэтому не удивительно, что Ш. Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо восхваляли нравы античного общества и его традиционный уклад жизни, а также идеализировали образ добродетельных греческих женщин. Кроме того, эти философы в своих сочинениях с особым упорством культивировали образ жены-домохозяйки и отдавали дань уважения их обязанностям, имеющим столь большое значение для всего общества. Руссо считал, что страсти, ассоциирующиеся с женщинами, - это безусловная угроза гражданскому обществу. Даже добродетели, связанные с женскими материнскими чувствами, могут угрожать должному функционированию государства. Так, в начале "Эмиля" рассказывается о спартанской матери, воспротивившейся убийству своего сына. По мнению Руссо, хороший гражданин благодарит за смерть сыновей, если это служит общественному благу. И так как трудно одновременно быть и хорошим общественным существом, то есть гражданином, и хорошим частным лицом, то есть семьянином, Жан-Жак предлагает разделить эти сферы и исключить женщину из гражданского общества и "поместить" целиком в область частного и семейного.
Таким образом, наравне
с возвеличиванием женщины
Информация о работе Отношение к женщине в первобытном обществе и взаимоотношения полов в античности