Положение женщины в обществе

Введение.

Положение женщины в обществе постоянно  привлекало внимание научной мысли. В истории, философии, естественных науках, религии нередко высказывались  совершенно противоположные мнения, по-разному решалась эта проблема. Особенно много противоположных, противоречивых высказываний о роли женщины в обществе и семье, ее родовых качествах и достоинствах можно найти в религии.

Сегодня утверждение о том, что «женский вопрос» якобы уже решен, дает искаженное представление о фактическом  положении женщин. В реальности «Женский вопрос» сегодня очень актуален, что требует исследования этой проблемы и выработку эффективных методов и методик по ее разрешению.

Исследование  социального статуса женщины  имеет свои причины. Это прежде всего  новые социально-экономические отношения, возникающие в процессе реформирования общества, когда кризис, охвативший Россию, в первую очередь сказался на женщине и семье.

Данная  работа являет своей целью изучение сущности социального положения  женщин, изучить различия между мужчиной и женщиной, описание основных характеристик их социального статуса и исследования положения женщин в современной экономике, влияния рынка на ее социальное здоровье. И выявить преимущества и недостатки следования стереотипу «Мужчина добытчик и профессионал; женщина - хранительница семейного очага и воспитательница детей» 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Равенство между мужчиной и женщиной.

1.1.Различия мужчины от женщины.

Мужское и женское - два основных жизненных начала. Именно их соединение дает жизнь, а гармония между ними составляет счастье на земле. Начала эти во многом противоположны, ничто не уничтожит психических различий мужчин и женщин, заложенных в генах. 
Задавшись однажды вопросом, кто же такие “женщины ” и кто же такие “мужчины”, что означают эти слова в социокультурных интерпретациях, я обнаружила отсутствие таких дефиниций в философских и социологических, политологических и других толковых энциклопедических словарях и справочниках. Только в одном словаре (Словарь русского языка: В 4 т.) термин «женщина” определен как, “лицо”, противоположно по полу “мужчине”. Очевидно, авторы следовали за В. И. Далем толковавшим слово “жена” как “женщина” или лицо женского пола, противоположное “мужчина”. (18) Определение двух половин человечества - мужчина и женщина – и особенностей их взаимодействий только по половому признаку показалось мне не достаточным. Особенно после того, как пришло осознание, что в социологии–науке, изучающей социальное изменения, происходящие главным образом по инициативе и во взаимодействии мужчин и женщин, до сих пор не существует таких базовых социологических категорий, как «женщина” и “мужчина”. Они оказались своего рода “белым пятном” в современной социологии. Знаменательно, что социум нашего макромира состоит из двух взаимодействующих половин. Составляя единое социальное полое, они имеют как общее, так и свое специфическое определение категориям «мужчина” и “женщина”, то можно получить следующее, а именно “женщина” и “мужчина» как два разных начала, две разные природы, имеющие различную психологию и неодинаковое социальное сознание, суть диалектическое социальное единство, высшее проявление. При этом важно отметить, что те и другие могут различаться интересами, ценностями, динамиками стратификации, тягой к тому или иному виду деятельности и т. д. Апофеозом их единения как социальных групп является семья. Но и в ней интересы и ценности распределяются неодинаково.

Кстати, через категорию “семья» особенно проявляется социальная нагрузка с представителями и с представительницами разных полов: если в социологии понятие «семья» как социологическая категория присутствует и пользуется признанием, то ее базовые составляющие–мужчины и женщины отсутствуют, фигурируют как некие бесполые объекты, не институциализированные половины человечества не могут рассматриваться с позиции социологии. Следовательно, женщины равно как и мужчины -как различные социальные группы со своими интересами, мотивами, ценностями, - нуждаются в институализации в социологии. Общество, таким образом, суть диалектическое единство этих различных социальных качеств. Возникает вопрос: почему отсутствует социологическое толкование понятия“мужчины и женщины”? Может ли оно быть и если да, то какое? Нам представляется, что социологическое толкование понятия “Мужчина и Женщина”. Возможно, однако в большей мере как социобиологическое, то есть , с учетом признака пола.

Биологически, объективно, мужчины женщины неодинаковы  - отличается не только особенностями фигуры, лица и тембром голоса, но и анотомическим устройством, в частности, имеют разное количество органов их устройство и функции. Но самым главным и, возможно предопределяющим многое другое, является различие в строении их мозга(3). Завершенное целое мужчина и женщина являются лишь вместе и это проявляется в деторождении и семье. Однако период с 16 до 55 лет у женщин более сложен и менее привлекателен с точки зрения формирования положения в , чем у мужчин. У мужчин профессиональное формирование идет непрерывно с нарастающим темпом. У женщин деторождение и воспитание детей нарушает непрерывность и не только тормозит, но и разрушает их профессиональное формирование. Практика показывает, что разрыв в проф. деятельности свыше 3х лет практически невосполним и женщинам как членам общества непреодолим. Она отстает от мужчины необратимо. Таким образом, женщина образует социальную группу, имеющую характерные признаки–репродуктивную способность и прерывание профессиональной деятельности. Для этой группы характерна и своя структура ценностей. Главное место в ней занимают дети; социальная роль матери, хранительницы очага, семьи, рода. (19) Георг В. Ф. Гегель “Основы фiлософii права”:

“ По мнению Нэнси Чодороу (социолога по образованию, одну из самых авторитарных представительниц феминистской перспективы психоанализа ее книга 1978 стала новаторской в  области интерпретации психоаналитической теории половых различий): социальное материнство женщин создает у мужчин психологический и идеологический комплекс связанный с низкой оценкой женщин и неравенством полов, т. к. женщины отвечают за уход за ребенком в раннем детстве и, по большей части, за последующую социализацию, деятельность мужчин в целом происходит за пределами дома, тогда как женщины активничают в его пределах, мальчикам трудно достичь стабильной идентификации с мужской половой ролью. Мальчики предаются фантазиям и идеализируют мужскую роль и своих отцов, и общество определяет это как желательное.

С учетом того что мужчины управляют не только основными общественными  институтами, но и самим определением и конструированием общества и культуры, они имеют власть и идеологические средства, чтобы навязать эти восприятия как общие нормы и считать себя ответственными друг перед другом за их претворения в жизнь. (Это не вопрос исключительно силы, эти нормы определяют доминирование мужчин, они выигрывают, поддерживая их.) Структура водительства создает идеологические и психологические механизмы, которые воспроизводят у отдельных мужчин ориентацию на мужское доминирование и его структуры, а также внедряют идею мужского превосходства, само определение мужественности. Сторонники идей Парсонса и теоретики Франкфуртского института социальных исследований показали, использовав психоанализ, как относительные роли отцов и матерей в современной семье помогают создавать основы для психологического примирения мужчин с капиталистическим государством. Они исследуют то, как семья готовит людей к подчинению власти и участию в мире отчужденного труда, к обобщенной ориентации на достижения. Эти дополняющие друг друга и частично совпадающие исследования указывают черты личности, которые требуются во всех слоях общества; упор делается на отсутствие внутренней автономии и пригодность для манипулирования. Есть и отличия, наблюдаемые в различных слоях общества. Сторонники идей Парсонса больше заняты тем, что как семьи среднего класса готовят мальчиков у тому, чтобы они стали государственными чиновниками (“белыми воротничками”), работниками интеллектуального труда, специалистами в области техники и менеджерами; теоретики из Франкфурта больше обсуждают генезис черт характера представителей рабочего класса. Сторонники идей Парсонса исходят из растущего значения матери и ее обусловленной половой принадлежностью связи с мальчиком младенцем. Теоретики Франкфуртской школы делают упор на историческую сторону, на уменьшение роли отца и его растущую удаленность, недоступность и потерю авторитета в семье.

1.2.Эволюция социального положения женщин 

В христианстве можно наблюдать, на первый взгляд, некоторый парадокс, - во Христе нет  ни мужского пола, ни женского, но все  и во всем – Христос, и в то же время – жена будет во всем покорна своему мужу. Интерпретации таких мест книг Нового Завета вызывали немалые разногласия в контексте «Женского вопроса» и однозначных позиций не имели.

Об истинной ценности женщины как члена общества, имеющего равные права с мужчиной, казалось бы, должны были вспомнить в эпоху Ренессанса и Реформации в Европе. Однако все ограничилось лишь тем, что женщина стала объектом эстетического поклонения, сохраняя при этом свое подчиненное положение.

Эпоха капитализма характеризуется наличием множества течений, точек зрения на место и роль женщины в обществе. Наполеон Бонапарт, создавший Новый кодекс, призывал к улучшению женского воспитания. Однако уделом женщин считал только рождение детей. Буржуазное общество породило множество домыслов о мнимой неполноценности женщин.

В настоящее  время несколько изменили свое отношение  к женщине представители духовенства. Папа Иоанн Павел II во время своего пребывания в Мексике летом 1990 г. выступил с проповедью, обращенной к женщинам. В течение двух часов  глава Ватикана говорил о великой миссии женщин на Земле, делая, прежде всего, акцент на том, что она – мать, жена, хранительница домашнего очага. Он восхвалял роль семьи как ячейки любви и гармонии, как духовное начало общества. Осуждая упадок женского престижа, проституцию, супружескую неверность, Иоанн Павел II призывал к любви, как величайшему чувству, объединяющему людей. Заканчивая свое выступление, он призвал женщин помнить о своем великом предназначении – поддерживать огонь жизни на Земле.

Нельзя  не отметить и определенные положительные сдвиги в отношении женщин в современных исламских государствах (Турция, Сирия, Алжир, Египет и др.), где поддерживается принцип равенства женщин в социально-экономической и культурной жизни. Женщина получает образование, профессиональную подготовку, участвует в общественной жизни, имеются женские организации.

Неоценимый  вклад в изменение отношения  к женщине внесли социалисты-утописты XIX в., особенно Фурье. Он писал в своей  работе «Судьбы мира и человечества», что стремление сделать всех женщин домашними хозяйками говорит о порочности социального механизма. Он подвергал критике тех, кто утверждал, что женщина создана только для того, чтобы снимать накипь с горшка и чинить старые штаны. Фурье первому принадлежит мысль, что в каждом обществе степень эмансипации женщины есть естественное мерило общей эмансипации. Уровень цивилизованности общества находится в прямой зависимости от положения в нем женщин.

Сен-Симон  придавал большое значение общественной деятельности женщины. В своем учении о «паре» он утверждал, что общественным деятелем является не отдельное лицо, а мужчина и женщина вместе, т. е. «пара». «Пара» имела право принимать высшее решение и вмешиваться в отношения мужчин и женщин в обществе.

Значительный  вклад в определение роли места женщины в обществе внес А. Бебель. В своей книге «Женщина и социализм» он дал глубокий анализ путей социального освобождения женщин, необходимости ей заниматься творческой деятельностью. Она должна быть полезным и равноправным членом общества, наравне с мужчиной иметь возможность развиваться физически и умственно, требовать признания своих прав. Вот тогда она достигнет полного совершенства.

На таких  же позициях стояли и русские революционные  демократы. Объективно оценивая роль женщины  в обществе, В. Белинский писал, что превосходство мужчин – мнимое. Н.Г. Чернышевский был поборником равенства мужчин и женщин. Его возмущало, что женщина занимает недостойное место в семье и обществе. Эти мысли о равенстве полов были далее развиты и использовались на практике представителями марксистской теории. Большое внимание проблеме эмансипации женщин уделяли Ф. Энгельс и В. И. Ленин, считая необходимым вовлекать их в общественное производство, изменять характер отношений в семье.

Противоположные точки зрения на роль женщины в обществе существуют и в настоящее время. Идут активные дискуссии о положении женщины как политика, лидера, хотя всем известно, что проведение в жизнь эгалитарной теории диктуется самой жизнью. Две трети общемировых затрат рабочего времени приходится на долю женщин, каждая третья семья в мире содержится женщиной. Тем не менее определились четыре точки зрения.

Патриархатная. Журналисты, некоторые политики и  писатели исходят из того, что мир  стоит на «естественных основаниях». Их разрушение ведет к разрушению общества. Под «естественными основаниями» понимается разделение функций в семье и обществе. Женщина – это мать, хозяйка, хранительница домашнего очага, поэтому дом – это мир женщины. Мужчина – добытчик, общественный деятель, осуществляющий связь семьи с обществом.

Экономическая. Экономисты также выступают за сокращение занятости женщин в общественном производстве, поскольку их труд экономически неэффективен из-за частых перерывов  в работе при наличии детей. У  женщин также более низкая квалификация, чем у мужчин. Экономический рационализм смыкается с патриархатным консерватизмом.

Демографическая. Женщина должна, прежде всего, выступать  как воспроизводитель населения. Снижение рождаемости – негативный показатель в развитии общества.

Эгалитарная. Подвергается критике патриархатная точка зрения. Эгалитарные отношения между полами основаны на личностной взаимодополняемости женщин и мужчин в семье, обществе. Для каждого должно быть пространство свободного выбора.

2. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС

ЖЕНЩИН 

2.1. Социальный статус женщины 

Социальный  статус как интегральный показатель связывает между собой несколько  элементов и функций. Социальный статус определяется социальным бытием, системой воспитания, характером деятельности, идеалами, ценностями и целями индивида, требованиями общества к индивиду, характером политики государства и государственной идеологии.