Положение женщины в обществе

Социальный  статус определяется также естественными  признаками – полом, возрастом, а  также зависит от воспитания, уровня духовной культуры, определенных материальных и духовных ценностей, существующих в обществе. В процессе жизнедеятельности женщины отражаются, прямо или косвенно, опосредованно, все стороны жизни, элементы, факторы общественного бытия. Содержание и характер отражения зависят от социальных качеств, присущих определенным социальным группам. Общественное бытие оказывает разное воздействие на сознание различных групп женщин и влияет на уровень их образования, характер мировоззрения, профессиональную подготовку и др., находясь от них в прямой зависимости.

Социальный  статус женщины, как представительницы  пола, следует отличать от личного  статуса, т.е. положения, которое занимает человек в определенной группе, в  семье, как он оценивается с точки  зрения общих человеческих качеств. Следовательно, с одной стороны, женщина занимает определенное место в общественной иерархии и одновременно является матерью, женой, руководителем, профессионалом в определенной конкретной сфере. Поэтому понятие «социальный статус» тесно связано с понятием «социальная роль», представляющим динамическую сторону, функцию социального статуса. Личность, наделенная определенными индивидуальными качествами, выступает не как механическое звено социальной системы, хотя эта система и действует на личность. Рациональное принятие решений и рациональные действия – результат преломления в человеческом сознании, в поступках, действиях существующей социальной системы.

Определены  законодательные нормы регламентации  труда лиц с семейными обязанностями, нормы, запрещающие применение труда женщин на работах с вредными и опасными условиями, разработаны перечни работ, на которых запрещено применение труда женщин детородного возраста. Однако правовой механизм улучшения положения женщин далеко не совершенен.

Серьезной социальной проблемой остается жестокое обращение и насилие в отношении женщин в семье. Законодательные основы правового регулирования отношений в области социальной защиты от насилия в семье еще не сформированы.

В России тендерные исследования широко не распространены и влияние теории на положение женщин практически отсутствует. Есть два подхода к изучению проблемы социального статуса женщин. Первый – упрощенный, когда дается анализ на уровне обыденного сознания, и второй – научно-социологический, исследующий крупные социальные общности, отличающиеся определенными характеристиками: спецификой психологии, многоролевыми функциями, относительной целостностью, устойчивостью в структуре общества. Из этих научно-социологических исследований вытекает, что женщины еще не активизировались, широкое социальное пространство ими не освоено.

 
2.2. Зарождение стереотипов. 

Как известно, в “половом символизме” большинства  культур “мужское” отождествляется  с духом, логосом, культурой, активностью, силой, рациональностью, светом, наполненностью, формой и т. д. “Женское”— с материей, хаосом, природой, пассивностью, слабостью, эмоциональностью, тьмою, пустотой, бесформенностью. Нетрудно заметить, что “женский” символьный ряд представляет собой по преимуществу ряд “неопределенностей”, по сравнению с которым “мужской” являет собой нечто гораздо более “определенное” (по крайней мере в первом предъявлении). В европейской патриархатной традиции эти ряды рассматриваются не только как дихотомия, но и как иерархия: “мужское”, отождествляемое обычно также с “человеком” и “общечеловеческим”, якобы призвано держать под своим контролем “женское”, отождествляемое, как правило, с “половым” и “второстепенным”. Если вспомнить, что “Ева” в переводе с древнееврейского означает “жизнь”, то становится ясным, что за фасадом иерархии “главное-мужское”—“второстепенное-женское” на самом деле находится иерархия: “главное-человек”—“второстепенное-жизнь”. Иными словами, пренебрежение так называемыми женскими качествами (т. е. приписанными и предписанными в сложившемся типе культуры женщинам) есть пренебрежение качествами самой жизни, а именно— ее неопределенностью и неопределимостью. “Абсолютный мужчина — это идеальный образ Бога, абсолютное „нечто". Женщина же символ полного „ничто"..... Существует общая связь между женственным и преступным”, — писал в 1903 году австриец О. Вейнингер. Действительно, в христианской культуре (в ее “историческом”, церковном варианте) Пресвятая Троица являет собой мужской знак: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух. И, несмотря на высказывания некоторых богословов о недопустимости перенесения половых категорий на Бога, маркированность Бога (в частности и средствами грамматики) как мужского знака пребывает и в богословии, и в общественном сознании незыблемым. Таким образом, “мужское” начало обожествляется, “женское» же расценивается как нечто недостойное, требующее постоянного силового контроля со стороны «божественного” “мужского”. Не случайно, видимо, в апокрифическом Евангелии от Фомы написано: “Симон Петр сказал им: „Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни". Иисус сказал: „Смотрите, я направляю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное"”.

Рациональное  познание мира расценивается, как более правильное, нежели познание «эмоциональное”; “логическое” мышление якобы ближе к истине, чем “хаотическое”; “оформленность” мыслей “качественней” “неоформленности” и т. д. Таким образом, предпочтение, оказываемое культурой «мужскому» символьному ряду (еще раз подчеркну, что имеется в виду не биологический пол, речь идет не о мужчине как таковом, а о « половом символизме» культуры. О предпочтении света тьме. Рационального эмоциональному, логоса хаосу, формы бесформенности и т. д.). По сути своей являет такой способ познания мира, который можно было бы назвать от известного—к известному, эту решетку, принимает клетчатый вид, а то, что не попадает, вообще не существует.... «Безусловно, подобные методы исследования распространяются отнюдь не только на женские проблемы». Любопытно, что в вышеприведенной цитате сам метод познания реальности имеет явную гендерную окраску: эмпирическая реальность обладает «женственными» качествами, а именно “текучестью” (вода, как известно, “женский” символ), и эта неопределенная текучая женственность засаживается как преступница (вспомним Вейнингера!) за твердую определенную решетку, где ей и полагается находиться согласно символьно-половой иерархии.

2.3.Современные представления о предназначении   женщины и мужчины в  обществе. 
    

Издавна существует стереотипное представление  о том, что основная роль женщины  быть матерью, женой вести домашнее хозяйство, а главное в жизни  мужчины - это работа. Теоретическое объяснение такого разделения мужских и женских ролей можно найти у З. Фрейда и Т. Парсонса. Фрейд выводил жесткое полоролевое разделение из различи физиологических. Он говорил, что» анатомия – это судьба”. Парсонс, представитель функционализма, считал, что мужчина выполняет роль добытчика, т. е. инструментальную, а женщина как хранительница домашнего очага-экспрессивную. Чтобы быть настоящим мужчиной, по мнению Парсонса, существует единственный способ - иметь престижную работу и зарабатывать на жизнь. Главный статус для женщины-быть женой своего мужа, матерью детей, домохозяйкой. Такое разделение ролей между мужчиной и женщиной, с точки зрения Парсонса, будет способствовать стабильности в обществе. Впоследствии функционализм Парсонса подвергался критике: “Функционалист пасует перед изменениями в общественной жизни, ибо, по определению, его предметом является статичное общество” В этом и следующем разделах будут представлены данные социологических исследований, в том числе и результаты опроса. Исследования проводились методом стандартизированного интервью, участниками которого стали 1008 человек от 16 до 65 лет. В целом выборка строилась по квотному принципу, классифицирующему население по основным социально-демографическим показателям: пол, возраст, род деятельности, должностная позиция. Так, среди опрошенных женщин почти в 2 раза больше, чем среди мужчин, не согласных с естественным”, традиционным взглядом на предназначение женщины. Чем выше образование у респондентов, тем чаще они выражали несогласие с мнением, что женщина не должна работать, а ее предназначение- семья, муж, дети”. Наиболее традиционно воспринимают идеальную роль женщины мужчины рабочие (80%), мужчины–студенты (80%) и мужчины предприниматели(76%). Среди опрошенных женщин наименее традиционно рассматривают женскую роль респондентки, занятые в сфере бизнеса. По-видимому, на это оказывает влияние и характер их работы. Что касается представлений относительно основного предназначения мужчины в обществе, то здесь мнение всех опрошенных было однозначным независимо от пола: 81% женщин и 85%мужчин считают, что работа-главное в жизни мужчины. Таким образом, результаты опроса показывают, что мужчины придерживаются более традиционного взгляда на основное предназначение женщины, а сами женщины неоднозначно определяют социальную роль женщины. Доля женщин из различных по роду деятельности групп, не согласных с традиционной ролью, неодинакова: 34% женщин-рабочих, 47% женщин-ИТР, 48% студенток, 50% женщин, работающих в области просвещения, образования, здравоохранения, науки, культуры, 60% женщин, занятых в сфере бизнеса, 66% женщин-руководителей.

В целом  представления опрошенных о предназначении мужчины отличаются высокой степенью однородности и традиционностью  вне зависимости от пола, образования, возраста. А представления мужчин и женщин о женском предназначении отличаются. Мнения самих женщин на этот счет более разнородны, неоднозначны и менее традиционны, хотя в целом 2/3 мужчин и половина женщин отводят женщине в идеале только роль хранительнице домашнего очага.

По данным польского исследования, проведенного в 70-е по вопросу о социальной роли женщины, 36% респондентов отводили женщине традиционную роль матери и жены. Большинство ответивших мужчин и женщин полагали, что воспитание детей и забота о них входят исключительно в компетенцию матери. А по данным томского опроса, половина мужчин (54%) и70% женщин считают, что не только женщина, но оба родителя должны заниматься воспитанием детей. Конечно, когда мы приводим результаты опроса в Польше, то должны принимать во внимание, что не можем сравнивать их с результатами томского опроса напрямую: разное время, разные страны. Но принять информацию к размышлению мы, безусловно, можем, как можем и поразмышлять над тем, усиливается или ослабевает сегодня влияние традиционных полоролевых стереотипов. Исследователь Й. Блумсма из Амстердамского университета, проводившая опросы в нашей стране в 1986-1991 годы, считает, что в России наблюдается тенденция перехода к традиционному разделению труда, когда мужчина зарабатывает деньги, а жена занимается семьей и семейными делами.

Этот  вопрос, конечно, сложный и неоднозначный. С одной стороны, такая тенденция  действительно фиксируется исследователями. В конце 80-х годов опросы в нашей  стране показывали, что только 3, 5 женщин оставили бы свою работу, если бы их мужья зарабатывали достаточно, чтобы содержать семью. В 1991 году, по данным опроса Блумсма, 7, 4% женщин высказывали такое желание. Наш опрос весной 1995 года показал, что уже 19% опрошенных женщин оставить работу повлияли такие факторы, как род занятий, образование; наличие детей на подобном выборе не сказалось. Так, среди женщин-руководителей 7% стали бы домохозяйками, среди женщин, занятых бизнесом, -10% среди женщин ИТР и работающих в области здравоохранения, просвещения, образования, культуры, науки - соответственно, 10% и 12%, а среди женщин-рабочих-30%.

В обыденном  сознании существует негативные стереотипы относительно работающей женщины (якобы  занятость женщин оказывает отрицательное  влияние на детей, на отношение в  семье и т. д.). Такие представления в определенной мере формируют чувство вины у работающей женщины, препятствуют ее профессиональной самореализации. Мы решили узнать, насколько эти стереотипы распространены, живучи сегодня. 
 
    Стереотип 1.

Если  женщина работает, это оказывает  негативное влияние на ее детей. 51% опрошенных мужчин и 37% женщин разделяют это мнение. Причем мужчины – руководители выражали свое согласие с подобным мнением в 2 раза чаще, чем женщины-руководители (58% и 29%).

Между тем, как отмечает Б. Фридан, результаты разных исследований показали, что дети работающих матерей в меньшей степени впадают в крайности (они не так агрессивны и не слишком заторможены), лучше успевают в школе и обладают более развитым чувством собственного достоинства, чем дети домохозяек. Другое исследование, в ходе которого изучались матери с высшим образованием, показало, что их работа не оказывает неблагоприятного воздействия на семейные отношения, ни на психологический климат в семье, ни на количество и серьезность детских проблем.

Исследование А. Гарина выявило скрытую проблему: роль домохозяйки в семье среднего американца заставляет многих матерей подавлять и растворять в себе личность, как своих сыновей, так и дочерей, формируя у них инфантилизм. Таким образом, данные разных исследований опровергают стереотипное мнение, что работа женщины оказывает негативное  влияние на ее детей. 
    Стереотип 2.

Женщина, работающая ради карьеры, заслуживает  неодобрения. С этим стереотипным представлением согласны каждый второй мужчина и  каждая четвертая женщина. Что влияет на степень согласия с данным мнением? Прежде всего, возраст, так как молодые люди в меньшей степени подвержены влиянию данного стереотипа, и образование: чем выше уровень образования, тем меньше людей придерживаются этого мнения. Интересно, что среди мужчин- руководителей подобную точку зрения разделяют 51%, а среди женщин- руководителей - только 18%. 
 

Стереотип 3.

Существует  прямая связь между занятостью женщин на работе и ростом преступности в  обществе.

В этом случае мужчины и женщины были единогласны (38% женщин и 39% мужчин). Данный стереотип распространен в значительной степени среди людей среднего и пожилого возраста. Согласны с этим утверждением среди респондентов 16-25 лет-16%, 26-35 лет-32%, 36-45 лет-53%, 46-55 лет-60%, 56-65-66%.

Стереотип  4.  
Женщина не может быть хорошим руководителем.

Этого стереотипа придерживается наименьшее количество опрошенных: так считают 24% мужчин и 17% женщин, а среди женщин-руководителей-всего 7%. Причем, чем старше человек, тем в большей степени он разделяет это мнение. Если среди 16-25-летних 18% согласны с утверждением, что женщина не может быть хорошим руководителем, то среди 56-65 летних таких уже 36%.