О специфике философского мировоззрения

Исторически отрицанию-снятию может предшествовать ряд отрица-ний-трансформаций, которые как бы подготавливают отрицание-снятие, но цикл развития завершается только со вторым отрицанием-снятием, то есть когда происходит отрицание отрицания.

В состоянии объекта после двух отрицаний-снятия появляются чер-ты, которые в известной мере можно оценить как повторяющиеся, т.е. имевшиеся в исходном состоянии объекта, с которого начинался данный цикл. Так возникает определенная преемственность в развитии. (В общест-ве, возникшем после двух отрицаний-снятий, то есть находящемся уже на другом  уровне развития, в известном смысле повторяются черты исходно-го состояния, и тем самым наблюдается преемственность социального раз-вития).

Таким образом, при втором отрицании-снятии завершается цикл развития, который по форме напоминает виток спирали. Продолжение цикличного развития адекватно передается образом спирали, символизи-рующим в диалектике не только направление развития, но и его поступа-тельный характер. Закон действует при поступательном развитии.

Завершая характеристику закона, еще раз отметим, что условием его действия является рассмотрение прогрессивного развития в аспекте отри-цания, а признаком его действия является завершение цикла отрицания, когда обнаруживается преемственность между исходным состоянием объ-екта и его существованием после второго отрицания-снятия.

Современная отечественная общественная практика с особой остро-той выявила проблему подготовки субъекта управления к проведению диалектического социального отрицания. В связи с этим необходимо под-черкнуть, что степень диалектичности отрицания определяется: 1) наличи-ем в отрицающем действии всех четырех процессов, имеющихся в струк-туре диалектического отрицания (устранение, преобразование, сохранение, создание нового); 2) правильным выбором того, что в отрицаемом объекте необходимо устранить, что преобразовать, что сохранить, что создать но-вого и в зависимости от этого; 3) правильным определением необходимого вида отрицания (отрицания-снятия или отрицания-трансформации); 4) своевременностью отрицающего действия; 5) соответствием характера от-рицающего действия, средств, используемых в акте отрицания, природе отрицаемого объекта.

§ 4. Категории диалектики.

Категории диалектики – это предельно широкие понятия, содержа-нием которых являются всеобщие стороны существования и развития объ-ективного мира; это исходные формы мышления, когда его объектом вы-ступает развитие.

При изучении парных категорий диалектики их сопоставление про-изводится в двух основных аспектах – онтологическом и гносеологиче-ском. Соотнося категории диалектики в онтологическом аспекте, мы с по-мощью них фиксируем всеобщие противоположные формы существования и развития материального мира и связи между ними. Сопоставляя катего-рии диалектики в гносеологическом плане, мы преследуем цель не только адекватно отразить развитие,  но и выделить в процессе познания опреде-лённые «ступеньки», восходя по которым можно познать сущность мира. В этом смысле с помощью категорий диалектики можно установить, в какой последовательности необходимо изучать мир, чтобы от внешнего, являю-щегося его образа проникнуть в его сущность. Лишь находясь в системе, категории диалектики могут описывать развитие во всем многообразии его противоположных сторон и выступать в качестве неосновных законов, а в отдельных случаях приобретать статус принципов (принципы детерми-низма, системности, целостности).

Сущность и явление. Явление в онтологическом плане – это предмет в его целостности, а сущность – это внутренняя основа существования и развития предмета. Любое явление существенно, то есть в мире нет пред-метов, не имеющих внутренней основы своего существования. Сущностью определяется характер развития предмета, обусловливается содержание и другие важные параметры его бытия. Находясь в предмете, сущность «даёт знать» о своём существовании: сущность является, или обнаруживает свою реальность в совокупности внешних характеристик предмета, которые также принято называть явлением. В данном случае понятие "явление" употребляется уже в ином онтологическом смысле, а именно для обозначе-ния внешней стороны предмета в отличие от внутренней стороны, его ос-новы – сущности. Таким образом, в онтологии понятие "явление" исполь-зуется в двух значениях: 1) для обозначения предмета в его целостности; 2) для характеристики внешней стороны предмета. Когда мы определяем яв-ление как диалектическую категорию, то исходим из второго значения это-го понятия.

Сущность – категория диалектики, отражающая основу существова-ния и развития предмета, которую можно представить в виде системы  свойств и отношений предмета, обусловливающих другие его свойства и отношения.

Явление – категория диалектики, обозначающая внешнюю, «являю-щуюся» сторону предмета, в которой обнаруживает себя сущность.

Диалектика сущности и явления наиболее полно передается в выра-жении: сущность является, а явление существенно. Сущность является, то есть посредством явления обнаруживает себя во внешней среде. Явление существенно в том смысле, что содержит в себе сущностные характеристи-ки предмета. Однако в явлении есть то, что из сущности не вытекает, а обусловливается, к примеру, внешними обстоятельствами, межпредмет-ным взаимодействием. Поэтому сущность и явление никогда полностью не совпадают: в явлении всегда есть содержание адекватное и содержание, неадекватное сущности.

Содержание явления, неадекватное сущности предмета, выступает объективной основой кажимости (видимости) – искаженного выражения сущности предмета. Простейшим примером кажимости может служить ви-димое слияние рельсов железнодорожного пути в одной точке, наблюдае-мое  в перспективе линии движения.

Онтологическое представление о взаимосвязи сущности и явления служит основой для уяснения данных категорий в гносеологическом плане.

Сущность в гносеологическом плане – это познанное в той или иной степени и выраженное в терминах определенной науки основание предме-та. Путь к познанию сущности начинается с изучения явления. Явление в данном отношении – это сторона предмета, непосредственно данная чело-веку в его ощущениях. Справедливо замечено, что явление – это способ, которым нам предметы даются. Обращаясь к явлению, человек стремится обнаружить сущность через свойства и отношения предмета, доступные органам чувств. Однако без известных интеллектуальных усилий сущность предмета не обнаружить, ибо сущность мыслится. Мышление как раз и есть не что иное, «как деятельность различения сущности от явления» (Л.Фейербах). Мышление познает сущность, используя различные методы познания (анализ, синтез и т. п.), позволяющие проникнуть в глубь пред-мета и представить его в виде системы разнообразных связей, а затем вы-делить существенные среди них.

Формой и ступенью познания сущности является закон. Закон – это существенная связь, раскрытая и описанная наукой на определённом уров-не познания сущности.

Таким образом, познание сущности конкретных предметов идёт от явления к сущности, от сущности одного порядка к сущности другого по-рядка, то есть от познания менее глубокой к познанию более глубокой сущности. В этом закономерном движении познания обнаруживается мно-гопорядковый характер сущности.

Содержание и форма. Под содержанием понимается все находящее-ся в предмете (процессе): его существенные связи, компоненты и его несу-щественные связи, компоненты.

Под формой понимается как внешнее выражение содержания, так и внутренний способ взаимосвязи компонентов содержания (в последнем случае форма близка по сути структуре).

Диалектику формы и содержания раскрывают следующие положе-ния.

1.              Единство формы и содержания. Любой материальный предмет, процесс есть единство формы и содержания. Следовательно, нет бесфор-менного содержания, как нет и бессодержательной формы.

2. Противоречивость формы и содержания. Форма и содержание – диалектические противоположности. Отношения между ними могут быть охарактеризованы:

а) как гармония – соответствие формы содержанию, а содержания форме и как следствие этого - оптимальность развития предмета;

б) как дисгармония – несоответствие формы содержанию и на-оборот,  при котором возникают деформации в функционировании и раз-витии предмета;

в) как конфликт – несовместимость формы с содержанием, а со-держания с формой, при которой предмет не может больше развиваться в прежнем качестве.

Таким образом, развитие предмета есть единство и борьба его про-тивоположных сторон – формы и содержания. Причем содержанию при-суща тенденция к постоянному изменению, форме – тенденция не менять-ся, оставаться прежней. Противодействие данных тенденций обнаружива-ется в противоречии между новым содержанием и старой формой. Данное противоречие в природе разрешается как бы автоматически, а в обществе человек должен быть готов к самостоятельному его решению, искать фор-му, соответствующую содержанию.

3. Разнородность взаимовлияния формы и содержания. Содержание в процессе своих изменений может изменять форму. Форма же может сдерживать или способствовать развитию содержания (если речь идёт о внешней форме) и изменять содержание, если происходят изменения во внутренней форме предмета (его структуре).

4. Вариативность выражения содержания формой. Одно и то же со-держание может быть выражено в различных формах. Здесь важно выде-лять: формы, соответствующие содержанию; не соответствующие содер-жанию и несовместимые с содержанием. В одной и той же форме может выражаться разное содержание.

Соотнося категории «содержание» и «форма» в гносеологическом плане мы исходим  из того, что поскольку содержание относится к внут-ренней стороне предмета, постольку познаётся оно через своё проявление во вне, через форму. Изучение форм становится важной познавательной задачей, так как позволяет представить развитие любого процесса как по-следовательную смену его форм. Здесь важно иметь представление о раз-нообразии тех форм, в которых может протекать процесс, о том, какие формы соответствуют конкретному этапу развития, какие оптимальны, а какие будут сдерживать развитие; о том, каковы перспективы развития процесса в той или иной форме. Но как бы не было важно изучение форм, не следует забывать, что изучается форма в связи с решением задачи оп-тимизации развития содержания.

Целое и часть. Категория «целое» характеризует предмет в опреде-ленной связи составляющих его частей и обладающим в силу этого инте-гративными свойствами.

Категория «часть»  характеризует такой компонент содержания, без которого предмет не может существовать как целое.

В диалектике целого и части следует учитывать следующие положе-ния.

1. Несводимость целого к сумме частей. Целое обладает свойствами, отсутствующими у каждой из частей в отдельности и у всех частей вместе. Целое есть нечто большее в качественном отношении, чем сумма качеств всех частей, хотя количественно целое равно сумме частей. К наличию у целого новых, интегративных свойств приводит взаимодействие частей, способ связи между ними.

2. Любая часть несет в себе черты качественной определенности це-лого. Так, при развитии человека как части социального целого (общества) следует учитывать, что он существует в рамках качественной определенно-сти целого, то есть развивается как общественный человек.

3. Части влияют на целое. Например, от частей зависит функциони-рование целого: если организм рассматривать как целое, то дисфункция его части (жизненно важного органа) приведёт к нарушению в работе це-лого.

В социальной философии, например, диалектика целого и части ак-туальна как проблема взаимодействия общества и личности. Решение этой проблемы осуществляется, исходя из общей диалектики целого и части: общество и личность – начала соотносительные, но не совпадающие, одно не может быть сведено к другому. При гармоничном развитии одно не мо-жет быть поглощено другим: «гражданин не должен уничтожать человека, ни человек гражданина» (см.: Белинский В.Г.  Стихотворения М. Лермон-това// Избр. филос. произв. в 2 т.– М., 1948. – Т. 1. - С. 266.).

При познании целого и частей необходимо учесть, что целое не мо-жет быть изучено вне изучения частей, а части – вне изучения целого, т. к. знание о предмете как целом предполагает знание о его частях, а выделить части предмета невозможно без знания целого.

Метод познания целого может быть рассмотрен как взаимосвязь двух сторон: 1) диалектического расчленения целого и восхождение от конкрет-ного целого (предмета) к абстрактному представлению о частях и 2) диа-лектического синтеза целого как процесса восхождения от абстрактного представления о частях к конкретному представлению целого. Таким обра-зом, в начале познания целое предстаёт как чувственно-воспринимаемое, нерасчленённое, эмпирически конкретное; в результате  познания целое — это уже не эмпирически конкретное, а конкретное в  мышлении, содержа-щее знание о целом.

С категориями «часть» и «целое» связана проблема целостности как обобщенной характеристики уникальности каждой вещи. Идея целостно-сти нередко рассматривается в качестве общефилософского принципа, от-ражающего важную сторону существования, развития и познания мира.

Система, структура, элемент. Данными категориями предмет ха-рактеризуется со стороны своей организации. Категорией система в пред-мете подчеркивается, что его действительность характеризуется целостно-стью, единством элементов, прочными внутренними связями между ними. Предмет может представлять собой множество систем, в каждой из кото-рой  есть свои элементы. Элемент  существует в рамках одной конкретной системы как ее атомарный компонент, символизирующий предел его де-лимости. Структура – способ взаимосвязи между элементами системы.

В категориальном ряду «система – структура – элемент»  категория «элемент» противоположна категориям «система» и «структура». Элемент и система противоположны как субстраты, различающиеся по уровню ор-ганизации и по субстратным свойствам (исходные свойства элементов от-личны от  интегральных свойств системы). Элемент и структура противо-положны как субстрат и отношение между субстратами. Противополож-ность элементов и структуры указывает на два пути развития системы: 1) изменение ее элементов; 2) изменение ее структуры.

Анализ действительности сквозь призму категорий «система», «структура», «элемент» позволил сделать вывод о системности мира. Со-гласно принципу системности, объективная реальность представляет со-бой многообразие систем, элементы которых также являются системами. Принцип системности ориентирует познание на получение системного, а не фрагментарного знания о мире.

Категории  единичное и общее характеризуют предмет как со сторо-ны его уникальности, так и со стороны схожести с другими предметами. «Единичное» – категория, отражающая в предмете только ему присущие, неповторимые свойства и признаки. «Общее» – категория, характеризую-щая в предмете те его признаки, свойства, которые объединяют его с мно-жеством других предметов. Связь между общим и единичным в предмете выражается категорией «особенное».