Мотивация Маслоуды

Мотивация – бұл жеке тұлғаны немесе топты ішкі немесе сыртқы әсерлер ықпалнан өз қажеттіліктерін қанағаттандыру және ұыймның мақсатына жету процессі. Бұл міндеттерді шешу үшін мотивацияның әр түрлі әдістері қолданылады. Ең бірінші және ең көп тараған әдіс бұл жазалау және кешіру әдісі. Бұл әдіс көбінесе өз қажеттіліктерін қанағаттаныру үшін қолданылған. Бұл әдістің негізгі ойы бұл- сен бірденкеге жете аласын немесе жете алмасан алдындағы қорқыныш.Бірақ бұл жерде көбінесе қамшы жұмыс істейді. Мысалы жұмысты кешк қарай бітіру өте қажет болса онда бұл саған стимул береді. Немесе сіз бәрібір кешке қарай кетіп қаламын десеніз, ал жұмысты сосын аяқтаймын десеніз стимул оданда күштірек болады. Бірақ бұл әдіс уақыт өтісімен администрациялық жүйе мен экономикалық санкцияға және стимулға айналып кеткен. Адамдық фактордың көтерліуімен психологиялық мотивация әдістері пайда болған. Психологияның көз қарасы бойынша, мотивация –Адамды белгілі бір мақсатқа тарту күші немесе қажеттілік.

Мотивацияның мағынасын жан-жақты толық ашу үшін, бұл құбылыстың негізгі 3 сұрағын қарап өткеніміз жөн:

Мотивацияның әсерінен адам қызметінің ішінде не орналасқан?

Сыртқы және ішкі күштердің бір-бірімен байланысы?

Мотивация адам қызметінің нәтижесімен қалай ара қатынаста болады?

Алдын ала осы сұрақтарды қарастырмай тұрып, бізге келешекте кездесетін негізгі түсініктердің мағынасына тоқтала кетсек дұрыс болады.

Қажеттіліктер — бұл, не адам ішінде пайда болып және сонда болады, яғни, әр түрлі адамдарға жалпы жеткілікті болуы, бірақ сол уақытта әрбір адамға айқын дара көрінуі.

Мотив - адамды айқын әрекеттерге шақырады. Мотив адамның » ішінде « болады, “ арнайы ” мінез-құлығы болады, адамның сыртқы және ішкі күшіне әсер ететін факторларға тәуелді болады , сонымен қатар оған паралель әрекет ететін басқа мотивтерге де тәуелді. Адам өз мотивіне ықпал ете алад, ол оны көтемелей алады немесе кейбір бәсекелестіктерді алып тастай алады.

Мотивацияның жасайтын әрекеттері

Мотивацияның жасайтын әрекеттері:

жігерлік;

тырысу;

өзінде тұру;

адамгершілік;

бағыттылық.

Мотивация теориясын оқытудын екі түрі бар. Бірінші түр бұл мотивация теориясының берілгенін жерттеу. Бұндай теориялар адамдардың қажеттіліктеріне бағытталған. Бұндай теорияны жақтаушыларға Абрахам Маслоуды жатқызуға болады.

А.Маслоудың мотивация  теориясы. Маслоудың қажеттілік иерархиясы. Бұның негізгі ойы адам қажеттіліктері. Бұл ертедегі теория. Бұл жерде адамның қажеттіліктерін 5 топқа бөлген:

- Физиологиялық  қажеттілітер;

- Адамның қауіпсіздігі;

- Әлеуметтік қажеттіліктер- махаббат сезімі, достық;

-Адамды силау қажеттілігі;

-Өзін-өзі көрсету.

Маслоу теориясына ұсынсақ, адам қажеттіліктерін белгілі бір орынғабіріктіруге болады.

Ең үлкен қажеттілік бұл өзін-өзі көрсету. Себебі адам әлеуметтік ортада өскісі келеді сондықтан бұл процесс шексіз.

По мнению Пирса, знак – «есть  нечто представляющее что-то перед  кем-то в некотором отношении»[2, С 39]. Чтобы разобраться в этой, казалось бы, излишне неопределенной дефиниции, обратимся к модели знаковой деятельность человека Ч.Пирса.

Треугольная модель знаковой деятельности человека

Знак О (объективный знак)

Субъект S Знак S

(Субъективный знак в сознании  субъекта S)

Объект О

(Детонат, референт).

 

Дадим для начала характеристику основным элементам данной модели, находящимися в вершинах треугольника, а затем  опишем связи между элементами. В своей целокупности данные элементы и отношения модели, по Пирсу, представляют алгоритм знаковой деятельности человека.

Знаковая символьная составляющая содержится в концептах и, как  мы увидим дальше при анализе взаимоотношений  между элементами системы знаковой коммуникации (Объективный знак, сознание S и O референт), возникает поливариантная возможность формирования системы взаимоотношений внутри конкретной модели. Набор вариантов создается за счет неоднозначного влияния информации на сознание человека за счет добавления в знаковый образ концепта — аксиологически окрашенной информации, по-разному влияющей на способ решения определенных задач.

Основание модели составляют взаимодействующие  между собой субъект S и объект O. Элемент О противостоит субъекту в его практической и знаковой деятельности. Помимо объекта субъекту противостоит находящийся в третьей вершине знак О – объективный знак. Знак О – это феномен из объективного знакового мира, знаковое представление объекта О, которое является согласованным для членов общества, в котором функционирует субъект S. Это конвенциональный для данной общности знак объекта О, его обозначение или наименование. Объективность знака О выражается исключительно в том смысле, что оно представляет некоторое общепринятое обозначение. Наименование объекта О считается нормативным для определенной социальной общности, но не потому что содержит объективную информацию, а представляет собой тождественный парадигмальный знак.

Важным является процесс индивидуализированного осознания, заключающийся в том, что в той вершине, где находится  субъект S, Пирс расположил субъективный знак – знак S. Знак S – результат индивидуального осознания человеком объекта О. Он представляет собой индивидуализированный знак, который в сознании субъекта S находится в соответствии объекту О. Знак S в самом общем виде представляет собой позицию отражения, как объекта, так и его объективного знака в сознании субъекта.

Такая позиция формируется актором политического действия при процессах осознания концептуальных образований с учетом политического дискурса и социально-политической обстановки, господствующей в определенный момент времени. Отражение подобного рода порождает индивидуализированное воспроизводство знака индивидом S, в результате чего и образуется индивидуализированный знак S, который создает форму соответствия с объектом О в сознании данного субъекта.

Подобная интерпретация осмысления объекта и отношения к нему сформулирована в следующем тезисе Ч.Пирса: «индивиду противостоят два  мира – мир реальных объектов и  мир объективных знаков. Строя  свое коммуникативное поведение, индивид  взаимодействует с обоими мирами и производит субъективные знаки  S»[2, С 41].

Для иллюстрации этой ситуации, воспроизводящейся  в реальном процессе, рассмотрим, например, политическую коммуникацию избирателя с политиком во время обхода последним  своего участка по технологии «от  двери к двери». Если избиратель до этой встречи ни разу не слышал об этом политике, то его впечатление  – знак S (т.е. образ, формирующийся при осознании) – сформировывается при межличностной коммуникации вне зависимости от того, какая репутация у этого политика в обществе и средствах массовой информации (СМИ выступает, к примеру, как общепринятый знак О).

Но если разомкнута прямая связь  субъекта с объектом и работает только связь с объективным знаком, имеет  место другая крайность. Позиция  в данном случае создается за счет средств влияния на S акторами политической реальности, формирующих содержание определенного концепта. В случае одностороннего ангажированного отношения к содержанию объективного знака со стороны акторов пропаганды, влияющего на соответствующее восприятие его реципиентами, он может стать основой манипулятивных действий. Вероятность манипулятивного воздействия становится возможным потому, что знак S (осознаваемый образ) в этом случае формируется на основании виртуальной связи с объектом через объективные знаки (к примеру, СМИ), целиком заменяющих реальный объект.

Эти отношения я опишу более  подробно на примере политической компании, проведенной правительством США  в конце 2002 – начале 2003 года по формированию общественного мнения в пользу силовой  операции против Ирака.

Целевые аудитории – конгрессмены, политики, общественные деятели, население  в целом – как в США, так  и в государствах-союзниках в  принципе не способны были своими глазами  видеть то, что происходит в Ираке.

У них не было возможности  наблюдать за военными приготовлениями  Саддама Хусейна, за подготовкой  оружия массового поражения. И тогда  системой информационных и пропагандистских ведомств США был сформулирован  знак О – концептуальный образ до зубов вооруженной, создающей глобальные угрозы и уже готовой к атаке на весь мир Саддамовской диктатуры. Аксиологическим полем знака являлась угроза самой базовой ценностной потребности в безопасности.

Согласно иерархической структуре  ценностей Маслоу [3], представленной в виде пирамиды, фундаментом является воспроизводство физиологических ценностей (жажда, голод, сон, убежище, безопасность). Эти потребности в благополучном обществе приобретают приоритетный характер, поэтому их использование в данном концептуальном образе обеспечило эффективность воздействия на соответствующих потребителей информации. В расширительном плане такая схема часто используется при создании концепта влияния «образ врага». В дальнейшем этот «знак О» был транслирован в миллионы индивидуальных сознаний, создав там практически такое же количество соответствующих ему «знаков S». В результате общественная поддержка атаки на Ирак была получена.

Подводя итог, отмечу, что эффективность  нейтрализации манипулятивных действий в этом случае зависит от соответствующей конфигурации принимающего сознания, достаточной для критического восприятия внедряемого концептуального образа. Со стороны создателей такого рода концептуальных образов оно осуществляется при помощи комплексных анализов аксиологических потребностей, а инструментами выступают социально-политические коммуникативные технологии.