Контрольная работа по "Философии"

Вариант 35

1.Какие доводы  о сущности и существовании  Бога приводит Фома Аквинский?

2.В чем  различие научно-рационального и  утопического подходов в социальной философии Возрождения?

3.Сформулируйте основные  принципы, характеризующие соотношение  форм движения материи.

4.Что такое метод и  какова его роль в научном  познании?

Используемая литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Какие доводы о сущности и существовании Бога

приводит Фома Аквинский?

 

Фома  Аквинский – философ и теолог, систематизатор ордоксальной схоластики. Учитель церкви.Основатель томизма, член ордена доминиканцев, известен еще всязи с знаменитой «охотой на ведьм». Сформулировал пять доказательств бытия (существования) Бога.

Фома  Аквинский признавая относительную самостоятельность естественного бытия и человеческого разума, утверждал , что природа завершается в благодати, разум в вере, философское познание и естественная теология, основанная на аналогии сущего, – в сверхъестественном откровении.

Фома  Аквинский сформулировал пять (5) доказательств существования   бога.

1) Недвижимый движитель

Ничто не может начать движение само по себе, для этого необходим первоначальный источник движения. Двигаясь по цепи источников. мы доходим до первопричины, которая может быть только бог. Что – то произвело первое движение, и этим чем - то может быть только бог.

2)Беспричинная  причина.

Ничто не является собственной причиной. Каждому  следствию предшествует причина,  и опять мы двигаемся по цепочке причин. Должна существовать первая причина, ее и называют богом.

3)Космологическое  доказательство.

Должно  было быть такое время, когда физических объектов не существовало. Но поскольку в настоящее время они существуют, должна быть некая не физическая сущность, вызвавшая их существование, эта сущность и есть бог.

Эти три  первых «доказательства существования  бога» можно структурировать по признаку бесконечности, то есть нам предлагается двигаться по цепочкам источников, причин дойти до «старта» и узреть там первоисточник или первопричину всего.

По идее звучит красиво и вроде осмысленно на первый взгляд. Но Фома Аквинский этой первопричине, первоисточнику дает значение «Бог», и тут возникает вопрос, почему же сам этот Бог не может сам быть частью последовательности? Почему именно на нем она прекращается?

Второй  вопрос, возникающий сразу же, почему этот «Бог» пробирающийся через бесконечность последовательностей соответствует теистическом Богу, обладающему всемогуществом, всеведением, всезнанием, и еще чисто человеческими качествами – способностью отвечать на молитвы ( или не отвечать), карать и прощать и т.д.?

И почему же «Бог» устроив первый «спецэффект» в виде «Большого взрыва» больше себя не проявил, и вообще можно ли сюда отнести начало Вселенной как  творение «Бога»?

Так что  именовать эту сингулярность  Большого Взрыва «Богом», да еще и  теистическим богом, не вполне разумно.

4)Доказательство  от степени совершенства.

Мы замечаем, что все в мире различно. Существуют различные степени, скажем благодати или совершенства. Мы судим о степенях, только сравнивая их с абсолютным максимумом. Человеческой природе свойственно как хорошее, так и плохое, поэтому человек не может обладать абсолютной благодатью. Поэтому в качестве образца совершенства должен существовать другой абсолютный максимум благодати – мы называем этот максимум богом.

5) Телеологический  аргумент, или доказательство от  божественного замысла (От целесообразности).

Существующие  в мире объекты, и особенно живые  организмы, производят впечатление созданных с определенной целью.

Ничто нам  известное не выглядит намеренно  сотворенным, если оно не сотворено. Соответственно, существуют творец, и имя ему бог. Т.е ничто не может существовать пока это что – то не сотворят. По этому утверждению все вещи имеют цель своего существования, и эту цель вложил в них творец. Т.е ничто не могло появится случайно.

Ну это же «доказательство существования бога» можно применить и к самому богу, если у него есть цель, а цель у него есть, – сотворить Вселенную, контролировать нас,  и  т.д., то значит он тоже появился не случайно, и  как следствие его тоже кто – то создал, – возможно  Бог повыше рангом. И  так можно идти до бесконечности…очень до бесконечности.

Вот такие 5 доказательств существования Бога предложил Фома Аквинский, и как мы видим, все они легко разрушаются при «малейшем нажиме фактов».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.В чем  различие научно-рационального и  утопического подходов 

в социальной философии Возрождения?

 

В целом  мы можем говорить о множественности  форм познания:  научное, художественное, религиозное, обыденное, мистическое и пр. Наука отличается от других сфер духовной деятельности человека тем, что когнитивная составляющая в ней является доминантной, выделяют следующие особенности научного  познания:

- рациональность  научной познавательной деятельности. Традиционно рациональность понимается как преимущественное обращение к доводам рассудка и разума и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений — при принятии решений. Рациональность обычно связана со следованием определенным правилам. Хотя классическая рациональность обычно противопоставляется эмпиризму и сенсуализму, но  научная  рациональность включает в себя чувственный опыт и эксперимент. Однако, они, в свою очередь, подчиняются доводам и законам  научной  логики.

- выделение теоретической и эмпирической составляющих  научного  знания;

- понятийная деятельность;

- доказательность;

- системность.

Выделяют  следующие этапы развития представлений  о  научной  рациональности:

- классический S → O (до сер. XIX в.)

- неклассический S ↔ O (до сер. XX в.)

- постнеклассический S →↔ O (по наст. время)

Классическая  рациональность связана с дедуктивной моделью (Евклид, Аристотель, Декарт) и индуктивной моделью (Ф. Бэкон). Ее возможности исчерпали себя к середине девятнадцатого века.

Возникновению неклассических представлений о  рациональности способствовали как развитие иррациональной  философии  (во второй половине XIX в.) так и развитие позитивизма.

Постнеклассический этап связан с тем, что проблемы  научного  познания приобрели новый ракурс в новой парадигме рациональности, в связи в развитием  научно-технической цивилизации и выявлением антигуманных последствий такого развития. Это породило активную оппозицию культу  научной рациональности и проявилось в ряде  подходов  школ современного иррационализма. В иррационализме критикуются основные установки гносеологии рационализма за их абстрактный по своей сущности антигуманный характер. В рационализме предмет познания чужд сознанию исследователя. Мыслительная деятельность субъекта воспринимается лишь как методика получения конкретного результата. Причем, познающему субъекту не важно какое применение найдет этот результат. Поиск объективной истины в рационализме имеет оттенок антисубъективности, античесловечности, бездушного отношения к действительности. Наоборот, представители иррационализма выступают против разрыва познавательного действия на субъект-объектные отношения. Например, в персоналистической концепции познания (Н. А. Бердяев) — познание рассматривается как вовлечение, как всеохватывающее движение, которое объединяет субъекта со всем окружающим миром. В теорию познания в качестве главного познавательного средства включаются эмоционально-чувственные и эмоционально-волевые факторы любви и веры. Персоналисты подчеркивают личностные, ценностные, эмоционально-психологические моменты познания, наличие в нем моментов волевого выбора, удовлетворения и т. д.

Поскольку позитивизму принадлежит особая роль в развитии методологии  научного  познания, то рассмотрим это философское течение подробнее. Позитивизм возникает в 30—40- гг. XIX века во Франции. Родоначальник — О. Конт. Позитивизм (от лат positivus — положительный) рассматривается им как высший этап развития мышления, двигавшегося по пути от мифологического, к метафизическому и достигшего высшей ступени — в позитивизме. Позитивизм призывает отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного, реального знания, точного и конкретного. Позитивизм исходит из признания данной, то есть позитивной реальности, того, что поддается проверке эмпирическими или логико-математическими средствами. Эта проверка (верификация) должна носить общезначимый характер. Позитивизм серьезно претендовал на роль « философии  науки». Позитивистские системы Конта, Спенсера, Милля — создали определенную  научную  картину мира, опирающуюся на принцип механического истолкования действительности.

В основу классификации социальных утопий целесообразно, на наш взгляд, положить не те или  иные формы  утопических  произведений, как это нередко делается, а  основной принцип: какой именно социальный строй фактически изображается в данной утопии? С этой точки зрения социальные утопии разделяются на общинные, рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, идеализирующие соответствующий строй. Каждый тип подразделяется на подтипы: второго, третьего и так далее порядка. Например, социалистические утопии распадаются на собственно социалистические (провозглашающие принцип “каждому по труду”) и коммунистические (“каждому по потребностям”). При этом, естественно, перечисленные типы утопий носят конкретно-исторический характер, т.е., как будет показано ниже, могут рассматриваться лишь в рамках определенной исторической эпохи.

Было  бы неправильным относить к утопиям  только так называемые государственные романы или социально-политические трактаты. Элементы того, что составляет суть утопии, встречаются в самых разнообразных произведениях. Это делает целесообразным применение понятия “утопизм” как  утопического   подхода  к проблемам настоящего и будущего. В таком плане история  утопической  мысли предстает не просто как ряд произведений, а как процесс эволюции утопизма.

Сложнее обстоит дело с утопическим социализмом.  Утопические  идеи Сен-Симона, Фурье, Оуэна и других социалистов-утопистов первой половины XIX в. просуществовали в виде соответствующих школ социальной мысли еще несколько десятилетий после смерти их основателей, а в отдельных странах (особенно в царской России и в ряде стран Востока) эти идеи сохраняли известное влияние до первой половины XX в. включительно и даже позднее. Концепции будущего некоторых социалистов-утопистов (Бланки и др.) сложились хронологически почти одновременно с марксизмом и сохраняли значение во второй половине XIX в. и позднее. Рождались и новые социалистические утопии (Моррис, Беллами, Золя, Франс, Уэллс, Дж. Лондон, Циолковский и др.), конкретная оценка которых возможна только с учетом особенностей творчества того или иного утописта в конкретной исторической обстановке.

Для утопии Беллами, например, характерны реформистские  и технократические иллюзии, что сближает ее с буржуазными утопиями. На Западе, особенно в США, возникло множество клубов, члены которых пытались претворить эту утопию в жизнь. В еще большей степени эклектичность, заимствование идей из различных направлений утопизма — от феодального до анархистского — характерны для  утопических  романов Морриса, Золя, Франса, Лондона, Уэллса. Однако высокое художественное мастерство этих писателей делало их произведения незаурядными в утопической литературе, даже при известном налете эклектизма. Их всемирная известность увеличивала возможность пропаганды социалистических идей, пробуждала интерес к идеям социализма. Важно отметить, что эти писатели в большинстве случаев сознавали утопичность своих произведений, но использовали жанр утопии для пропаганды своих идей.

В целом  новая стадия эволюции утопизма существенно  отличалась от предыдущей как уровнем  утопической  мысли, так и степенью ее влияния на прогресс общественной мысли.  Утопические  произведения стали значительно слабее и по идейному содержанию, и по воздействию на мировую общественную мысль. Именно их упадок во всех отношениях дает основание говорить о смене восходящей стадии развития утопизма нисходящей. Очевидна и причина упадка: неспособность утопии конкурировать с наукой.

Было  бы упрощением, однако, сводить утопизм  второй половины XIX и особенно XX в. только к утопическим романам и трактатам. Писания идеологов фашизма касались “реальной политики”, но по существу это были самые настоящие социальные утопии — утопии спасения капитализма политическими средствами, а в ряде отношений даже путем возврата к феодальным и рабовладельческим порядкам. Эти утопии обернулись трагической реальностью для сотен миллионов людей, для всего человечества, ввергнутого во Вторую мировую войну.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Сформулируйте основные  принципы, характеризующие соотношение 

форм движения материи.

 

Любой вид  движения, каждый совершающийся процесс  подчиняются действию тех или  иных законов. Можно сделать вывод, что  формой  “ движения  вообще” являются законы  движения. Однако эти законы по-разному связаны друг с другом. Поэтому на основании некоторых критериев их можно объединить во взаимосвязанные группы. Тогда формами движения будем называть группы изменений, объединенные подчинением действию определенных законов.

Неисчерпаемость материи, многообразие объектов и явлений связаны с многообразием форм движения, ибо последнее, как уже выяснено, является способом существования материи. Очевидно, что познание движения невозможно без изучения его специфических форм, поскольку общее, не существует наряду с единичным.