Эмпирические методы исследования в современной науке

     в) определение экспериментальных  задач и гипотез исследования. При этом важно, чтобы название темы включало основные понятия предмета исследования.

     Границы предмета исследования следует устанавливать, учитывая цель и задачи исследования; объект исследования; материальные и  временные возможности экспериментирования; результаты научной разработки вопроса.

     II методический этап исследования.

     На  этом этапе разрабатывается методика эксперимента и экспериментального плана. Методика эксперимента должна воспроизводить предмет исследования в виде переменной экспериментальной ситуации. В эксперименте выделяют два ряда переменных: независимые и зависимые. Фактор, изменяемый экспериментатором, называется независимой переменной; фактор, изменение которого вызывает независимая переменная, называется зависимой переменной. Разработка экспериментального плана предполагает составление программы экспериментирования как рабочего плана и последовательности процедур опыта и математическое планирование обработки экспериментальных данных, т.е. математическую модель обработки результатов эксперимента;

     III экспериментальный этап.

     На  этом этапе осуществляется непосредственное проведение опытов, связанное с созданием  экспериментальной ситуации, наблюдением, управлением ходом эксперимента и измерением реакций испытуемых. Основная проблема этого этапа состоит в создании у испытуемых идентичного понимания задачи их деятельности в эксперимента. Эта проблема решается через воспроизводство константных условий для всех испытуемых и инструкцию, которая выполняет роль единой установки на деятельность. На этом этапе очень важны роль экспериментатора и его поведение, так как испытуемые включают его личность в контекст экспериментальной ситуации. Инструкция имеет своей целью привести всех испытуемых к единому пониманию задачи, выполняя роль своеобразной психологической установки;

     IV аналитический этап.

     На  этом этапе осуществляется количественный анализ результатов (математическая обработка), научная интерпретация полученных фактов, формулирование новых научных  гипотез и практических рекомендаций.

     Следует учитывать, что математические коэффициенты вариационной статистики сами по себе не открывают сущности изучаемых  психических свойств личности, так  как являются внешними по отношению  к их сущности, описывая всего лишь вероятностный исход их проявления и отношения между частотами  сравниваемых событий, а не между  их сущностями. Сущность явлений раскрывается посредством последующей научной  интерпретации как сопоставления  эмпирических фактов по логике причинно-следственных отношений, смоделированных в экспериментальной ситуации. 
Эксперимент может быть лабораторным, естественным, мыслительным, законодательным, формирующим (обучающим), ассоциативным.

     Лабораторный  эксперимент протекает в специальных  условиях с использованием специальной  аппаратуры. Действия испытуемого при  этом определяются инструкцией. Как  правило, испытуемый знает, что проводится эксперимент, хотя истинного смысла эксперимента может и не знать. Эксперимент  проводится многократно с большим  количеством испытуемых, что позволяет  устанавливать общие математико-статистически  достоверные закономерности развития психических явлений.

     Недостатком данного метода является трудность  использования лабораторной техники  в условиях практической деятельности, а также отличие протекания психических  процессов в лабораторных условиях от их протекания в обычных условиях (искусственность, абстрактность эксперимента).

     При естественном эксперименте его участники  воспринимают все происходящее как  подлинное событие, хотя изучаемое  явление ставится экспериментатором  в нужные ему условия и подвергается объективной фиксации. Естественный эксперимент представляет собой  как бы промежуточную форму между  наблюдением и экспериментом. Он был предложен русским ученым А.Ф.Лазурским (1910). Данный метод сочетает экспериментальность исследования с естественностью условий. Логика этого метода такова: экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая  деятельность, сама же деятельность наблюдается  в ее естественном протекании. Вместо того, чтобы переводить изучаемые  явления в лабораторные условия, исследователи стараются учесть влияние и подобрать естественные условия, соответствующие их целям. 
При мыслительном эксперименте предполагается, что все изменения происходят в воображении человека, который экспериментирует с воображаемыми образами.

     Формирующий (обучающий) эксперимент выступает  в качестве средства воздействия, изменения  психологии людей. Его своеобразие  заключается в том, что он одновременно служит и средством исследования, и средством формирования изучаемого явления. Для формирующего эксперимента характерно активное вмешательство  исследователя в изучаемые им психические процессы. Формирующий  эксперимент предполагает проектирование и моделирование содержания формируемых  психических новообразований, психолого-педагогических средств и путей их формирования. Один из основателей формирующего эксперимента в нашей стране - В.В.Давыдов называет этот вид эксперимента генетико-моделирующим, поскольку он воплощает в себе единство исследования психического развития с воспитанием и обучением[5, с.182]. 

2.3 Методы, предполагающие работу с полученной эмпирической информацией

     До  сих пор речь шла об эмпирических методах, которые направлены на вычленение и исследование реальных объектов. Рассмотрим вторую группу методов этого  уровня, предполагающих работу с полученной эмпирической информацией – научными фактами, которые необходимо обработать, систематизировать, осуществить первичное  обобщение и т. д.

     Эти методы необходимы, когда исследователь  работает в слое имеющегося, полученного  знания, уже не обращаясь непосредственно  к событиям действительности, упорядочивая полученные данные, стремясь обнаружить закономерные отношения – эмпирические законы, высказать предположения  об их существовании. По своей природе  это во многом «чисто логические»  методы, разворачивающиеся по законам, принятым, прежде всего, в логике, но вместе с тем включенные в контекст эмпирического уровня научного исследования с задачей упорядочивая актуального  знания. На уровне обыденных упрощенных представлений этот этап первоначального  преимущественно индуктивного обобщения  знания часто интерпретируется как  сам механизм получения теории, в  чем просматривается влияние  широко распространенной в прошлых  веках «всеиндуктивистской» концепции  познания.

     Изучение  научных фактов начинается с их анализа. Под анализом имеется в виду метод  исследования, состоящий в мысленном  расчленении (разложении) целого или  вообще сложного явления на его составные, более простые элементарные части  и выделении отдельных сторон, свойств, связей. Но анализ не является конечной целью научного исследования, которое стремится воспроизвести  целое, понять его внутреннюю структуру, характер его функционирования, законы его развития. Эта цель достигается  последующим теоретическим и  практическим синтезом.

     Синтез  – это метод исследования, состоящий  в соединении, воспроизведении связей проанализированных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления  и постижении целого в его единстве. Анализ и синтез имеют свои объективные  основы в строении и закономерностях  самого материального мира. В объективной  действительности существуют целое  и его части, единство и различия, непрерывность и дискретность, постоянно  происходящие процессы распада и  соединения, разрушения и создания. Во всех науках осуществляется аналитико-синтетическая  деятельность, при этом в естествознании она может осуществляться не только мысленно, но и практически.

     Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуществляется с помощью  методов, которые, дополняя друг друга  и сочетаясь, составляют содержание этого сложного процесса. Одним из таких методов является индукция, которая в узком смысле традиционно  понимается как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению  и установлению общего положения, переходящего в закон или другую существенную связь. Слабость индукции – в недостаточной обоснованности такого перехода. Перечисление фактов не может быть никогда практически завершено, и мы не уверены в том, что следующий факт не будет противоречащим. Поэтому знание, полученное с помощью индукции, всегда вероятностное. Кроме того, в посылках индуктивного заключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые признаки, свойства являются существенными. С помощью индукции перечисления можно получить знание не достоверное, а только вероятное. Существует также ряд других методов обобщения эмпирического материала, с помощью которых, как и в популярной индукции, получаемое знание носит вероятный характер. К числу таких методов относятся метод аналогий, статистические методы, метод модельной экстраполяции. Они различаются между собой степенью обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Все эти методы объединяются часто под общим названием индуктивных и тогда термин индукция употребляется в широком смысле.

В общем  процессе научного познания индуктивные  и дедуктивные методы тесно переплетены. Оба метода основываются на объективной  диалектике единичного и общего, явления  и сущности, случайного и необходимого. Индуктивные методы имеют большее  значение в науках, непосредственно  опирающихся на опыт, в то время  как дедуктивные методы имеют  первостепенное значение в теоретических  науках как орудие их логического  упорядочения и построения, как методы объяснения и предсказания. Для обработки  и обобщения фактов в научном  исследовании широко применяются систематизация как приведение в единую систему  и классификация как разбиение  на классы, группы, типы и т. п.[6, с.364]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава III Эмпирические методы исследования: методологические аспекты и роль в современной науке

1. Методологические аспекты

     Разрабатывая  методологические аспекты теории классификации, методологи предлагают различать следующие  понятия:

• классификация – это разбиение любого множества на подмножества по любым признакам;
• систематика – упорядоченность объектов, имеющая статус привилегированной системы классификации, выделенной самой природой (естественная классификация);
• таксономия – учение о любых классификациях с точки зрения структуры таксонов (соподчиненных групп объектов) и признаков.

     Классификационные методы позволяют решать целый ряд  познавательных задач: свести многообразие материала к сравнительно небольшому числу образований (классов, типов, форм, видов, групп и т. д.); выявить  исходные единицы анализа и разработать  систему соответствующих понятий  и терминов; обнаружить регулярности, устойчивые признаки и отношения, в  конечном счете – эмпирические закономерности; подвести итоги предшествующих исследований и предсказать существование  ранее неизвестных объектов или  их свойств, вскрыть новые связи  и зависимости между уже известными объектами. Составление классификаций  должно подчиняться следующим логическим требованиям: в одной и той  же классификации необходимо применять  одно и то же основание; объем членов классификации должен равняться  объему классифицируемого класса (соразмерность  деления); члены классификации должны взаимно исключать друг друга  и др.

     В естественных науках представлены как  описательные классификации, позволяющие  просто привести к удобному виду накопленные  результаты, так и структурные  классификации, позволяющие выявить  и зафиксировать соотношения  объектов. Так, в физике описательные классификации – это деление  фундаментальных частиц по заряду, спину, массе, странности, по участию  в разных типах взаимодействий. Какие-то группы частиц удается классифицировать по типам симметрий (кварковые структуры  частиц), что отражает более глубокий, сущностный уровень отношений[7, с.298].

     Исследования  последних десятилетий выявили  методологические проблемы классификаций, знание которых необходимо современному исследователю и систематизатору. Это прежде всего несовпадение формальных условий и правил построения классификаций  и реальной научной практики. Требование дискретности признаков порождает  в ряде случаев искусственные  приемы разбиения целого на дискретные значения признаков; не всегда возможно вынести категорическое суждение о  принадлежности объекту признака, при  многоструктурности признаков ограничиваются указанием на частоту встречаемости  и т. д. Широко распространенная методологическая проблема – трудность сочетания в одной классификации двух разных целей: расположения материала, удобного для учета и разыскания; выявления в материале внутренних системных отношений – функциональных, генетических и других (исследовательская группировка)[8, с.178].