Экзистенциональные характеристики личности

       В истории философской мысли свобода  традиционно рассматривалась в  ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его  воли. Противопоставление понятий "свобода" и "необходимость" как философских  антимоний, отрицание или подмена  одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы.

       Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и  поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо  без признания свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности  за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности  за свое поведение теряет смысл, а "воздаяние  по заслугам" превращается либо в  произвол, либо в лотерею.

       Выделяют  несколько моделей взаимоотношений  человека и общества по поводу свободы  и ее атрибутов. Во-первых, чаще всего  это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с  обществом, добиваясь своих целей  любой ценой. Но это трудный и  опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, в себя, в свой "мир", чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.

       Проблема  свободы человека в наши дни находится  в центре политической и духовной жизни, степень ее достижения - главный  критерий цивилизованности и демократичности  современного общества, его общекультурного  развития.

       Философская интерпретация свободы включает различные (подчас противоположные  по своему содержанию) подходы, неоднозначные  толкования и оценки. Центральным  пунктом здесь выступает соотношение  свободы и необходимости. Термин "свобода" в его социальном значении получил широчайшее распространение  в общественной жизни, политике и  политологии, в юриспруденции, конституциях и других законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это "сладкое слово свобода" - непременный атрибут в риторике государственных деятелей, молодежной субкультуре. "Абсолютную Свободу  воспевают и проклинают, перед  нею преклоняются и ее же считают  причиной многих бед современного общества.

       Свободный человек, свободная воля, свободный  выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь… Наверное, в  общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более  искажаемого и извращаемого, чем  понятие "свобода". Оно стало "каучуковым", превратилось в фетиш, магическую формулу.

       Для одних свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма в безнравственной  политической и личной игре. Существуют элитарная концепция свободы  для избранных; коллективистские теории, авторы которых упрощенно представляют идеал свободы, достигаемый посредством  передачи личностью части своих  неотъемлемых гражданских прав и  свобод обществу (государству).

       "Свобода  есть познание необходимости", - краткое определение, основанное  на гегелевском тезисе: всемирная  история есть "прогресс в сознании  свободы - прогресс, который мы  должны познать в его необходимости"

       Проблемы  свободы и ответственности являются в целом ряде отношений основополагающими  для консультирования и психотерапии. Но в последние годы мы обнаруживаем себя в тисках нескольких злободневных и важных дилемм, имеющих непосредственное отношение к этим проблемам. Эти  дилеммы нераздельно связаны  с радикальным сдвигом и трансформацией ценностей в западной культуре, в  частности в Америке, в последние  три или четыре десятилетия. Конечно, отнюдь не случайно, что эти десятилетия  совпали с тем периодом времени, когда консультирование, психотерапия и психоанализ начали играть столь весомую роль в обществе. Ведь именно распад и радикальное изменение ценностей в обществе, вынуждающее индивидуумов тонуть в бушующем море этого общества без надежных причалов или даже буев и маяков, делает столь необходимыми помогающие человеку профессии.

       Свобода человека ограничена его телом, болезнями, тем фактом, что он умрет, границами  его разума, социальным контролем  и так далее до бесконечности. Быть свободным означает не уклоняться от тревоги, а переносить ее; бежать от тревоги автоматически означает отказываться от свободы. Вожди народов  на протяжении всей истории использовали эту стратегию - ввергнуть народ  в непрекращающуюся невыносимую  тревогу, чтобы заставить людей  отказаться от свободы.

       Проблемы  свободы и ответственности являются в целом ряде отношений основополагающими  для консультирования и психотерапии. Но в последние годы мы обнаруживаем себя в тисках нескольких злободневных и важных дилемм, имеющих непосредственное отношение к этим проблемам.

       Мы  обнаруживаем, что, определяя сознание и личность, мы в то же время говорим  и о свободе. Разве не является человеческая способность сознавать  себя как переживающего индивида также психологической основой  человеческой свободы? Гегель выражает это одним емким предложением: “История мира есть не что иное, как прогресс сознания свободы”.

       Постепенно  складывался ряд проблем вокруг этого удивительного феномена человеческого  существования. В трактовке свободы  обозначились исторический, философский, социальный (в том числе политический и экономический) аспекты, духовное (идеологическое, нравственное) содержание. Свобода человека оказалась теснейшим  образом связанной с развитием  производительных сил и социально-классовой  структурой общества; с типом и  формами государственного устройства (демократия, авторитарный режим, тоталитаризм); с эволюцией взаимоотношений  человека с природой; со становлением и развитием самой человеческой личности.

       Термин  “свобода” в его социальном значении получил широчайшее распространение  в общественной жизни, политике и  политологии, в юриспруденции, конституциях и других законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это “сладкое слово свобода” - непременный  атрибут в риторике государственных  деятелей, молодежной субкультуре.

       Свободный человек, свободная воля, свободный  выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь... Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет  понятия более привлекательного, желанного и одновременно более  искажаемого и извращаемого, чем  понятие “свобода”. Для одних  свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма  в безнравственной политической и личной игре. Существуют элитарная  концепция свободы для избранных; коллективистские теории, авторы которых  упрощенно представляют идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу (государству).

       Что касается социально-экономических  условий, то в отсталых странах, где  нормой жизни стали бедность и  произвол властей, на путях достижения свободы у человека, естественно, неизмеримо больше препятствий, чем  в развитых и демократических  странах. Свобода в нищете и рабстве - антипод подлинной свободы, достижение которой возможно лишь на путях модернизации всего комплекса объективных  условий жизни людей.

       Субъектом свободы выступают: общесоциальный субъект (человечество); народы, нации, классы, другие социальные общности; личности. Свобода для  них имеет общие критерии и признаки, а также многие своеобразный черты, особенности. У личности субъективной основой детерминации свободы принято считать весь ее внутренний духовный мир, а конкретными детерминантами - уровень самосознания, культуры, духовные ценности и ценностные мотивации, идеалы, интересы, потребности, индивидуальные психические особенности (воля, характер, темперамент, чувства) и др. Человеку присущи, как и другим субъектам, свои отличительные сферы (области), уровни (стадии), масштабы (ограничения), содержание и формы, исходные пункты, рубежи и результаты движения к свободе.

       Все это составляет предмет изучения многих наук, которые к проблемам  свободы подходят с социологических, экономических, политических, психологических, юридических, нравственных, исторических, медико-биологических и других позиций. Опираясь на данные частных наук, философы размышляют о свободе, синтезируя эти  данные, выявляя ее объективации, сущность, содержательные элементы, мировоззренческие  аспекты, взаимосвязи и взаимозависимости  с социальной ответственностью, другими  проявлениями человеческой природы, общеисторические и социальные характеристики данного  феномена.

       Второй  крупный этап “шествия к свободе” связан с прогрессом в производительной силе труда, а следовательно, и со значительным увеличением массы  изготавливаемых товаров, ростом рынка, который становится международным. Сама рабочая сила, или способность  к труду, приобретает свободный, независимый характер, но в рамках вещных отношений, диктуемых собственниками средств производства.

       Для достижения третьей ступени в  развитии свободы, именуемой свободной  индивидуальностью или свободной, неотчужденной, всесторонне и гармонично развитой личностью, требуется нечто  неизмеримо большее, чем то, что достигнуто ныне в эволюции социума и его  граждан.

       Такая индивидуальность, будучи действительно, а не наполовину свободной, будет  отличаться универсальным развитием  своих внутренних потенций, противоположным  нивелированию и обезличиванию  людей. И, что особенно важно, свободная  индивидуальность явится в своей  субстанции уже не мерой свободы  и независимости человека от общества, а специфическим критерием социальности, мерой связи и единства с обществом  и природой.

       Свобода воли должна быть осознанной, соизмеренной с волей других людей, их общностей; с правом - волей, возведенной государством в закон. Волевая деятельность, волевые  отношения людей в конечном счете  детерминированы экономически и политически, но лишь в конечном счете. Реально они настолько самостоятельны и даже “самостийны”, что представляют собой относительно автономную сферу человеческой деятельности. Свобода воли - не идеалистическая “чепуха” и “лжепроблема”, а реальный фактор человеческого существования, общественной жизни.

       Свободный человек принимает решения по собственной воле. Однако насколько  эти решения и сама свободная  деятельность человека согласуются  с волей и деятельностью других людей, групповыми и общественными  интересами? Так свобода и ответственность  личности становятся двумя взаимосвязанными и взаимообусловливающими друг друга  характеристиками ее бытия. Между тем  сторонники абсолютной свободы воли полагают, что поскольку поведенческие  поступки человека строго детерминированы  внешними условиями и обстоятельствами, он не может и не должен нести  ответственность за социальные последствия  этих поступков. Считается, таким образом, что воля человека не может быть свободной при сохранении внешней  детерминации: либо свобода, либо необходимость.

       Свобода порождает добро, а несвобода, рабство  во все времена плодили зло.Свобода  и ответственность представляются нам как противоположности. Нам  говорят - без ответственности не бывает свободы. Точнее нам говорят  еще жестче - ты хочешь свободы - но ты помни, что за это бывает. Нас пытаются ограничить, не дать поступать, как  мы хотим, проявлять свою свободу. И  ответственность здесь используется, как способ ограничения. В руках  тех, кто хочет нами владеть, ответственность - средство власти (3). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Экзистенциализм о смысле жизни человека. 

       Смыслу  жизни посвящен ряд философских  концепций. Одной из древнейших является концепция Экклезиаста. В ней  подчеркивается ничтожность и суетность  человеческой жизни. Жизнь человека, считает Экклезиаст, это бессмыслица, нелепость, вздор, чепуха. Он полагает, что и слагаемые жизни –  богатство, власть, любовь, труд – так  же бессмысленны, “как погоня за ветром”. Такой пессимистический вывод был  сделан Экклезиастом потому, что “один  конец ожидает всех”.