Историософия П. Я. Чаадаева как проблема русской культуры :историко-философский аспект

2 Там же. С. 454. социальной жизни и т.д. Именно отсюда Чаадаев и выводит все «характеристики» русского народа, его быта и нашей истории. Но эта девственность, эта чистота народного духа - залог будущего России, которая еще не начала жить настоящей жизнью, предназначение которой ей еще предстоит осуществить в недалеком будущем. В этом отношении нам бы не хотелось соглашаться с точкой зрения М.О.Гершензона, который интерпретирует прогнозы Чаадаева относительно будущего России в свете использования опыта и знания европейской цивилизации: «.нам надо, .пользуясь их опытом и знаниями, делая выводы из их ошибок, создать свою собственную цивилизацию».1 К сожалению, Чаадаев нигде об этом не говорит конкретно и с особой уверенностью. В разные годы и в разных письмах он высказывает порой противоречивые мнения на этот счет, по крайней мере, подвергает собственные же высказывания сомнению. Достаточно вспомнить «Апологию»,2 где после определения дальнейшей судьбы развития России, что ей вовсе нет необходимости «проделывать у себя всю работу» мирового духа, он буквально через несколько строк сомневается в этом. Поэтому, нам представляется, что для Чаадаева церковью, которая сможет осуществить на земле построение Царства Божьего, будет та, которая в наибольшей степени сможет воплотить в себе воедино оба элемента христианства: западной церкви не достает аскетического, восточной - социального.

Такова концепция  философии истории П.Я.Чаадаева. Она во многом определила дальнейшее развитие русской философской мысли и своеобразно нашла свое воплощение в творчестве славянофилов и западников, в гениальных прозрениях Ф.М.Достоевского, философско-исторических исканиях Вл.Соловьева, в культурно-исторических построениях Н.Я.Данилевского и К.Н.Леонтьева, у Н.А.Бердяева, И.А.Ильина и многих других. Мысль Чаадаева

0 разности Востока  и Запада как «двух порядков  вещей» проходит через все  русское миросозерцание. Очень близки  к мыслям философа мысли 

1 Гершензон М.О.  П.Я.Чаадаев. Жизнь и мышление. // Гершензон М.О. Избранное. Грибоедовская Москва. T.1. М. 2000. С.455.

2 Ко времени написания своей работы о Чаадаеве, Гершензону уже была знакома «Апология сумасшедшего», поскольку изложению ее основных идей посвящено несколько глав из этой работы.

118

В л. Соловьева, изложенные им в «Великом споре и христианской политике»: «Церковный принцип православного Востока есть неприкосновенность святыни, неизменность данной божественной основы. Принцип верный, но недостаточный. Мы должны заботиться о том, чтобы на богоданной основе церкви воздвигалось здание истинно христианской, не западной и не восточной, а вселенской богочеловеческой культуры. А для дела этого созидания с человеческой стороны необходимо не одно только сохранение церковной истины, но и организация церковной деятельности. (курсив В л. Соловьева) Сохранение церковной истины было преимущественной задачей православного Востока; организация церковной деятельности под руководством единой и безусловно самостоятельной духовной власти являлась преимущественной задачей католического Запада. Мы решительно не можем допустить, чтобы эти две задачи исключали друг друга, чтобы одна мешала другой; напротив, и логическое рассуждение и исторический опыт ясно показывают нам, что полнота (курсив Вл.Соловьева) церковной жизни требует одинакового внимания к обеим задачам».1 Тем самым, в Соловьеве мы можем наблюдать преемственность религиозной мысли Чаадаева, которая затем «просочилась» в современное движение «христианской общественности».2

Если говорить о наиболее близком, по взглядам, Чаадаеву мыслителе, так таким будет является Ф.М.Достоевский. Сущность их сближения заключается, прежде всего, в общности религиозной постановки историософской проблемы. Как для Чаадаева, так и для Достоевского настоящее понимание сущности истории заключается на такой высоте метафизического созерцания, на которой становится очевидным, что «миром управляет Бог». Поэтому определяющим началом истории выступает духовное, и в первую очередь религиозное, содержание внутренней жизни человека. Также общим у обоих является понимание призвания России. Достоевский высказывает мысль, подобно Чаадаеву, что русский народ представляет собой необыкновенное явление в

1 Соловьев Вл. Великий спор и христианская политика //Византизм и славянство. Великий спор. М. 2001. С.307. истории всего человечества, и что в свое время он сможет дать разрешение всем проблемам и спорам, возникающим во всем мире.

Итак, Чаадаев  не был первым, кто поставил проблему поиска исторического пути России, и вместе с тем противопоставил  наш путь развития с европейским. Но он был первым, кто выразил эту постановку в достаточно жесткой форме, первым, кто указал, что прежние точки зрения на решение поставленной проблемы ни к чему не приведут, что они бессильны и не могут быть плодотворными. Поэтому для постижения русской истории необходимы новые методы и способы ее понимания.

Данные мысли  автора были высказаны им не зря. Думается, что истинному русскому человеку, которым и был Чаадаев, уничижать  и бичевать свою собственную страну не представляет особого удовольствия, поскольку этим, в первую очередь, он ранил самого себя. Такое поведение  есть результат долгих и мучительных  раздумий, апогеем которых выступили  «обвинения» первого «Письма». Именно этим Чаадаев и является настоящим  русским человеком, ибо он сумел впервые выступить, противопоставить себя, сознательно зная, на что он идет, всему тому «русскому», которое на самом деле таковым не являлось, а являлось лишь его подобием в силу своей инертности и пассивности. Он выразил боль - боль настоящего русского человека, боль души, ищущей успокоения не только для себя, но и для миллионов других душ, пребывающих в полной немоте.

Да, его обвинили умалишенным, обвинили потому, что он был первым, кто кинул «камень» в собственный огород, вынес «сор из избы», первым кто заговорил со своей страной на том языке  и в том тоне, который она  заслуживала, радуя тем самым  недоброжелателей, которых у России во все времена было несметное  множество. Но именно он первым заговорил  о душевном спокойствии человека, указал путь к его достижению в  рамках существующей проблемы именно в России, как попытки обрести  свое собственное «Я» и найти  тот путь и пойти по нему, который  предначертало России божественная сила Провидения, ибо все в мире совершается по воле

Бога.

Он противопоставил  себя русской культуре, в то же самое  время, являясь ' ее неотъемлемой частью. В этом — не только его проблемность и парадоксальность, но и актуальность: его взгляды не стареют, до сих пор сохраняют современное звучание и значимость, продолжают жить вместе с нам. Ведь вполне достаточно только взглянуть на современное состояние России, на развитие ее народного духа, - сразу же вспоминается чаадаевская концепция ее аномальности. Анализ исторического прошлого и настоящего, данный Чаадаевым в первом «Философическом письме», а также встречающиеся элементы критики этого прошлого и настоящего и в последующих размышлениях философа, можно спроецировать и на современное состояние России, хотя с тех пор прошло почти что два столетия. Думается, что никаких особенных изменений в развитии России (не только в духовном, о котором говорит Чаадаев), за эти два столетия не произошло. Мы также остались стоять на месте, не научились впитывать результаты не только чужих, но и своих ошибок. Тогда возникает некая обида в душе за самого Чаадаева - он обращал свой взор к грядущим поколениям, возлагал надежды и верил, что они смогут уяснить этот нравственный урок, что душа русского человека осознает в себе свое предназначение, что то аскетическое начало, преобладающее изначально в ней, сможет проснуться, расправить плечи, осознать свое могущество, и, объединив свои возможности с социальным началом, направить человека к осуществлению предназначенной ему цели. В современном обществе этого пока что не наблюдается. Может быть, мы еще не то поколение, которому адресовывалось данное послание.

Характеризуя  современный тип русской культуры, сложившийся у нас в стране за последние десятилетия, достаточно сказать, что будь возможен Чаадаев  в наше время - его мысли были бы еще критичнее, чем прежние. Современный  американизированный тип культуры, имеющий у нас в данный момент свое наиболее успешное развитие, далеко оттолкнул русского человека от его  истинного пути, он вновь загнал его в узкие рамки своей  индивидуальности. Современный человек - некое подобие монады, замкнутой  в самой себе и не требующей  для своего существования ничего другого. Люди разучились общаться друг с другом и живут в своих  собственных мирах, созданных только для себя. Таков печальный результат  нашего многовекового развития. Урок Чаадаева не был нами понят. Его призыв не был нами услышан. Да, несомненно, что в последние годы наблюдается  некая положительная тенденция  в развитии общества - некое «оттаивание» человеческой души от той замкнутости  и одиночества, сковывающих его  почти целое столетие. Но это всего  лишь единичные случаи. Однако, надежда в душе русского человека умирает последней, и нам искренне хочется верить, что данные единичные случаи постепенно перерастут в общее движение, и мы, наконец, осознаем необходимость внутреннего преобразования человеческой природы, о которой так много говорил Чаадаев, и сможем пойти по пути, предначертанному нам Провидением и занять достойное место среди других народов человечества.

Таким образом, проблема России по сей день ждет своего разрешения, и нет сомнения в том, что она будет решена по линиям, указанным Чаадаевым. В этом - его  пророческая гениальность.

Список литературы: 

1. Абдурасулов С.М. Россия в философии истории П.Я.Чаадаева // Проблемы русской философии. М. 1993. С. 83 104.

2. Анненков П.В.  Литературные воспоминания. М. 1983. 694 с. 

3. Анненкова  Е.И. Русское смирение и западная  цивилизация: (Спор славянофилов  и западников в контексте 40-50-х  гг. XIX века) // Русская литература. 1995. №1. С. 123 136.

4. Асмус В.Ф. О новых «Философических письмах» П.Я.Чаадаева // Литературное наследство. М. 1935. Т. 22-24. 802 с.

5. Бажов С.И.  Чаадаев П.Я. // Сто русских философов:  Биографический словарь. М. 1995. 525 с. 

6. Белинский  В.Г. Полное собрание сочинений.  В 13-ти т. М. 1965. Т.5. 863 с. 

7. Белинский  В.Г. Россия до Пера Великого // Русская идея. М. 1992. С. 73 -90.

8. Белова Н.  «Твой жар воспламенял к высокому любовь» (О П.Я.Чаадаеве) //Огонек. 1981. №18. С. 25.

9. Бердяев Н.А.  Русская идея // Бердяев Н.А. Самопознание. М., Харьков. 1998. С. 11 -248.

10. Березовая  Л.Г., Берлякова Н.П. История русской культуры. В 2-х ч. М. 2002.4.1.402 с.

11. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. А.Хомяков и И.Киреевский. М. 1995. 352 с.

12. Болдырев В.И.  Чаадаев и Герцен: к генезису  проблемы выбора пути исторического развития России // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М. 1993. Вып. 11. С. 56 64.

13. Вальденберг В.Е. Чаадаев и славянофилы //П.Чаадаев. Pro et contra. СПб. 1998. С. 375-381.

14. Введенский  А.И. Судьбы философии в России // Введенский А.И., Лосев 

15. А.Ф., Радлов  ЭЛ., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск. 1991. С.26 66.

16. Вигель Ф.Ф. Записки. М. 2000. 591 с.

17. Византизм  и славянство. Великий спор. М. 2001. 736 с. 

18. Волков Г.  Пушкин и Чаадаев // Три лика  культуры. М. 1986. С. 111 144.

19. Воробьева  С.А. Философия истории ранних  славянофилов // Русская философия.  Новые исследования и материалы.  СПб. 2001. С. 184 190.

20. Всеподданнейшая  докладная записка министра народного  просвещения Уварова. // Русский архив. 1884. №4.

21. Галактионов  А.А., Никадров П.Ф. Русская философия IX XIX вв. Л. 1989. 743 с.

22. Герцен А.И.  Былое и думы. М. 1970. 544 с. 

23. Герцен А.И.  О развитии революционных идей  в России. М. 1958. 160 с. 

24. Герцен А.И.  Собрание сочинений. В 2-х т.  М. 1985. Т.1. 592 с. 

25. Герцен А.И.  Собрание сочинений. В 2-х т.  М. 1986. Т.2. 564 с. 

26. Гершензон  М.О. Герцен и запад. Глава  из биографии А.И.Герцена // Гершензон М.О. Избранное. В 3-х т. М. 2000. т. 3. С. 126 147.

27. Гершензон  М.О. П.Я.Чаадаев. Жизнь и мышление // Гершензон М.О. Избранное. Грибоедовская Москва. М. 2000. Т. 1. С. 381 560.

28. Гершензон  М.О. Статьи о Пушкине. М. 1926. С. 31 41.

29. Говоруха-Отрок Ю.Н. Вл.Соловьев и Чаадаев. По поводу книги Вл.С.Соловьева «Национальный вопрос» // П.Чаадаев. Pro et contra. СПб. 1998. С. 207-215.

30. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М. 1995. 310 с.

31. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М. 1983. 214 с.

32. Евлампиев  И.И. История русской философии.  М. 2002. 584 с. 

33. Ермичев А.А., Златопольская А.А. П.Я.Чаадаев в истории русской мысли // П.Я.Чаадаев. Pro et contra. СПб. 1998. С. 7 42.

34. Ермичев А.А. Ладья у подножия креста. О проблемах разума у П.Я.Чаадаева//Вопросы философии. 2000. №12. С. 171 179.

35. Ерыгин А.Н. Восток Запад - Россия. Ростов-на-Дону. 1993. 120 с.

36. Жихарев М.И.  Докладная записка потомству  о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русское общество 30-х годов 19 века: мемуары современников. М. 1989. С. 48 119.

37. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб. 1995. 325 с.

38. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М. 1996. 352 с.

39. Замалеев А.Ф. Семестровый курс по истории русской философии // Русская философия. Новые исследования и материалы. СПб. 2001. С. 105 158.

40. Зеньковский  В.В. История русской философии.  М., Ростов-на-Дону. 1999. Т. 1. 544 с. 

41. Как Бог  сотворил первых людей // Закон  Божий. М. 1991. С. 122 124.

42. Каменский  З.А. О современных прочтениях  П.Я.Чаадаева // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 136 138.

43. Каменский  З.А. Урок Чаадаева (П.Я.Чаадаев в 40-50 гг. XIX в.) // П.Я.Чаадаев. Pro et contra. СПб. 1998. С. 601 619.

44. Каменский  З.А. Чаадаев сегодня: К 200-летию  со дня рождения П.Я.Чаадаева // Апология русской философии. Екатеринбург. 1997. С. 4-19.