Философия Канта

     Человек, таким образом, по Канту, есть житель двух миров: чувственно воспринимаемого, где он подчинен законам природы, т.е. пространственным и временным  определениям, и сверхчувственного, где он свободно подчиняет себя умопостигаемому – нравственному – закону, над которым не властно время. Принцип мира природного гласит: никакое явление не может быть причиной самого себя, оно всегда имеет свою причину в другом (другом явлении) и тем самым подчинено ходу времени. Напротив, принцип мира свободы гласит: разумное существо есть цель сама по себе и может выступать в качестве свободно действующей причины – свободной воли, для которой не существует определения во времени. Сверхчувственный, умопостигаемый мир Кант мыслит в качестве «совокупности разумных существ как вещей самих по себе».

     Понятно, что в «Критике практического разума» по-новому осмысляется понятие ноумена, которое, как неоднократно пояснял Кант, в теоретической сфере не может употребляться в положительном смысле: ведь вещи в себе теоретическому познанию недоступны. Поскольку разумное существо в сверхчувственном мире есть само для себя цель, т.е. свободно действующая причина, постольку, говорит Кант, «это существо... рассматривается как ноумен». Однако это не значит, что в сфере практического разума мы оказываемся в состоянии мыслить сверхчувственную реальность, не прибегая при этом к чувственному созерцанию. Наше теоретическое мышление неразрывно связано с временем – не только как априорной формой чувственности, но и как трансцендентальной схемой, а потому мыслить вещи, как они существуют сами по себе, оно не в состоянии. Мы знаем о мире свободы и своей к нему принадлежности лишь постольку, поскольку слышим в себе требование нравственного закона и следуем этому требованию. О сверхчувственном мире ноуменов человек знает только то, что «закон там устанавливается исключительно разумом, и притом чистым разумом, независимым от чувственности; равным образом, так как он только там как мыслящее существо есть подлинное Я (как человек, напротив, он есть только явление самого себя), то указанные законы налагаются на него непосредственно и категорически; поэтому то, к чему побуждают склонности и влечения... не может нанести ущерб законам его воления как мыслящего существа...»³ .

     Как видим, Кант опирается в «Критике практического разума» на принципиально важное для него утверждение о вневременности мира вещей в себе.

     По  Канту, идеям разума не соответствует  действительность. Эти идеи присущи только чистому разуму. В тех случаях, когда чистый разум пытается подвести действительность под присущие ему идеи, он вступает в противоречие с самим собой. Эти неразрешимые противоречия Кант назвал «антиномиями» – противоположениями, в которых одна из сторон, будучи противоположна другой, может быть аргументирована с такой же степенью логической доказательности, как и другая. Решая такие проблемы, утверждал Кант, разум неизбежно попадает в безвыходный круг, в котором тезис и антитезис одинаково неопровержимы.

     В учении об антиномиях проявляется диалектическая тенденция Канта, оказавшая значительное влияние на последующее развитие диалектической мысли. В природе, по Канту, мы не можем обнаружить производящую способность, иное дело разум, который обладает творческой силой; он сам создает закон, который он посредством идей предписывает рассудку. Синтетический характер разума определяет его способность достигать нового в своей деятельности. Синтетическое единство Кант признавал высшим пунктом трансцендентальной философии. Но антиномии же, согласно Канту, показывают, вместе с тем, что разум (так же, как чувственность и рассудок) бессилен познать мир как таковой.

     Рассудок и разум – философские категории, сформировавшиеся в домарксистской философии и выражающие два уровня мыслительной деятельности. Различия рассудка и разума как двух способностей души намечается уже в античной философии: если рассудок познает все относительное, земное и конечное, то разум открывает абсолютное, божественное и бесконечное. Детальная разработка представления о двух уровнях мыслительной деятельности – рассудок и разум – принадлежит Канту. Основная функция рассудка в познании – мыслительное упорядочение, систематизация явлений, материала чувственности. Рассудок, по Канту привносит форму в знание, содержание которого есть результат чувств. Рассудок всегда носит конечный, ограниченный характер. Вместе с тем, согласно Канту, мышлению свойственно стремление к выходу за пределы, к поиску безусловных оснований, неограниченных рамками конечного опыта. Таким мышление является разум.

4. Моральная философия  «практического разума»

     В названиях главных книг, написанных Кантом, присутствует слово критика: «Критика чистого разума», «Критика способности суждения». Для Канта критика – это не ругань, не ссора с кем-то, а обнаружение некоторых границ. Рассудок хорош в науке, но человек живет не только наукой. Поэтому человек развивает способность суждения, которая хороша в искусстве, но недостаточна для практики, где приходится использовать разум, который один позволяет реализовать идеалы добра. Только теперь, после реализации всех способностей, образующих единство, становится полноценной практическая жизнь человека.

     Свободным является лишь человек, способный действовать  в соответствии с всеобщими целями. Разумная воля – это практический разум. Религия разума – это чистая вера в добро, в собственные моральные устои. Бог – это просто абсолютно нравственный закон. Практическому разуму открывается абсолютный, всеобщий и необходимый нравственный закон: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Скажем попроще, поступай так, как велит закон общества, закон, который каждому человеку дан априорно, до всякого опыта.

     По  Канту, лгать нельзя ни при каких обстоятельствах. Почему? Потому что это закон общества, в отсутствие которого общество разваливается. Над Кантом посмеивались и развивали другую точку зрения. Говорили, что правомерность лжи определяется ее последствиями. Если последствия лжи хороши, то это оправдывает ложь (пленного, например, или врача у постели больного); не каждый, мол, имеет право на правду (например, преступник). Кант же вновь объяснял: есть всеобщий закон, его нельзя нарушать.

Для Канта  поведение человека должно основываться на трех максимах⁴.

1. Поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом.
2. В своих поступках исходи из того, что человек является высшей ценностью; его нельзя использовать только как средство.
3. Все поступки должны быть ориентированы на общее благо.

Заключение

       Для философской системы Канта характерен компромисс между материализмом и идеализмом. Материалистические тенденции в философии Канта сказываются в том, что он признает существование объективной реальности, вещей вне нас. Кант учит, что существуют «вещи в себе», не зависящие от познающего субъекта. Если бы Кант последовательно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но в противоречии с этой материалистической тенденцией он утверждал, что «вещи в себе» непознаваемы. Иными словами, он выступил как сторонник агностицизма. Агностицизм приводит его к идеализму.

     Идеализм  Канта выступает в форме априоризма – учения о том, что основные положения всякого знания являются доопытными, априорными формами рассудка.

       Пространство и время, по Канту, являются не объективными формами существования материи, а всего лишь формами человеческого сознания, априорными формами чувственного созерцания. Кант ставил вопрос о характере основных понятий, категорий, при помощи которых люди познают природу, но этот вопрос он также решал с позиций априоризма. Так, причинность он считал не объективной связью, закономерностью природы, а априорной формой человеческого рассудка. Все категории рассудка, как уже отмечено выше, Кант объявил априорными формами сознания.

       Идеалистически Кант представил и предмет познания. Согласно учению Канта, предмет познания конструируется человеческим сознанием из чувственного материала при помощи априорных форм рассудка.

     Этот  конструируемый сознанием предмет  Кант называет природой. Формально Кант признает, что познание имеет своим предметом природу, но по существу он противопоставляет природу объективному миру.

       Диалектический характер имела критика Кантом рассудочного мышления. Кант различал рассудок и разум; он считал, что разумное познание выше и по природе своей диалектично. В этот отношении особый интерес представляет его учение о противоречиях («антиномиях») разума. Согласно Канту, разум, решая вопрос о конечности или бесконечности мира, его простоте или сложности и т.д., впадает в противоречия.

       Диалектика, по мнению Канта, имеет негативный отрицательный смысл: с одинаковой убедительностью можно доказывать, что мир конечен во времени и пространстве (тезис) и что он бесконечен во времени и пространстве (антитезис). Как агностик, Кант ошибочно полагал, что подобные антиномии неразрешимы. Тем не менее его учение об антиномиях разума было направлено против метафизики и самой постановкой вопроса о противоречиях способствовало развитию диалектического взгляда на мир. 
 

Список  использованной литературы

1. Басков, Ю. Я. Кант. / Ю. Басков. – М.: Просвещение, 1984. – 220 с.
2. Кант, И. Размышления о метафизике. Соч. в 6 тт. / И.Кант, – М.: Приор, 1998. – 434 с.
3. Кузнецов, В.Н. Немецкая классическая философия. / В. Н. Кузнецов, – М.: Прогресс, 1989. – 212 с.
4. Несмеянов, Е. Е. Основы философии в вопросах и ответах / Е. Е. Несмеянов.– Ростов на Дону: Феникс. – 2002 .- 307 с.
5. Ойзерман, Т.И. Этикология Канта / Т. И Ойзерман // Вопросы философии. – № 2. – 1997. – С.22.
6. Фролов, И. Т. Введение в философию: Учеб. пособие / И. Т. Фролов, П. П. Гайденко, А. Лекторский, В. С. Степин и др. – М.: Республика. – 2002.- 428 с.