Философия Аристотеля

 Есть возражения у Аристотеля и против сторонников субъективного идеализма, как позднее было названо учение о создании отдельного человека в качестве основы существующего мира. Аристотель согласен, что, не будь одушевленных существ, не было бы и чувственных представлений о предметах. Но то, что при этом не было бы и самих предметов, Аристотель считает не верным. «Чувственное восприятие не имеет своим предметом само себя, но есть и что-то другое, помимо восприятия, что должно существовать раньше него».

Таким образом, можно  заметить, что первичной познавательной способностью Аристотель считает ощущение. Причем философ не противопоставляет чувственное и разумное, как это делали до него Парменид и Платон. Он стремиться к единству и того, и другого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учение Аристотеля о человеке и государстве.

Для Аристотеля человек— это общественное или политическое существо («политическое животное»), одарённое речью и способное к осознанию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость, то есть обладающее нравственными качествами.

  Центральное понятие этики Аристотеля добродетель. Добродетелью обладает не каждый человек, а лишь тот, кто сумел ее активно обнаружить, тот, кто действует. Высшей формой деятельности является познавательная и теоретическая. Так же, как и у Платона, аристотелевское учение о человеке направлено на то, чтобы поставить на службу государству личность.

Высшее благо человека определяется Аристотелем в “Никомаховой этике” как счастье. Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей добродетели - чем выше уровень добродетели, тем выше достигаемый уровень счастья. Добродетель не даётся от природы. От природы нам дана возможность приобрести её.

 В «Никомаховой этике» Аристотель отмечал, что «человек по природе существо общественное», а в «Политике»— существо политическое.

Он  также выдвинул положение, что человек  рождается политическим существом  и несёт в себе инстинктивное  стремление к совместной жизни. Врождённое неравенство способностей - причина объединения людей в группы, отсюда же различие функций и места людей в обществе.

В человеке есть два начала: биологическое и общественное. Уже с момента своего рождения человек не остаётся наедине с самим собой; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества. Жизнь человека вне общества невозможна.

Что касается государства, то Аристотель понимает справедливость как общее благо. Достижению общего блага должна была служить политика, это её главная цель.

Аристотель подверг  критике учение Платона о совершенном  государстве, и предпочитал говорить о таком политическом устройстве, которое может иметь у себя большинство государств. Он считал, что предлагаемая Платоном общность имущества, жён и детей приведёт к уничтожению государства. Аристотель был убеждённым защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства  [1, c.273].

Государство определяется Аристотелем как  “форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством”.

Политическое устройство предполагает власть закона, по которому властвующие должны властвовать  и защищать данную форму государственного устройства.

Классифицируя виды политического устройства, он делит их по количественному, качественному (правильные и неправильные) и имущественному признаку. Государства различают прежде всего тем, в чьих руках власть - у одного лица (монархия), у большинства (политии) или у меньшинства (аристократия). По мнению Аристотеля, хотя монархия и является наиболее древней формой государственного устройства, аристократия все же предпочтительнее монархии. При политии (республике) государство управляется большинством, но у большинства существует единая общая добродетель.

Отождествив общество с  государством, Аристотель был вынужден заняться поисками целей, интересов  и характера деятельности людей  от их имущественного положения и  использовал этот критерий при характеристике различных слоёв общества. Он выделял три главных слоя граждан: очень зажиточные, средние, крайне неимущие.

 По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, что в зависимости от перевеса того или иного из элемента устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же— к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевлённые существа. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом всё-таки человек, тот по своей природе раб [1, c.276].

Иными словами, государство Аристотель рассматривает достаточно реалистически: по его мнению, государственный деятель не может ждать, пока наступят идеальные политические условия, а должен, исходя из возможностей, наилучшим образом, в условиях лучшей конституции управлять людьми- такими, каковы они есть, и прежде всего заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи. Наилучшими государственными формами Аристотель считает монархию, аристократию, умеренную демократию, оборотной стороной которых являются тирания, олигархия, охлократия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.

 

В мировоззрении Платона очень важное место принадлежит его взглядам на государство и общество. В нем сочетается философский идеализм и интерес к общественным отношениям. Вопрос о совершенном общежитии и его сохранении в условиях человеческого общества является для Платона одним из самых важных.

Человек у Платона состоит из тела и души. Тело смертно – душа бессмертна. Тело живого существа создано из частиц огня, земли, воды и воздуха. Эти частицы должны быть возвращены космосу. Назначение тела быть временным вместилищем и пристанищем души, рабом её. Высшей частью души является разум, затем идут воля и благородные желания и, наконец, третья, самая низшая часть души – влечения и чувственность. В соответствии с тем, какая из этих частей души преобладает, человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. До попадания в тело, душа человека обитает на небе и некоторые из них созерцают мир идей. Попав в тело, душа человека забывает о своей занебесной отчизне. Но она способна к припоминанию её (анамнезис). Души, в которых преобладает разум, продвигаются наиболее далеко в процессе воспоминаний. Также Платон говорил о возможности переселения душ, которые могут переселяться в души как животных, так и растений.

Аристотель же утверждал, что человеческая душа делится на неразумную и разумную части. Разумная часть распадается на рассудок и разум, иначе на разум практический и разум теоретический. Неразумная часть – на растительную (растущую) и стремящуюся (воля), страстную, аффективную. У собственно разумной души имеются интеллектуальные (дианоэтические) добродетели: мудрость, разумность, благоразумие. Страстная часть души и практический разум берутся Аристотелем в единстве. Их добродетели добродетели нрава и поведения названы этическими. При этом этические добродетели представляют собой не крайности, а середину между двумя пороками. Дианоэтические добродетели приобретаются путем обучения, этические – путём воспитания. «Каждый – виновник собственного характера». У этически добродетельного человека страстная часть души повинуется практическому разуму, он в гармонии с самим собой и не знает укоров совести. У порочных людей одна часть души влечёт в одну сторону, другая – в другую, в их душах нет гармонии, их гнетёт раскаяние.

Как и Платон, Аристотель опровергает мнение, что душа — только гармония тела, то есть хотя и не сумма материальных частиц, но нечто проистекающее из их надлежащего сочетания, и в этом состоит сходство их учений.

Существует множество взглядов на понятие о государстве. В Словаре античности говорится: «В качестве органа власти экономически господствующего класса, государство возникло в процессе образования частной собственности» . Эта ранняя форма эксплуатации первоначально потребовала таких средств власти, которые смогли бы обеспечить порядок и спокойствие угнетателей. Однако античные философы полагали иначе. Платон говорил о государстве не как об аппарате подавления, но как о некоем благе. «Когда люди отведали того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы не творить несправедливости и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Таким образом государство не карает, но помогает людям.

 Платон также отводит много места описанию сословия стражей, то есть тех самым сил, с помощью которых должен обеспечиваться порядок и спокойствие угнетателей. Тем не менее, солдаты нужны Платону не для борьбы со своими же гражданами, но для защиты от внешних врагов. Будущий страж нуждается еще вот в чем: мало того, что он яростен он должен по своей природе еще и стремиться к мудрости. Мудрость дает ему понятие о том, что справедливо, что нет. Воин сравнивается философом со сторожевой собакой, которая обязательно должна различать своих и чужих. Он просто уверен, что в идеальном государстве, воспроизведенным на страницах его трактата, невозможны будут волнения и классовые столкновения, которые заставят воинов выступить против своих же сограждан и сражаться с теми, кого они призваны защищать. Таким образом подлинное государство в понятии Платона настолько идеально, что карательные его функции отходит на второй, если не на третий план, в виду сознательности людей его населяющих.

Аристотель также представлял государство как нечто прекрасное по своей сути. «Целью государства является благая жизнь». Он опирался на понятие того, что человек «существо политическое», стремящееся к общению, а потому государство для него необходимо как воздух. "Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим”. Если разобрать данное определение, то мы несколько раз встретим слово "благо", но вообще не найдем упоминания о каком-либо подавлении и угнетении. [3, c.112]

Таким образом, можно сделать вывод, что Аристотель и Платон,  были склонны рассматривать извращенное устройство не как сущность государства, но как ее искажение. Изначально государство для них являлось справедливым и служило не как машина закрепощения, но как нечто, дающее благо всем гражданам. Политика Аристотеля в нашем восприятии рецепт, выписанный на чудесное лекарство, которое излечивает все пороки больного общества. Главный же недостаток, низводящий на нет всю работу, заключается в том, что подобного лекарства вообще нет, равно как и нет идеального государства.

Заключение

Аристотель является создателем самой обширной научной системы из существующих в античности. Значение аристотелевской философии как для его современников, так и для последующих эпох во многом обусловлено ее расхождением с философией Платона. Она опиралась на обширный эмпирический материал как из области естествознания, так и из области общественных наук. Хотя он вынес из своей учебы у Платона идеалистическое воззрение на реальность и объяснил самобытность вещи при помощи духовного понятия формы. Стоял он вне фундаментально дуалистического направления в греческой философии, которое может быть прослежено от орфического религиозного возрождения в начале шестого века, через Парменида, Сократа и Платона,  вплоть до среднего платонизма и неоплатонизма. Его научная деятельность - это не только вершина античного философского мышления, но и большой вклад практически во все тогда известные научные области. Вся жизнь  состояла в бесконечном стремлении найти, проанализировать, схватить истину, докопаться до смысла окружающего мира. Вся V книга его основного трактата «Метафизика» специально посвящена философской терминологии, и каждый термин у него выступает в 5 - 6 значениях. Эти искания свидетельствуют о небывалом мужестве великого человека, для которого даже  смерть стала актом мудрости и невозмутимого спокойствия.

Ввиду того, что научное индуктивное измерение его учения в античности ценилось и воспринималось  меньше, чем в тринадцатом веке, когда Запад заново открыл для себя аристотелевский корпус, творчество Альберта великого, святого Ф. Аквинского, Р. Гроссетеста и Р. Бэкона, свидетельствует о том, что сильная эмпирическая струя в аристотелевской «Физике», приносит обильные плоды в философии и науки. Если античность философом считала Платона, то для средневековых философов и теологов с тринадцатого по семнадцатые века Философом был именно Аристотель.

Список литературы

 

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. 1-4 изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998.
2. Аристотель. Сочинения в 4 т. – М.: Мысль, 1975-1981
3. Асмус В. Ф. Античная философия. – М.: 2006
4. Антология мировой философии. Античность. Мн., Харвест, 2001.
5. Асмус, В.Ф. – Античная философия/В.Ф. Асмус. – М.: 1999.
6. Философия: учебник для вузов/ Под ред. В.П. Лавриненко, В.П. Ратникова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2008
7. ЛОСЕВ А. Ф., ТАХО-ГОДИ А.А. Платон, Аристотель, М., 1993.
8. Концепции современного естествознания/Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. - М., 2007
9. Рассел Б. История Западной философии. – Новосибирск. 1997.
10. Античная философия: Проблемы историографии и теории познания. М., 1991.
11. Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008.