Этика деловых отношений

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Этика деловых  отношений»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1)Каковы нравственные характеристики порядка «малой группы» и «расширенного порядка»?

Хайек предпринял, проанализировать основные различия в характере системных связей сообщества, или как их называют властные отношения для «малой группы», и при «расширенном порядке» - жизни по писаным правилам. В малой группе связи носят принципиально личностный характер, и для самого человека представляются внешними, ассоциируясь с личностью властителя, с тем другим человеком, с которым он взаимодействует, точнее тем, кому он подчиняется, перед кем он несет «личную ответственность». При этом ответственность, за достигаемый результат, как правило, также персонифицируется с тем, кто задачу поставил, то есть определил цель и ресурсы для ее достижения.

В «малой группе»  люди руководствовались конкретными, одинаково понимаемыми целями и  исходили из одинакового восприятия опасностей и возможностей их среды  обитания. Присутствовало единство целей  и общность восприятия. Члены малых  групп вели коллективный образ жизни, они не могли жить в одиночестве. В таких группах присутствовала солидарность друг к другу, а с  помощью генетически унаследованных инстинктов регулировался процесс  сотрудничества между членами группы.

Расширенный порядок возник из непреднамеренного следования традиционному. Расширенным порядком является капитализм. Деньги являются неотъемлемым условием функционирования расширенного порядка. Одной из нравственных характеристик данного понятия является сотрудничество людей. Также присутствуют бережливость, уважение к собственности, честность.

Человечество создало  цивилизацию, развивая определенные правила  поведения и приучаясь следовать  им. Зачастую эти правила запрещали  индивиду совершать поступки, диктуемые  инстинктом, и уже не зависели от общности восприятия. Образуя фактически новую и отличную от прежней мораль, они сдерживают и подавляют "естественную мораль", т. е. те инстинкты, которые сплачивали малую группу и обеспечивали сотрудничество внутри нее, блокируя и затрудняя этим ее расширение. Дело в том, что понятие "мораль" имеет смысл только при противопоставлении ее импульсивному, нерефлексивному поведению, с одной стороны, и рациональному расчету, нацеленному на получение строго определенных результатов, — с другой. Постоянное соблюдение заповеди "люби ближнего своего, как самого себя" должно было бы препятствовать распространению расширенного порядка. Ведь живущие ныне в условиях расширенного порядка выигрывают, когда не любят ближнего своего, как самого себя, и вместо правил солидарности и альтруизма применяют при взаимодействии правила расширенного порядка. Мы сами живем, постоянно пользуясь услугами людей, о которых нам ничего не известно. Все это становится возможным благодаря тому, что, подчиняясь определенным правилам поведения, мы вписываемся в гигантскую систему институтов и традиций: экономических, правовых и нравственных. Мы никогда не создавали их, и мы никогда их не понимали — в том смысле, в каком нам понятно предназначение изготавливаемых нами вещей.

Расширенный порядок, конечно же, появился не в одночасье; процесс его становления был продолжителен и проходил через большее разнообразие форм, чем можно предположить, если судить лишь по заключающему его превращению в мировую цивилизацию (он длился, может быть, сотни тысяч, а не пять или шесть тысяч лет).

Различные структуры, традиции, институты и другие компоненты этого  порядка возникали постепенно как  вариации тех или иных привычных  способов поведения. Новые правила  подобного рода распространялись не потому, что люди сознавали их большую  эффективность или могли предположить, что они приведут к росту населения, но просто потому, что придерживающиеся их группы начинали успешнее воспроизводиться и включать в свой состав аутсайдеров. Эта эволюция происходила, следовательно, аналогично биологической эволюции: новый опыт распространялся передачей  приобретенных привычек.

Из вышесказанного становится очевидным, пишет Хайек, что практика, сложившаяся в ходе эволюции расширенного порядка, не направлена на сохранение отдельных жизней. Она скорее направлена на повышение шансов на выживание данной конкретной группы. Это приводило порой к обесцениванию отдельной жизни и к “калькуляции жизни”, то есть определению ценности жизни конкретного индивида с точки зрения пользы, которую он может принести для выживания коллектива. “Хороший охотник или защитник общины, женщина-мать и, вероятно, мудрый старик могут быть важнее, чем большинство младенцев или стариков”. Но в настоящий момент “в своих идеальных представлениях мы настолько приблизились” к признанию равноценности жизни любого человека, “что это уже затрагивает деятельность правительств, — такой принцип никогда не управлял нашими врожденными реакциями или поведением людей в малой группе.

 

2) Какова роль «расширенного  порядка» в формировании современной  морали?

«Расширенный  порядок» закладывает основы нашей  цивилизации и способствует ее развитию. люди обрели способность к созданию упорядоченных материальных структур, обеспечивающих им удовлетворение каких-то потребностей, потому что умели упорядочивать на основе тех или иных определенных принципов чувственные раздражители, поступавшие к ним из внешней среды. Из обычаев, нравственных правил и правовых норм мы узнаем также о следствиях, ожидаемых в результате различных видов действий. Оказывается, например, что ценности или цены, складывающиеся в результате рыночного взаимодействия, это еще одна, дополнительно надстраиваемая система классификации типов действий, классификации с точки зрения их значимости.

Нравственные  нормы и принципы возникли из непреднамеренного  следования определенным традиционным и моральным практикам. Обычаи довольно быстро распространились благодаря  действию эволюционного отбора. Расширенный  порядок развивается на основе собственной  внутренней логики, не имеющей ничего общего с морально-этическими нормами, которые отстаивают представители тех или иных социальных слоев и классов, требующие большей справедливости, большего равенства в распределении доходов и имущества.

Наше общество основано на принципах коллективизма. Нравственность в коллективистском обществе зависит от индивидуальных качеств, которые обеспечивают в  нем успех. Нравственность начала формироваться на основе сотрудничества людей, и все изменения в составляющем данного понятия также проходили на основе сотрудничества и коллективности. Когда менялись жизненные условия, соответственно, менялись мораль и нравственность, таким образом, человек подстраивался под новосформировавшиеся ситуации и условия жизни. Нравственные характеристики не меняются, они лишь дополняются и корректируются в зависимости от того, чего жизнь требует от общества.

Хайек пишет: "Возникновение нашей цивилизации и сохранение ее в дальнейшем зависят от феномена, который можно точнее всего определить как "расширенный порядок человеческого сотрудничества" - порядок, чаще именуемы, хотя и не вполне удачно, капитализмом. Для понимания нашей цивилизации необходимо уяснить, что этот расширенный порядок сложился не в результате воплощения сознательного замысла или намерения человека, а спонтанно: он возник из непреднамеренного следования определенным традиционным и, главным образом, моральным практикам. Ко многим из них люди испытывают неприязнь, осознать их важность они обычно не в состоянии, доказать их ценность неспособны. Тем не менее, эти обычаи довольно быстро распространились благодаря действию эволюционного отбора, обеспечивающего, как оказалось, опережающий рост численности и богатства именно тех групп, что следовали им. Неохотное, вынужденное, даже болезненное привитие таких практик удерживало подобные группы вместе, облегчало им доступ ко всякого рода ценной информации…Данный процесс остается, по-видимому, наименее понятой и оцененной гранью человеческой эволюции". По мысли Хайека, эти традиционные и моральные практики, т.е. то практическое знание, воплощенное в обычаях и привычках - по большей части это, так сказать, неявное знание, которое не осознается его носителями и потому не может быть отделено от них, формализовано, обобщено в каких-либо теориях и положено в основу экономической политики.

Усвоение правил поведения - это по большей части источник, а не результат интуиции, разума и понимания. Человек не рождается мудрым, рациональным и добрым - чтобы стать таким, он должен обучиться. Наша мораль отнюдь не есть продукт нашего интеллекта; скорее, человеческое взаимодействие, регулируемое нашими моральными нормами, делает возможным развитие разума и способностей, связанных с ним. Человек стал мыслящим существом благодаря усвоению традиций - т. е. того, что лежит между разумом и инстинктом. Эти традиции, в свою очередь, ведут происхождение не от способности рационально интерпретировать наблюдаемые факты, а от привычных способов реагирования. Они, прежде всего, подсказывали человеку, что он должен, и чего не должен делать в данных обстоятельствах, а не то, чего он должен ожидать.

 

3) Как в данной теории выглядит механизм отбора нравственных норм и принципов?

 

Человек не рождается мудрым, рациональным и добрым — чтобы  стать таким, он должен обучиться. Наша мораль отнюдь не есть продукт нашего интеллекта; скорее, человеческое взаимодействие, регулируемое нашими моральными нормами, делает возможным развитие разума и  способностей, связанных с ним. Человек  стал мыслящим существом благодаря  усвоению традиций — т. е. того, что лежит между разумом и инстинктом. Эти традиции, в свою очередь, ведут происхождение не от способности рационально интерпретировать наблюдаемые факты, а от привычных способов реагирования. Взращенное и сформированное средой индивидуальное человеческое сознание в свою очередь действует так, чтобы сохранить, развивать, обогащать и разнообразить существующие традиции. Через человеческое сознание, складывающееся преимущественно в семье, одновременно проходит множество потоков различных традиций, в любую из которых новый член данного сообщества может погрузиться. Врожденные реакции последовательно вытеснялись благоприобретенными моральными правилами и обычаями не потому, что люди понимали разумом, что они, эти правила и обычаи, лучше. Просто, благодаря им, преодолевалась ограниченность непосредственного восприятия отдельного человека, развивался расширенный порядок, а более эффективное сотрудничество давало его участникам (как бы безрассудны они ни были) возможность поддерживать существование большего числа людей и вытеснять другие группы. основная ошибка современной "социобиологии" заключается, может быть, в предположении, что язык, мораль, право и тому подобное передаются в ходе "генетических" процессов, которые раскрывает современная молекулярная биология, а не являются продуктами эволюционного отбора, передающимися путем обучения через подражание. Эта идея столь же ошибочна, как и прямо противоположное ей представление, будто человек сознательно придумывал или изобретал такие институты, как мораль, право, язык или деньги, и, следовательно, может их усовершенствовать по своему желанию. Данное представление происходит от суеверия, с которым приходилось бороться эволюционной теории в биологии и суть которого в том, что у всякого порядка должен существовать свой творец. И в этом случае снова оказывается, что правильное объяснение находится между инстинктом и разумом.

Традиционные нормы морали не удовлетворяют критериям рациональности. Суть четырех требований заключается в следующем: все то, что либо не доказано научно, либо не вполне понятно, либо не имеет четко определенной цели, либо ведет к каким-нибудь неизвестным следствиям, - неразумно. Эти четыре требования как нельзя лучше согласуются с конструктивистским рационализмом и социалистическим мышлением. В свою очередь два этих подхода берут начало в механицистском или физикалистском истолковании расширенного порядка человеческого сотрудничества, т. е. в представлении об упорядочении как о своего рода переустройстве в группе или об установлении контроля над ней, что осуществимо, если есть возможность учесть все факты, известные ее членам. Однако характер расширенного порядка не таков и быть таким не может. Юм заметил, что "правила морали не являются заключениями нашего разума". Тем не менее, утверждение Юма не смогло поколебать веры многих современных рационалистов в то, что все исходящее не от разума должно быть либо вздорным, либо чем-то произвольно выбираемым. Этим требованиям не удовлетворяют не только традиционные догматы религии и многие традиционные нормы морали, касающиеся взаимоотношения полов и семьи, но и специфические нравственные традиции.

 

4)Существуют ли закономерности в формировании и смене нравственных практик по мнению Ф. А. фон Хайека?

 

Наш разум - такой же результат процесса эволюционного отбора, как и наша мораль. Только он является продуктом несколько иной линии развития, нежели мораль, так что не следует полагать, будто наш разум находится по отношению к ней на более высокой критической ступени и что силу имеют только те нравственные правила, которые санкционированы разумом.

Человеческое сознание есть то, что на основе имеющегося генетического  потенциала (т. е. мозга определенной величины и структуры) каждый индивид  по мере взросления перенимает от своей  семьи и от старших, впитывая генетически не передаваемые традиции. Понимаемое так человеческое сознание - это не столько поддающиеся проверке знания о внешнем мире или осуществляемые человеком интерпретации непосредственного своего окружения, сколько способность обуздывать инстинкты - способность, которую нельзя наблюдать на примере индивидуального разума, поскольку она проявляется только в группе. Взращенное и сформированное средой индивидуальное человеческое сознание в свою очередь действует так, чтобы сохранить, развивать, обогащать и разнообразить существующие традиции. Через человеческое сознание, складывающееся преимущественно в семье, одновременно проходит множество потоков различных традиций, в любую из которых новый член данного сообщества может погрузиться.