Транспарентность Центрального банка и её границы

     В большей степени они уделяют внимание транспарентности целей и процедур денежно-кредитной политики, а также экономических данных. В меньшей степени – разъяснению текущих решений и их результатов. Однако во всех случаях уровень транспарентности достигает не менее 60% от потенциального значения.

     1.2 Преимущества и недостатки транспарентности

     Обоснование транспарентности кроется в проблеме экономической нестабильности рыночного механизма. Действительно, когда экономическая конъюнктура полностью предсказуема она становится стабильной. В результате потребность в транспарентности исчезает, а информационная политика властей перестает играть сколько-нибудь значимую роль. Однако полная стабильность невозможна, следовательно, транспарентность необходима. Можно выделить, по меньшей мере, четыре причины, оправдывающие необходимость транспарентности:

     - неустойчивость, как экономическая, так и политическая;

     - изучение участниками рынка внешней среды, как ответная реакция на нестабильность;

     - иррациональные ожидания большинства участников рынка:

     - асимметричность информации между обществом и регулятором.

     Хотя  бы одной из перечисленных причин достаточно для повышения требований к раскрытию информации регулятором. В идеальном случае регулятор должен предоставлять настолько полную информацию о внешней среде, включая прогнозы, что у экономических агентов не будет стимулов самостоятельного изучения рынка. Прикладные исследования МВФ подтверждают эти предположения. Раскрытие регулятором своих прогнозов улучшает качество прогнозов частного сектора. Кроме того оценки и прогнозы центрального банка оказываются более востребованными, чем экспертные мнения частного сектора.

     Транспарентность позволяет центральному банку управлять рыночными ожиданиями. Это возможно, если денежные власти обладают доверием рынка. Последнее, в свою очередь, возникает, если общество имеет ясное представление о целях центрального банка и способах их достижения. В современной истории можно назвать, по меньшей мере, два события, в которых управление ожиданиями сыграло ключевую роль в макроэкономической стабилизации валютная интеграция Восточной и Западной Германии вначале 1990-х гг. и формирование еврозоны вначале 2000-х гг.

     Рынок, на котором приходится действовать центральному банку, представляется как внешняя среда со значительной степенью экономической неопределенности. Одними из немаловажных причин неопределенности являются задержки в поступлении информации (информационные лаги); ошибки в анализе экономических переменных, которых невозможно напрямую наблюдать и оценивать (например, ВВП); а также отсутствие сведений о том, как регулятор интерпретирует состояние экономики.

     В условиях неопределенности ожидания подменяют знания о текущей ситуации в экономике. Чем выше волатильность ожиданий тем, больше амплитуда экономических колебаний. Объясняется это в частности тем, что волатильность экономического роста возникает из-за устойчивых инфляционных и дефляционных всплесков подгоняемых ожиданиями. Если центральный банк придерживается консервативной политики, он стабилизирует ожидания, несмотря на многочисленные информационные несовершенства рынка. Регулятору необходимо меньше внимания уделять стабилизации экономического роста и фокусироваться на стабилизации цен – таков вердикт экономической теории, которая ратует за консерватизм центрального банка.

     В целом теоретически транспарентность деятельности центрального банка приносит целый ряд выгод:

1. снижение неопределенности и информационной асимметрии;
2. повышение предсказуемости денежно-кредитной политики;
3. увеличение экономического  благосостояния общества благодаря точному прогнозированию и планированию;
4. уменьшение инфляционной инерции;
5. повышение гибкости реакции экономики на шоки;
6. повышение подотчетности центрального банка обществу;
7. улучшение репутации центрального банка и повышение доверия к его политике.

Среди наиболее важных эффектов транспарентности, следует отметить повышение подотчетности центрального банка обществу. Она является важным противовесом независимости денежных властей. Раскрытие информации стимулирует регулятора действовать в интересах общества и нести ответственность за принятые обязательства. В свою очередь, при улучшении практики раскрытия информации регулятор может рассчитывать на поддержку своей независимости со стороны общества.

     Вторым  немаловажным эффектом транспарентности является повышение экономической эффективности. Предсказуемость денежно-кредитной политики, публикация прогнозов и разъяснения текущей конъюнктуры позволяют участникам рынка принять более взвешенные и верные экономические решения. Хорошо информированные игроки финансового рынка могут точнее предсказывать будущие меры денежно-кредитной политики и минимизировать риски. В результате эффективность рынка на макроэкономическом уровне повышается.

Помимо  аргументов «за» можно выдвинуть доводы и «против» транспарентности  деятельности центрального банка. Сокрытие сведений о деятельности денежных властей считалось нормой на протяжении большей части XX столетия. До 1989 г., когда Резервный Банк Новой Зеландии создал первый мировой прецедент максимальной информационной открытости и ответственности, все центральные банки тщательно оберегали свою секретность. Журналист Уильям Грейдер даже написал на эту тему разоблачительную книгу «Секреты Храма: как ФРС управляет страной», вызвавшей значительный резонанс в американском обществе и за его пределами. Многолетняя тяжба ФРС США за сохранение информационной закрытости в 1975-81 гг. благодаря титаническим усилиям юристов федерального правительства закончилась в пользу властей.

     Доводы  против транспарентности обоснованы, когда конечной целью денежно-кредитной политики является экономический рост или занятость, а не стабильность цен. Достижение максимально возможного ВВП и занятости ввиду краткосрочности влияния центрального банка на обе переменные заставляет его поощрять неожиданную инфляцию. С ее помощью денежные власти могут подстегивать экономический рост на непродолжительном периоде времени, пока он не будет съеден инфляцией. В таком случае центральный банк не заинтересован в обнародовании своих действий, иначе он будет не в состоянии провоцировать неожиданную инфляцию.

     Кроме того, теоретические доводы против транспарентности возникают при моделировании информационного обмена. Как известно, на рынке действуют различные поставщики информации. Наряду с денежными властями информацию поставляют также представители частного сектора. В результате между регулятором и частным сектором возникает своеобразная информационная игра. Каждый из рыночных участников опирается на собственную модель при принятии решений и формировании ожиданий. Они понимают, что другие участники используют различные модели и данные. Если принять во внимание, что решения других участников влияют на экономическую конъюнктуру, все игроки вынуждены в  дополнение к своим частным выводам принимать в расчет некоторое среднее мнение. В результате учета всего разброса мнений консенсус-прогноз, как правило, оказывается завышенным. Смещение в пользу пессимистических прогнозов возникает из-за более высокого неприятия частным сектором рисков в сравнении с государственным сектором или другими игроками информационного рынка, не занимающихся извлечением прибыли. Кроме того, отслеживание мнений привносит инерционный элемент в формирование ожиданий, что препятствует быстрой реакции рынка. Центральному банку приходит участвовать в своеобразном «конкурсе красоты», где представлены разнообразные мнения оценки и прогнозы.

     Некоторые экономисты полагают, что в таких условиях более точная информация регулятора может быть даже излишней. Возрождения против большей транспарентности властей появляются, если в расчет принимать издержки информационной политики. Центральному банку необходимо иметь квалифицированный штат экспертов и нести расходы на обнародование информации. Издержки оправданы, если прогнозы и оценки регулятора оказываются более точными, нежели мнения частного сектора. Однако, всегда ли это так? Денежные власти могут быть заинтересованы в заниженных прогнозах, поскольку они стремятся оказать давление на рыночные ожидания или просто заботятся о своей консервативной репутации. В конечном счете, руководство центрального банка останавливается на варианте умеренной информационной политики, не сильно увеличивающей его административно-хозяйственные издержки. Кроме того, оптимальной становится информационная политика, где предельные издержки по анализу и обработке информации сопоставимы с аналогичными издержками частного сектора. В таком случае, распространение регулятором информации - по качеству не хуже частной - сокращает стимулы приобретения частной информации, что склоняет рынок к использованию оценок и прогнозов властей и оказывается выгодно для общества в целом.

     Что же говорят эмпирические работы по теме транспарентности? Прикладные исследования транспарентности центральных банков еще находятся на этапе зарождения. Большинство из первых работ них представляло собой технические описания информационной политики центральных банков, включая общие подходы и различия в раскрытии информации. В первую очередь, внимание обращалось на несколько ведущих стран – Канаду, Великобританию, США, Германию и Японию. Ограничением подобных работ являются сложности с обобщением результатов обследования по отдельным регуляторам и определением эффектов, которые производят новые подходы к раскрытию информации. Современные исследования посвящены сравнительному анализу транспарентности центральных банков. Как правило, посредством индексов исследователи оценивают транспарентность небольшого числа центральных банков или за один период времени. Наибольший интерес, конечно же, представляют работы посвященные влиянию транспарентности на результаты деятельности центрального банка. Оценки последних исследований обобщены в таблице 1. Выводы достаточно разнородны, что объясняется как влиянием на результаты деятельности центральных банков широким кругом дополнительных факторов, так и национальными особенностями.  
 
 
 

     Таблица 1 – Сводные результаты оценки эффектов транспарентности центрального банка.

     В целом на макроэкономическом уровне наблюдается несколько закономерностей, касающихся транспарентности центрального банка:

     - увеличение транспарентности приводит к снижению волатильности инфляции;

     - повышение транспарентности способствует уменьшению темпов прироста цен (уровня инфляции);

- между  транспарентностью и экономической  стабильностью существует устойчивая положительная связь, однако волатильность выпуска продукции несколько возрастает.

     1.3 Индекс транспарентности

     В практических целях различается  несколько видов транспарентности в денежно-кредитной политике:

     − транспарентность целей экономической  политики (политическая транспарентность);

     − раскрытие информации об экономических данных, моделях и прогнозах (экономическая транспарентность);

     − информация о механизмах принятия решений  в денежно-кредитной политике (процедурная  транспарентность);

     − транспарентность информации о действиях  центрального банка на финансовых рынках и об ошибках регулирования (операционная транспарентность);

     − информация о мотивах принятия решений  и возможных будущих действиях (стратегическая транспарентность).

     На  основе этой классификации Эйффингером  и Гераатс был построен индекс транспарентности центрального банка. Каждый из видов транспарентности оценивался по трехбалльной шкале. Итоговый индекс представлял собой сумму полученных индексов. Максимально возможное значение (15) соответствовало наивысшей степени транспарентности.

     В настоящее время по степени транспарентности лидирует Западная Европа и Океания, а отстают Северная Африка и Южная Азия.  В десятке стран с наиболее транспарентными денежными властями на первые места вышли Резервный банк Новой Зеландии, шведский Риксбанк и Банк Англии. Примечательно, что в списке лучших оказались Чешская Республика, Филиппины и Венгрия. [2].

      Рисунок 3 –  Средняя транспарентность центральных банков в регионах мира [1].

     Таблица 2 – Страны с большей и меньшей  транспарентностью деятельности ЦБ [1].

     Заметим, что, как и в случае с индексами  независимости ЦБ, методы оценки индекса транспарентности в значительной мере  субъективны. Кроме того, если индексы независимости все-таки уже приобрели международное признание, то индексы транспарентности пока остаются фактически экспериментальными. В то же время, сказанное не означает низкой важности транспарентности, а скорее свидетельствует о сложности ее измерения [2].

     С точки зрения международных норм нормативно-правовые требования к раскрытию информации Банком России невысоки. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусматривает всего пять форм подотчетности перед Государственной думой и раскрытия информации о деятельности регулятора:

     - годовой отчет Банка России;

     - ежегодный правовой акт «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики»;

     - проверка Счетной палатой РФ финансово-хозяйственной деятельности Банка России;