Трансакційні витрати, їх види та шляхи скорочення

 

 

2.3 Класифікація трансакційних  витрат за К. Менаром

К. Менар розробив варіант  класифікації, згідно з яким виділяються  чотири типи трансакційних витрат:

1) Витрати на виділення.  Обумовлені різною мірою технологічного  поділу виробничих операцій або,  іншими словами, цей вид витрат  становить ключову характеристику  фірми;

2) Інформаційні витрати.  Складаються з витрат кодування,  вартості передачі сигналу, витрат  розшифрування, а також витрат  на вивчення користування інформаційною  системою;

3) Витрати на масштаб.  Обумовлені існуванням системи  безособового обміну, що потребує  спеціалізованої системи забезпечення  дотримання контрактів;

4) Витрати на опортуністичну  поведінку. Їх існування обумовлено  тим, що покарання порушника  угоди пов'язане з певними витратами,  що робить опортуністичну поведінку  часто одним із кращих способів  реалізації індивідуальних цілей  суб'єктів господарювання.

Отже, можна дійти висновку, що класифікацій трансакційних витрат безліч. Ті, що були наведені в даній  роботі - лише найпоширеніші з них, і ними класифікація трансакційних  витрат не обмежується.

Розділ ІІІ. Економічна теорія прав власності. Теорема Коуза

Теорія прав власності. Власність  відноситься до основних засад суспільства. Вона має економічний і юридичний (правовий) аспекти.

Основна задача теорії прав власності, як вона формулюється західними  економістами, полягає в аналізі  взаємодії між економічними та правовими  системами.

Теорія прав власності  базується на наступних фундаментальних  положеннях:

1) права власності визначають, які витрати і винагороди можуть  очікувати агенти за свої дії;

2) переструктуризація прав  власності веде до зрушень  у системі економічних стимулів;

3) реакцією на ці зрушення  буде зміна поведінки економічних  агентів.

Теорія прав власності  виходить з базового уявлення про  те, що будь-який акт обміну є по суті обмін пучками правочинів: коли на ринку укладається угода, обмінюються  два пучки прав власності. Пучок  прав зазвичай прикріплюється до певного  фізичного блага або послуги, але саме цінність прав визначає цінність обмінюваних товарів.

Права власності розуміються  як санкціоновані поведінкові відносини  між людьми, які виникають у  зв'язку з існуванням благ і стосуються їхнього використання. Ці відносини  визначають норми поведінки з  приводу благ, які будь-яка особа  повинна дотримуватися у своїх  взаємодіях з іншими людьми або ж  нести витрати через їх недотримання. Термін «благо» використовується в  даному випадку для позначення всього, що приносить людині корисність або  задоволення.

Англійський юрист А. Оноре  пропонує такий варіант визначення «пучків правочинів»:

· Право володіння (ius possendi). Полягає у фізичному контролі над власністю і в намірі здійснювати  винятковий контроль, у тому числі  за допомогою представників власника, агентів;

· Право користування (ius utendi) - право особистого використання речі;

· Право розпоряджання  або управління (ius abutendi). Дає можливість вирішувати: як і ким річ може бути використана;

· Право привласнення або  право на дохід (ius fruendi). Дає право  на блага, що походять від попереднього особистого використання речі або від  дозволу іншим особам користуватися  нею;

· Право на залишкову вартість (право суверена, ius vindicandi). Дає можливість відчужувати, споживати, марно використовувати, змінювати або знищувати річ;

· Право на безпеку. Гарантує імунітет від експропріації;

· Право на перехід речі у спадок або за заповітом - можливість користуватися повним «пучком правочинів»  після отримання у спадок;

· Безстроковість - необмеженість  володіння правочинами у часі, якщо інше спеціально не обумовлено у  контракті;

· Право на заборону шкідливого використання. Право заборонити використовувати  річ, якщо це пов'язано з виробництвом негативних зовнішніх ефектів;

· Відповідальність у вигляді  відшкодування. Дає можливість відібрання речі в оплату боргу;

· Залишковий характер - полягає  в очікуванні «природного» повернення переданих будь-кому правочинів із закінченням терміну передачі.

Пануюча в суспільстві  система прав власності є сума економічних і соціальних відносин з приводу рідкісних ресурсів, вступивши в які окремі члени  суспільства протистоять один одному.

Чим ширше набір прав на власність, тим вище його корисність. Так, власна річ і річ, взята напрокат, мають різну корисність для споживача, навіть якщо фізично вони абсолютно  ідентичні. Будинок має різну  цінність, коли його господар має право  заборонити будувати поряд з ним  бензоколонку і коли він позбавлений  такого права. Звідси випливає, що зрушення в законодавстві фактично перебудовують  набір товарів, що є в розпорядженні  економіки, тобто змінюють обсяг  ресурсів і рівень добробуту суспільства.

Економічні агенти не можуть передати в обміні більше правочинів, ніж вони мають. Тому розширення чи звуження наявних у них прав власності  буде приводити також до зміни  умов і масштабів обміну (збільшення або зменшення числа операцій в економіці).

В якості вихідного пункту аналізу західні теоретики звертаються  зазвичай до режиму приватної власності. Право приватної власності розуміється  ними не просто як арифметична сума правочинів, а як складна структура. Її окремі компоненти взаємно обумовлюють  один одного. Ступінь їх взаємозв'язку виявляється в тому, наскільки  обмеження будь-якого правочину (аж до повного його усунення) впливає  на реалізацію власником інших правочинів.

Високий ступінь винятковості, притаманна приватній власності, має  два поведінкових наслідки:

1) винятковість права (usus fructus) припускає, що на власника  і тільки на нього лягають  всі позитивні і негативні  результати здійснюваної ним  діяльності. Тому він зацікавлений  в максимально повному їх обліку  при прийнятті рішень;

2) винятковість права відчуження  означає, що в процесі обміну  річ буде передана тому економічному  агенту, який запропонує за неї  найвищу ціну, і тим самим буде  досягнуто ефективний розподіл  ресурсів в економіці.

Захист системи приватної  власності західними економістами тримається саме на цих аргументах про ефективність. Точне визначення змісту прав власності вони вважають найважливішою умовою ефективного  функціонування економіки.

Виключити інших з вільного доступу до ресурсу означає специфікувати  права власності на нього.

Специфікація прав власності  сприяє створенню стійкого економічного середовища, зменшуючи невизначеність і формуючи в індивідів стабільні  очікування щодо того, що вони можуть отримати в результаті своїх дій, і на що вони можуть розраховувати у відносинах з іншими економічними агентами. Специфікувати  право власності означає точно  визначити не тільки суб'єкт власності, але і її об'єкт, а також спосіб наділення нею.

Неповноту специфікації західні  теоретики називають «розмиванням» (attenuation) прав власності. Сенс цього  явища можна виразити фразою - «ніхто не стане сіяти, якщо врожай буде діставатися  іншому». Розмивання прав власності  може відбуватися або тому, що вони неточно встановлені і погано захищені, або тому, що вони підпадають під різного роду обмеження (головним чином з боку держави): яке б конкретне значення не приймало розмивання, воно означає наявність обмеження на право власника змінювати форму, місце розташування або субстанцію майна і передавати всі свої права за взаємовигідною ціною.

Необхідно розрізняти процеси  диференціації (розщеплення) і розмивання прав власності. Добровільний і двосторонній характер розщеплення правочинів гарантує, що воно буде здійснюватись відповідно до критерію ефективності. Головний виграш від розосередження правочинів вбачається в тому, що економічні агенти отримують  можливість спеціалізуватись в реалізації того чи іншого часткового правочину, що підвищує ефективність їх використання (наприклад, у праві управління або  в праві розпорядження капітальної  вартістю ресурсу).

На противагу цьому  односторонній і примусовий характер обмеження прав власності державою не дає жодних гарантій його відповідності  критеріям ефективності. Дійсно, подібні  обмеження нерідко накладаються у корисливих інтересах різних лобістських  груп.

У реальності відокремити  процеси розщеплення від процесів розмивання прав власності дуже важко, тому економічний аналіз проблеми розмивання прав власності не означає заклику  до точного визначення всіх правочинів на всі ресурси за будь-яку ціну.

Специфікація прав власності, з точки зору економічної теорії, повинна йти до тієї межі, де подальший  виграш від подолання їх розмитості вже не буде окупати пов'язані  з цим витрати.

Теорема Коуза. Аналіз проблеми соціальних витрат наштовхнув Коуза  на висновки, які Дж. Стіглер назвав «теоремою Коуза». Її суть полягає  в тому, що, якщо права власності  всіх сторін детально визначені, а трансакційні витрати дорівнюють нулю, то кінцевий результат, що максимізує цінність виробництва, не залежить від змін у розподілі  прав власності.

Трансакційні витрати  дорівнюють нулю, тобто це означає:

· Усі все знають, а про  нове дізнаються миттєво і однозначно. Усі розуміють один одного ідеально, тобто слова не потрібні.

· У всіх з усіма завжди узгоджені очікування та інтереси. При зміні умов узгодження відбувається миттєво. Будь-яка опортуністична поведінка  виключається.

· Кожному товару чи ресурсу  відповідає безліч взаємозамінників.

В таких умовах початковий розподіл прав власності зовсім не впливає на структуру виробництва, оскільки в кінцевому рахунку  кожне з прав виявиться в руках  власника, котрий зможе запропонувати  за нього найвищу ціну на основі найбільш ефективного використання даного права.

Зовнішні ефекти (екстерналії) - додаткові витрати чи вигоди, які  отримали відображення в цінах.

Позитивні зовнішні ефекти виникають  тоді, коли діяльність одних економічних  суб'єктів призводить до виникнення додаткових вигод й інших суб'єктів, і не відбивається у цінах на благо.

Негативні зовнішні ефекти виникають  тоді, коли діяльність одних економічних  суб'єктів викликає додаткові витрати  для других.

Коуз запропонував оригінальну  гіпотезу, слідуючи якій, негативні  зовнішні ефекти може бути інтерналізовані  з допомогою обміну правами власності  на об'єкти, які породжують екстерналії  за умови, що ці права чітко визначено й витрати обміну незначні. І з такого обміну ринковий механізм призведе сторони до ефективної угоді, що характеризується рівністю приватних і соціальних витрат.

Порівняння системи ціноутворення, що включає відповідальність за шкоду  від негативних зовнішніх ефектів, з системою ціноутворення, коли такої  відповідальності немає, призвело Р. Коуза  до парадоксального на перший погляд висновку про те, що якщо учасники можуть домовитися самі, і витрати таких  переговорів дуже малі (трансакційні витрати дорівнюють нулю), то в обох випадках в умовах досконалої конкуренції  досягається максимально можлива  цінність виробництва.

Однак при обліку трансакційних  витрат бажаного результату може бути і не досягнуто. Справа в тому, що висока вартість отримання необхідної інформації, ведення переговорів  і судових справ може перевищити можливі вигоди від укладення  угоди. До того ж при оцінці збитку не виключені значні відмінності  споживчих переваг (наприклад, один оцінює той же самий збиток набагато більше, ніж інший). Щоб врахувати  ці відмінності, у формулювання теореми  Коуза пізніше була введено застереження щодо ефекту доходу.

Експериментальні дослідження  показали, що теорема Коуза справедлива  для обмеженого числа учасників  угоди (двох-трьох). При зростанні  чисельності учасників різко  збільшуються трансакційні витрати  і передумова про їх нульове значення перестає бути коректною.

Із теореми Коуза випливає декілька важливих теоретичних і  практичних висновків. По-перше, вона розкриває  економічний зміст прав власності. Згідно з Р. Коузом, екстерналії (розходження  між приватними і соціальними  витратами та вигодами) з'являються  лише тоді, коли права власності  розмиті. Якщо ці права визначені  чітко, тоді всі екстерналії «інтерналізуються» (зовнішні витрати стають внутрішніми). Не випадково основним полем для  конфліктів, пов'язаних із зовнішніми ефектами, виявляються ресурси, які  з категорії необмежених переміщуються  у категорію рідкісних (вода, повітря) і на які до цього прав власності  зовсім не існувало.

По-друге, теорема Коуза  відводить від ринку звинувачення у «провалах». Шлях до подолання  екстерналій лежить через створення  нових прав власності у тих  галузях, де вони були нечітко визначені. Тому зовнішні ефекти та їхні негативні  наслідки породжуються недосконалим законодавством, і якщо тут хтось і «провалюється», то це -- держава. Теорема Коуза по суті знімає стандартні звинувачення у руйнуванні навколишнього середовища, які висуваються проти ринку  і приватної власності. Із неї  випливає зворотний висновок -- до деградації зовнішнього середовища веде не надлишковий, а недостатній розвиток приватної  власності.

По-третє, теорема Коуза  виявляє ключове значення трансакційних  витрат. Коли вони позитивні, розподіл прав власності перестає бути нейтральним  фактором і починає впливати на ефективність і структуру виробництва.

По-четверте, теорема Коуза  доводить, що посилання на зовнішні ефекти -- недостатня підстава для державного втручання. У випадку низьких  трансакційних витрат воно зайве, а  у випадку високих -- далеко не завжди економічно виправдане. Оскільки дії  держави поєднані з позитивними  трансакційними витратами, то результат  «лікування» може виявитися гіршим від самої «хвороби». [4, с.533-534]