Теория и практика организации оплаты труда

 

2.2 Расчет расценок  для оплаты труда по нормативу от валового дохода. 

      В животноводстве можно производить  оплату по нормативу от валового дохода.

      Условие1. Себестоимость 1 л молока 8 рублей, стоимость  реализации 1 л молока перерабатывающему  предприятию составляет 15 рублей

1. Выручка от реализации

6800л*15р=102000р  в месяц

2. Материальные затраты

6800л*8р=54400р  в месяц

3. Рассчитываем валовой доход по формуле (3)

ВД=102000р-54400р=47600р  в месяц

4. Рассчитываем норматив по формуле (2) за год

Н=(182702/(47600*12))*100=31,9%

      Данный  норматив показывает, сколько процентов от фактически полученного дохода будет направлено на оплату труда.

5. На оплату труда будет направлено

(47600р*31,9%)/100%=15184р на двоих в месяц

6. Среднедневная заработная плата

15184р/31дн=506,15р

7. Начисляем заработную плату

основной  доярке:506,15*20дн=10123р

подменной доярке:15184р-10123р=5061р 

2.3 Начисление  заработной платы за фактически  произведенную продукцию (выполненные работы), определение размера премий и  распределение доплаты за продукцию  между членами коллектива 

      Начислим  заработную плату операторам машинного  доения за фактический надой молока, приплод и обслуживание коров по проектному и базовому вариантам.

      По  базовому варианту.

      Условие 2. Начислить заработную плату операторам машинного доения за месяц от 34 голов надоено 68 ц молока, жирностью 3,9%. Получено 6 голов приплода. Основная доярка 1 класса отработала 20 дней, подменная 11 дней. начислить заработную плату, доплату за прерывных характер работы, надбавки за классность.

1. Заработная плата

за молоко 137,18р*68ц=9836р

приплод 507,52р*6гол=3045р

обслуживание 34гол*122,78р=3685р

Итого на двоих: 16564р

2. Средне дневная заработная плата: 16564р/31=552,13р
3. Заработная плата основной:552,13р*20дн=11043р
4. Заработная плата подменной:16564р-11043р=5521р
5. Женщинам работающим в животноводстве за прерывный характер работы (если перерыв в течении смены 2 и более часа) рекомендуют доплачивать 30% от заработной платы.

За прерывный  характер работ

5.1 Основная  доярка:11043р*0,3=3313р

Итого основной: 3313р+11043р=14356р

5.2 Подменна  доярка:5521р*0,3=1656р

Итого подменной:5521р+1656р=7177р

6. Постоянной подменной доярке рекомендуют выплачивать 110% ее заработка

7177р*1,1=7894р

7. Надбавка за классность

14356р*0,2=2871р

Итого: 2871р+14356р=17227р 

      По  проектному варианту.

      За  месяц от 34 голов надоено 6,8 т молока, в т.ч. 6 т – 1 сорта и 0,8 т второго  сорта.

      Плановая  продуктивность 2,9 т от коровы.

1. Аванс за год

молоко 1 сорта 1758,04р*6т*12мес=126579р

молоко 2 сорта 1406,43*0,8т*12мес=13502р

Всего аванса за год: 140081р

2. Продуктивность 1 коровы за год 6,8*12мес/34гол=2,4т
3. Заработная плата за продукцию

молоко 1 сорта 6т*1731,29р*12мес=124653р

молоко 2 сорта 0,8т*1385,03р*12мес=13296р

Итого:137949р

4. Доплата за продукцию

137949р-140081р=-2131,72р

5. Среднедневная заработная плата

140081р/12мес=11673р  – среднемесячная заработная  плата

140081р/365дн=383,78р

заработная  плата основной: 383,78р*20дн=7676р

заработная  плата подменной: 383,78р*11дн=4222р

6. Начисляем надбавки. за прерывный характер работы

основная  доярка: 7676р*0,3=2303р

итого основной: 2303р+7676р=9979р

подменная доярка: 4222р*0,3=1267р

итого подменной:1267р+4222р=5489р

7. Постоянной подменной доярке рекомендуют выплачивать 110% ее заработка

5489р*1,1=6037р

8. Надбавка за классность

9979р*0,2=1996р

итого: 9979+1996=11975р

Таким образом, заработная плата основного оператора  машинного доения в базовом варианте составляет 17227р, а в проектном 11975р. 

3. Социальная  и экономическая эффективность  проекта

 

      Социальная  эффективность проекта устанавливается  с помощью показателей, характеризующих  субъективное отношение работников к применяемой и предлагаемой организации труда.

      Социальный  эффект стимулирования труда проявляется  в улучшении условий труда  и его охраны, в изменении жилищных и культурно-бытовых условий работников, в оптимальном сочетании моральных  и материальных стимулов, в рационализации режимов труда и отдыха, в улучшении  санитарно-гигиенических и психофизиологических условий труда, в создании благоприятного социально-психологического климата в коллективе, в повышении социальной активности работников.

      Методика  экономической оценки проектируемых  мероприятий должна базироваться на сравнительном методе, как наиболее приемлемом в экономической науке. В соответствии с этим проводится сопоставление показателей проектируемого варианта с базовым.

      Немаловажным  показателем, характеризующим экономическую эффективность, является степень снижения расценок (Ст). Нов нашем случае наблюдается повышение расценок на 1 ц молока 1 класса.

                    Ст=,                                  (7)

где Рп - расценки, применяемые при начислении оплаты операторам машинного доения в проектном варианте

       Рб – расценки, применяемые при начислении в базовом варианте.

Итак, степень  повышения расценки за 1 ц молока 1 класса

Ст=173,13/137,18=1,26

   Это говорит о том, что по проектному варианту расценка за 1 ц молока выше, чем по базисному варианту.

      Однако, по базисному варианту оплата труда  кроме удоя, включает так же оплату за обслуживание и за приплод телят, поэтому заработная плата в базисном варианте превышает заработную плату в проектном варианте.

      Рассчитаем  разницу заработной платы за месяц в целом проектного года по сравнению с базисным.

        П=Зплп-Зплб,                       (8)

где Зплп – заработная плата на 2 оператора машинного доения по проектному варианту, р

      Зплб - заработная плата на 2 оператора  машинного доения по базисному варианту, р

П=11673р-16564р=-4891р

             Таким образом, заработная плата в проектном варианте меньше чем в базисном на 4891 рубль. В относительных величинах вышеизложенное выглядит следующим образом: 

      П=*100%                          (9)

      Экономия  заработной платы составляет:

П=11673р/16564р*100%=70,5%

      Итак, затраты на заработную плату в проектном варианте снизились по сравнению с базисным вариантом на на 29,5%. Так же имеет место снижение среднедневной заработной платы (У):         

      У=Зп-Зб,                                  (10)

где Зп - среднедневная  заработная плата по проектному варианты, р.

   Зб - среднедневная  заработная плата по проектному  варианты, р.

У= 383,78р-552,13р=-168,35р

У=

У=383,78/552,13*100%=69,5%

      Среднедневная заработная плата в проектном варианте снизилась по сравнению с базисным вариантом на 69,5% или на 168,35р.

      Годовая экономия заработной платы (ГП) операторов машинного доения равна:

                                     ГП=Зплп*п-Зплб*п                    (11)

где Зплп – заработная плата на 2 оператора машинного  доения по проектному варианту, р

      Зплб - заработная плата на 2 оператора  машинного доения по базисному варианту, р

      п- число месяцев в году

      ГП=11673р*12мес-16564р*12мес=-58692р

      Годовая заработная плата в проектном  варианте снизилась по сравнению с базисным на 58692р.

      Произведя вышеизложенные расчеты, можно сделать  вывод, что для работников хозяйства  выгоден базовый вариант начисления заработной платы, а для хозяйства  в целях экономии средств более  выгоден проектный вариант.

          Так же необходимо отметить, что плановый надой молока превышает фактический, таким образом, аванс за год выданный в проектном варианте превышает заработную плату за продукцию на 1698р. Тем самым необходимо заинтересовать операторов машинного доения в повышении эффективности труда. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выводы и предложения 

      В ходе анализа предложенных вариантов  рассмотрен ряд показателей, характеризующих эффективность производства.

      На  основании проведенного анализа  базового и проектного вариантов начисления заработной платы, можно сделать вывод о преимуществах базового варианта над проектным.

        Несовершенство проектного варианта  заключается в том, что аванс  начисляется исходя из планового  удоя. В нашем случае плановый  удой превышает фактический (в связи с нехваткой питательных кормов), поэтому заработная плата за продукцию ниже аванса на 1698 рублей, что пойдет в убытки предприятия. Так же недостатком этой системы является та ее особенность, что заработок работника растет быстрее, чем его производительность.

      С моей точки зрения, предприятию в  данной ситуации оплату труда необходимо осуществлять по базовому варианту, так  как эта система оплаты труда способна лучше материально стимулировать работников в повышении производительности труда (заработная плата в базисном варианте выше чем в проектном на 29,5% или на 4891 рубль).

    Так же рекомендуется  применять конкретные системы стимулирующих  доплат:  за  качество полученной продукции,  продолжительную и безупречную работу; новаторство в труде, добросовестное отношение к труду , экономию материальных ресурсов,  ежемесячные надбавки в зависимости от прироста валового производства молока, сохранение уровня продуктивности коров, за сохранность телят. Так же, премирование передовиков по результатам работ.  
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы 
 

1. Александрова, А.Б. Заработная плата на современном  предприятии/ А.Б. Александрова. – М.: Книжный мир, 2002. – 424 с.
2. Водяников, В.Т. Практикум по организации и управлению  производством на сельскохозяйственных предприятиях/ В.Т. Водяников, А.И. Лысюк и др. – М.: КолосС, 2007. – 448 с.
3. Громов, М.Н. Научная организация, нормирование и оплата труда на сельскохозяйственных предприятиях / М.Н. Громов. – М.: Агропромиздат, 1991. – 383 с.
4. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях АПК / под ред. Ю.Н. Шумакова. – М.: КолосС, 2006. – 304 с.
5. Яковлев, Р.А. Оплата труда на предприятии / Р.А. Яковлев. – М.: центр экономики и маркетинга, 1999. – 248 с.
6. Кудряшов, В.И. Организация труда в молочном скотоводстве / В.И. Кудряшов. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 268 с.
7. Организация, нормирование и оплата труда на предприятии  АПК:  методические указания по выполнению курсового проекта/ под ред.  Амосовой Н.И., Морозова А.В. – Курган: изд-во КГСХА, 2010 – 92 с.