Сравнительный анализ приватизационных процессов в России и за рубежом

Особым методом приватизации является реприватизация, т.е. восстановление в правах собственности лиц, незаконно лишенных имущества в результате конфискационной национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция, т.е. возвращение собственности прежним владельцам в натуральном виде, и компенсация, т.е. возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами. Реприватизация в обеих этих формах проводилась в бывшей Чехо-Словакии (1990-1992 гг.), Венгрии, Болгарии, Словении, Хорватии, Эстонии [11, c. 581-584].

Глава 2. Приватизация в России и зарубежных странах

Преобразование отношений собственности – магистральное направление экономической трансформации – идет различными путями в разных группах стран. Существуют группы стран с переходной экономикой (к ним относятся бывшие советские республики, социалистические страны Восточной Европы и страны Восточной Азии (Китай и Вьетнам)) и страны с развитой рыночной экономикой (США, Канада, страны Западной Европы) [13, с. 631, 657].

За рубежом приватизация государственной собственности является многовариантной, связанной со структурными уровнями развития экономики, разворачивающейся в комплексную систему рыночных институтов. Ее цель выходит за рамки формирования частной собственности и собственников и состоит в создании и наращивании национального капитала [3, с. 20].

Ситуация, в которой проводилась приватизация в России, кардинально отличалась от тех стабильных политических и экономических условий в которых приватизация осуществлялась в развитых государствах, поэтому мировые стандарты были трудноприменимы к России 90-х гг., даже несмотря на тот факт, что в российской приватизации активное участие принимали специалисты Всемирного банка и Международного валютного фонда.

Итоги приватизации в России оказались прямо противоположными тому, что получили другие страны, в том числе бывшие республики СССР [1, с. 70].

2.1.           Российский опыт приватизации

Российская приватизация представляет собой не локальный спорадически осуществляющийся процесс смены собственников, а одно из основных направлений радикальной трансформации экономического строя, экономической системы. Ее функции в этом качестве принципиально иные. Приватизация в условиях смены экономического строя является одним из основных элементов процесса радикального реформирования отношений собственности, имеющего своей целью ликвидацию монополии государственной собственности и формирование системы форм собственности, отношений собственности, адекватных рыночным отношениям [10, с. 32].

В нашей стране к 1991 г. было сосредоточено достаточно большое количество государственной собственности (рис. 1). Сам период существования социалистической экономики был дольше на 25–30 лет, чем в других странах Восточной Европы, таких, как Венгрия, Польша, Чехия. Кроме того, наряду с государственной собственностью в данных странах существовали частные собственники, так как государства учитывали традиции, важные для большинства граждан.

Рисунок 1. Структура собственности в российской

промышленности в 1991 году

(http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/priv-tree_files-fl-6.pdf)

Цели, поставленные программой приватизации, не учитывали макроэкономической ситуации и социального положения. Приватизация в России проходила в условиях чрезвычайно низкого платежеспособного спроса населения. В отличие от Восточной Европы, не принимались во внимание иностранные инвесторы и их интересы к приватизации. При проведении приватизации практически не учитывался мировой опыт в этой области.

В России отсутствовала достаточная юридическая база и часто принятые законы не действовали. Примером успешного формирования законов служит Великобритания, где для каждого приватизированного предприятия принимался свой юридический закон и за государством оставалось право контроля. Коррумпированность и «обходимость» законов полностью охватили все сферы жизни, от самых низов до высоких чиновников. Кроме того, необходимо отметить, что происходило фиктивное инвестирование капитала, а не привлечение его в реальное производство. Фондовый рынок и вообще рыночная инфраструктура в России не были сформированы, что негативно сказалось на последующем развитии предприятий [6, c. 82].

2.1.1.     Этапы приватизации

Приватизация в России проходила в два этапа. Первый получил название «чекового» (1991–1994 гг.), второй - «денежного» (с 1994 г. по настоящее время). Количественная динамика приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий (объектов) в 90-х гг. изображена на рисунке 2.

Рисунок 2. Общее число приватизированных предприятий,

а также предприятий федеральной собственности

(http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/priv-tree_files-fl-6.pdf)

Чековая приватизация. Особенность российской приватизации на первом этапе заключалась в использовании приватизационных чеков (ваучеров). В России приватизация носила массовый характер, охватывала все социальные группы и большинство предприятий. Идею приватизационных чеков реализовали в Чехии. Там граждане страны обменяли чеки на акции реально работающих предприятий. Население России в отличие от населения Чехии не знало, что надо делать с ваучерами. Государство не предоставило никакой конкретной информации, что повлекло продажу населением большинства ваучеров за гроши спекулянтам и фиктивным организациям.

В России не было создано объективных условий для определения реальной стоимости предприятий, фондовый рынок только начинал развиваться. Поэтому общая стоимость после продажи и покупки акций за ваучеры составила всего 40 млрд. долларов США. Таким образом, в результате купли-продажи ваучеров доход государства оказался очень низким, наибольший доход был получен различными спекулянтами, инвестиционными фондами, ваучерными фондами и мошенниками.

В 1993 г. доходы от приватизации, а также доходы от коммерческого использования объектов муниципальной и государственной собственности составили около 0,4% всех доходов, а в следующем отчетном периоде - 1994 г. - еще меньше.

70% предприятий и организаций промышленного сектора перешли в результате ваучерной приватизации в частную собственность. К середине 1994 г., по данным Госкомстата, было приватизировано более 100 тыс. средних и крупных предприятий, т.е. около 2/3 всего их состава.

В итоге ваучерного этапа приватизации в России произошел передел собственности, были обеспечены экономические гарантии невозможности возвращения советского режима.

Денежная приватизация. В ходе денежного этапа приватизации государство стремится получить максимальную прибыль от продажи акций компаний, оценивая ее с помощью независимых экспертов.

Продажа предприятий осуществлялась по значительно заниженным ценам, не было методики оценки имущества предприятия. Иностранным инвесторам запрещалось участвовать в приватизации и вкладывать деньги в российские предприятия. При этом иностранные банки и компании готовы были вложить намного больше денежных средств, чем российские инвесторы [6, c. 83].

Беспрецедентно заниженная в ходе приватизации стоимость российских предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи и других отраслей, составляющих реальный сектор экономики, особенно видна при сравнении результатов приватизации в России с результатами приватизации, проходившей в эти же годы в других странах мира (как богатых стравнах, так и бедных).

Страны, в которых государственная собственность никогда на занимала главенствующего и преобладающего положения в экономике, получили от ее реализации по сравнению с Россией (с ее масштабно огосударствленной экономикой) огромные доходы. Так, Бразилия в 1990-1998 гг. получила от приватизации 66,7 млрд. долларов, Великобритания – 66 млрд., Италия – 63,5 млрд., Франция – 48,5 млрд., Япония – 46,7 млрд., Австралия – 48 млрд. долларов. Даже Венгрия, где государственная собственность была намного меньше российской, плучила в эти годы от приватизации на 2,1 млрд. долларов, или в 1,6 раза больше, чем Россия. В России же из общей суммы в 9 млрд. 250 млн. долларов, полученных от приватизации, в бюджеты разных уровней было перечислено 7 млрд. 628 млн. долларов (82,5%).

Если же сравнить показатели доходов, полученных от приватизации на душу населения в России и других странах, то разрыв выглядит просто ошеломляющим. В России от приватизации собственности на душу населения было получено всего 54,6 доллара, в то время как в Австралии – 2560,3 доллара, Португалии – 2108,6, Венгрии – 1252,8, в Италии и Великобритании – более чем по 1100 доларов на человека. То есть доходы от приватизации на душу населения в подавляющем большинстве стран в десятки раз превышали российские [7, с. 58-59].

Правила проведения залоговых аукционов не были прозрачными. К залоговым аукционам были допущены банки, которым поручили их организацию. Согласно схеме, государство получало кредит от банков, который использовался для финансирования бюджета, а банкам в свою очередь передавало акции. Надо отметить, что срок кредита не превышал одного года, и это обстоятельство делало нереальным выкуп акций. В аукционах часто принимало участие минимальное количество юридических лиц (согласно требованиям, их должно быть не меньше двух). Оценка акций была гораздо ниже их реальной стоимости.

Следовательно, можно сделать выводы:

1. Срок проведения приватизации оказался фантастически коротким, что отразилось на ее качестве.

2. В инвестиционном процессе в большинстве случаев смена собственника не повлекла за собой притока инвестиций.

3. Приватизация не сопровождалась совершенно необходимой финансовой, юридической и функциональной реорганизацией в требуемых масштабах.

4. Значительная часть собственности перешла в руки лиц, тесно связанных с криминальным миром.

5. Приватизированные предприятия контролировались недостаточно.

Таким образом, чтобы получить хорошие результаты, приватизацию нужно четко планировать и тщательно готовить. Кроме того, крупные промышленные и системообразующие предприятия должны приватизироваться по индивидуальным схемам и законам [6, c. 83-84].

2.1.2.     Итоги приватизации

Важнейшим итогом первого этапа и в меньшей степени второго стало образование крупного частного и полугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП, безусловно доминирует в экономике РФ и является основой дальнейших рыночных преобразований.

По существу, уже на первом этапе в стране сложилась принципиально новая структура отношений собственности, не имеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством и исключающая или, по меньшей мере, делающая крайне маловероятной возможность возврата к последнему, и в целом благоприятствующая дальнейшей рыночной трансформации. Вместе с тем, итоги осуществленной приватизации оказались далеко не однозначными и во многом негативными. Это относится как к малой, так и к большой приватизации [13, с. 666].

Если в мировой практике активно приватизируются убыточные и малоперспективные предприятия, необходимость поддержки которых требует больших затрат из госбюджета, то в Российской Федерации в первоочередную распродажу попали высокодоходные предприятия, в том числе и жизненно важные для экономики отрасли промышленности (электроэнергетика, нефте- и газодобыча). В госсобственности остались отраслевые производства, которые требуют крупных дотаций в поддержку своей деятельности (предприятия угледобычи, текстильные предприятия легкой промышленности) [3, с. 26].

Пренебрежение к элементарным знаниям и опыту передовых государств привело к утрате капитала отечественными предприятиями. О неэффективно растрачиваемых ресурсах в приватизированном секторе страны свидетельствует отечественная экономическая наука, экспериментально доказавшая несоответствие нынешних цен технически обусловленным нормам затрат в основных отраслях. Анализ первых и последующих результатов работы приватизированных предприятий также свидетельствует, что рентабельность на них снизилась в среднем в 2-5 раз [3, с. 21].

В результате приватизации в России работники приватизируемых предприятий оказались социально незащищенными, развитие объектов социальной инфраструктуры замедлилось, а в ряде случаев было даже намеренно ускорено их разрушение. В очень тяжелом положении оказались сотрудники организаций, зависящих от бюджетного финансирования, - учителя, ученые, врачи, милиционеры, военные и др. Бюджетные средства - основной источник финансирования бюджетной сферы экономики - направлялись главным образом на первоочередные текущие расходы и оплату труда сотрудников предприятий.

По данным всероссийского исследования, более чем 71% жителей страны в 1997 г. относились к беднейшим слоям населения и владели лишь 3,3% всех денежных накоплений. Тогда как около 5% населения относились к категории очень богатых и богатых, владели более чем 72,5% сбережений, причем на долю «очень богатых» приходилось более 52,9% всех накоплений населения России. При этом надо помнить, что в исследовании не учитывались значительные суммы средств, которые переведены на зарубежные счета, кроме того, данные многомиллиардные суммы существенно превышают суммы накоплений в российских банках.

Социальная и экономическая эффективность приватизации в России оказалась достаточно низкой. Не учитывались интересы и права большинства слоев населения, не был соблюден и принцип равенства граждан при осуществлении массовой приватизации. Опыт показал, что приватизация резко усилила расслоение общества. Был создан узкий круг богатых собственников.

В результате приватизации был преодолен товарный дефицит и обеспечена внутренняя конвертация рубля.

Приватизационные процессы, развивавшиеся в период 1993-2003 гг., привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации в целом (рис. 3).

Рисунок 3. Структура собственности в 2003 году

*Смешанные (государственно-частные) формы собственности, в т.ч. с участием

нериезидентов (http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/priv-tree_files-fl-6.pdf)

В качестве положительного результата следует отметить тот факт, что параллельно процессу приватизации шло интенсивное образование новых частных предприятий. За указанный период общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 тыс. до 4149,8 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. (в 2002 г.) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц [2, с. 86-87].