Рынок труда: сущность, условия функционирования и модели

Из числа лиц, которые хотели сменить место работы по причине неудовлетворенности оплатой труда на настоящей работе, около 37% (примерно 280 тыс. человек) работают менее двух лет, то есть, приняты на работу в период кризиса.

Среди ищущих другую работу по причине того, что работали не по специальности, каждый второй не отработал по основному месту работы еще и одного года. (Рис. 3.2.8)

Трудоустройство выпускников. (Рис. 3.2.9) В рамках обследования населения по проблемам занятости Росстат в декабре 2009 г. провел плотное обследование трудоустройства выпускников учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования. Обследование проведено в семи субъектах Российской Федерации (Республика Татарстан, Краснодарский край, Красноярский край, Архангельская, Брянская, Тульская, Челябинская области).

Из числа опрошенных выпускников 2009 г. к моменту опроса (к декабрю 2009 г.) занятыми оказались около 62% лиц, из них около 14% получили предложение от работодателя напрямую, получили работу в соответствии с распределением или продолжили работать на том же месте, что и во время учебы. Почти 14% выпускников 2009 г. так и не могли устроиться на работу, а около 24% вообще не предпринимали попыток найти работу. Наиболее частыми причинами отказа от поиска работы было продолжение обучения в другом учебном заведении, призыв в армию, семейные обстоятельства.

Среди выпускников 2009 г. доля лиц, устроившихся на работу по полученной профессии (специальности), к концу 2009 г. составила 52% (среди выпускников 2005-2008 гг. - 66-74%).

Наиболее распространенными проблемами первого трудоустройства выпускников 2009 г. были отсутствие свободных рабочих мест (52%), отсутствие опыта/стажа работы (48%), низкий уровень предлагаемой заработной платы (28%). При этом выпускники учреждений начального профессионального образования испытывали большинство из перечисленных проблем в 1,5-2 раза реже, чем выпускники, имеющие диплом о среднем и высшем профессиональном образовании. Только с проблемой отсутствия опыта /стажа работы они сталкивались также часто. Основные проблемы выпускников 2009 г. при попытках оформиться на работу (Рис. 3.3.1.)

Межрегиональная трудовая миграция

С началом кризиса во второй половине 2008 г. увеличились размеры межрегиональной трудовой миграции. По данным обследования, проведенного в ноябре 2008 г., численность занятых, которые работали не в тех субъектах Российской Федерации, в которых постоянно проживают, составила 1,7 млн. человек; что в 1,7 раза превысило данные 2007 г. (1,0 млн. человек). (Рис. 3.3.2) Вместе с тем в 2009 г. объемы трудовой миграции уменьшились до 1,4 млн. человек.

Из общей численности занятого населения, работавшего не в тех субъектах Российской Федерации, в которых постоянно проживают, 0,5 млн. человек(36%) трудились вахтовым методом.

Московская область, Республика Башкортостан, Ленинградская, Тульская области, Республика Чувашия, Владимирская, Ивановская, Тверская, Омская, Брянская области, Республика Марий Эл в 2009 г. имели наибольшие размеры выезда граждан на работу в другие регионы (5-8% от численности занятого населения в этих регионах).

Основными субъектами Российской Федерации, принимающими на работу граждан из других регионов, являются г. Москва (12% к численности занятого населения данного региона), Тюменская область (с автономными округами) (12%), Московская область, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Республика Татарстан (от 1 до 5%).

Безработица по субъектам Российской Федерации. (Рис. 3.3.3) Самый низкий уровень безработицы, соответствующий критериям МОТ, по данным обследования населения по проблемам занятости, отмечается в Центральном федеральном округе, самый высокий - в Северо-Кавказском федеральном округе.

В I квартале 2010 г. снижение уровня безработицы по сравнению с началом 2009 г. наблюдалось в 50 субъектах Российской Федерации.

Сравнительно низкий уровень безработицы в I квартале 2010 г. сложился в г. Москве - 2,8% (в феврале 2009 г. - 3,7%), в Московской области - 3,2% (в феврале 2009 г. – 4,6%), г. Санкт-Петербурге - 3,5% (в феврале 2009 г. - 3,8%), а также в Ленинградской, Липецкой, Белгородской областях, Чукотском автономном округе - от 5,1 до 5,6%.

Самые высокие показатели по уровню безработицы наблюдались в Республике Ингушетия (53%), Чеченской Республике (45%), Республике Тыва (24%), Республике Дагестан (20%).

Занятость и безработица в отдельных городах. Переход в 2009 г. к ежемесячным обследованиям населения по проблемам занятости по расширенной выборке обеспечил возможность формирования по итогам обследования основных показателей занятости и безработицы в среднем за год по отдельным административно-территориальным образованиям с достаточными объемами выборки, в частности по городам с численностью населения свыше 1 млн. человек. (Рис. 3.3.4)

Потенциал безработицы и недоиспользованного труда. Информационная база обследования населения по проблемам занятости позволяет производить расчеты новых аналитических показателей о размерах недоиспользования труда с учетом методологических подходов МОТ, рассмотренных на 18-й Международной конференции статистиков труда (ноябрь-декабрь 2008 г.).

Среди экономически неактивного населения (36 млн. человек) 2,5 млн. человек составляют лица, находящиеся в пограничной ситуации между безработицей и экономической неактивностью. В их числе 590 тыс. человек искали работу, но не были готовы приступить к работе в течение отчетной недели и поэтому не были включены в категорию безработных. Более 1,9 млн. человек выразили желание иметь работу, но не искали работу в течение последнего месяца (не отвечали критерию поиска работы), так как:

- отчаялись ее найти и прекратили поиск;

- ожидали ответа от работодателя о приеме на работу;

- ожидали начало сезонных работ.

С учетом указанных категорий экономически неактивного населения (находящегося в пограничной ситуации между экономической активностью и неактивностью) общий потенциал безработицы в I квартале 2010 г. составил 9,1 млн. человек, в том числе 5,6 млн. человек - городское население и 3,5 млн. человек - сельское население. В общем объеме потенциальной безработицы безработные в соответствии со стандартным определением МОТ составляют 72% (среди городского населения - 76%, среди сельского - 68%). (Рис. 3.3.5)

Уровень потенциальной безработицы в I квартале 2010 г. составил 11,8% от экономически активного населения, что в 1,3 раза выше уровня безработицы по стандартному определению МОТ (численность экономически активного населения исчислена как сумма занятого населения, безработных в соответствии со стандартным определением МОТ и численности экономически неактивного населения, находящегося в пограничной ситуации между экономической активностью и неактивностью). (Рис. 3.3.6.)

Следует отметить, что общие объемы недоиспользования труда с учетом отдельных категорий занятого населения (лица, вынужденно работающие неполное рабочее время, работающие не по специальности, ищущие другую или дополнительную работу в связи с недостаточной оплатой труда), которые в соответствии с рекомендациями МОТ могут быть включены при расчете, существенно выше. Так, по данным статистики предприятий, в марте 2010 г. 154 тыс. работников имели простои по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; 286 тыс. работников организаций работали неполное рабочее время по инициативе работодателя. По данным обследования населения по проблемам занятости, в марте 2010 г. 762 тыс. человек из числа занятого населения искали другую работу в связи с неудовлетворенностью уровнем оплаты труда на настоящей работе, 98 тыс. человек - в связи с тем, что работали не по специальности, 1140 тыс. человек - искали дополнительную работу.

В настоящее время Росстат осуществляет методологическую проработку вопроса об исчислении объемов недоиспользованного труда на основе обобщения информации, полученной из обследования населения по проблемам занятости и обследования организаций. [3]

рынок труд занятость образование

Заключение

В заключении необходимо отметить, что именно занятость создает необходимые предпосылки эффективного использования трудового потенциала общества, определяет уровень жизни и благосостояния людей.

Поэтому при разработке конкретных мер по управлению занятостью населения и регулированию регионального рынка труда следует учитывать не только количественные различия в уровне социально - экономического развития, но и качественные характеристики, обусловившие эти различия, а также наличие у региона внутренних резервов для перелома экономической динамики, зависимость решения внутренних проблем от поддержки на федеральном уровне и от политики местных властей. Лишь осуществление комплекса мероприятий на каждом вышеназванном уровне при условии их согласования может привести к эффективной занятости, что в итоге будет способствовать росту производительности труда, конкурентоспособности отечественной продукции и предприятий.

Ориентация государственной политики в области регулирования рынка труда, отслеживание процессов в сфере труда, прогноз их развития должны быть направлены, прежде всего, на предупреждение возникновения кризисных ситуаций, смягчение напряженности на рынке труда.

Каждая из реализуемых программ занятости должна быть результативна в трех ракурсах. Во-первых, программы должны быть полезны на индивидуальном уровне, возвращая конкретного безработного к занятости или сохраняя его контакт с рынком труда. Во-вторых, эффект от программ должен сказываться на целевой группе и на рабочей силе в целом. В-третьих, любые действия должны быть оправданы с точки зрения общественных затрат на них. Предварительная оценка эффективности программ подтверждает, что программы оказывают различное воздействие на индивидуальном, групповом уровне, а также на рынок труда в целом. Один и тот же результат действительно может быть достигнут за счет привлечения разных объемов ресурсов. Необходима более тщательная ориентация программ на целевые группы работников или проблемы рынка труда. Эти группы должны быть максимально четко выделены, а программы ориентированы на те проблемы целевой группы, которые можно решить с помощью реализуемых мер. Повышение и поддержание “высокой способности к занятости” рабочей силы, а также поддержка благоприятной “рабочей среды”, позволяющей реализовать эту способность и сохранить уже имеющуюся занятость, в целом должно составлять ключевую задачу трудовой политики и политики занятости населения.

Библиографический список

1.   Общая экономическая теория: учебник для студентов обучающихся по экономическим специальностям/ В.З. Баликоев. – 11-ое изд., - М.: Издательство «Омега - Л»; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2008. – 732 с. (Стр. 492-493)

2.   Экономика труда: учебник 2-ое изд., перераб. и доп./под ред. Проф. Ю.П. Кокина, проф. П.Э. Шлендера – М: Магистр, 2008.- 686 с. 2008 г. (Стр. 104-113)

3.   К.Э. Лайком; Российский рынок труда в 2009-2010 годах// Вопросы статистики; 2010; №8 (Стр. 42-50)

4.   Проблемы теории и практики управления// 2004; №4 (Стр. 89-95)

5.   Щегорцов В.А.; Рынок труда и занятость населения// Экономика и учет труда 2004 г.; № 12 (Стр. 12-14)

Приложения

Рис 1.1 Совокупный рынок труда

Рис. 1.2 Сегменты рынка труда

Рис 2.1 Парадигма равновесия на рынке труда

Рис 2.2. Кривая предложения рабочей силы

Рис. 2.3. Кривая спроса на рабочую силу

Рис. 2.4. Сегментация рынка труда

Рис. 3.1.1 Динамика численности экономически активного населения (без корректировки сезонных колебаний; млн. чел.)

Таблица 1

Экономически активное население, занятые и безработные в 2008-2010 гг.