Рынок труда России

 

Таблица 8.1.

Основні показники розвитку промисловості України*

Показники	Рік
	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Обсяг реалізованої продукції  промисловості (у фактичних цінах), млн. грн.	182718,3	210842,7	229634,4	289117,3	400757,1	468562,6	551729	717076,7	916618,3
Номінальний обсяг реалізованої продукції на одного працівника, тис.грн.**	40,95	49,41	56,51	73,31	101,68	119,74	143,24	194,33	259,61
Основні засоби промисловості (у фактичних цінах, на кінець року), млн. грн.	285328	311089	339259	362598	420080	456738	525222	660369	823796
Середньорічна кількість  найманих працівників у промисловості, тис.	4461,8	4267,2	4063,5	3943,6	3941,2	3913,3	3851,9	3690	3530,8
Середньомісячна номінальна заробітна плата найманих працівників  у промисловості, грн.	291,16	375,16	455,85	553,59	697,42	912,83	1144,59	1481,96	1933,92
Середньомісячна реальна  заробітна плата найманих працівників  у промисловості (у цінах 1996 р., грн.)**	231,4	281,1	343,6	385,6	432,6	513,4	576,8	640,5	683,4

* Держкомстат України 

** Власні розрахунки 

 

Рис. 8.6. Связь между номинальной  ставкой заработной платы в промышленности Украины и номинальной производительностью  одного работника

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНЪЮНКТУРА РЫНКА ТРУДА Сложившаяся на рынке труда экономическая ситуация, характеризующаяся соотношением спроса и предложения рабочей силы, уровнем цены на рабочую силу, профессионально-квалификационной структурой рабочей силы и др. экономическими показателями. К. р. т. определяется совокупностью условий (техн., экон., соц., правовых), под воздействием которых формируется спрос на рабочую силу и ее предложение, а также ее цена

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Сентября 2010 г.

Михаил Ремизов

 

Конъюнктура рынка  образования не соответствует конъюнктуре  рынка труда

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

О проблеме квалифицированных  технических кадров говорят и  многие эксперты, и представители  работодателей из крупного бизнеса, из муниципалитетов и т.д. То есть это, очевидно, реальная проблема, связанная  с тем, что конъюнктура рынка  образования на самом деле не соответствует  конъюнктуре рынка труда, что  те профессии в учебных заведениях, которые считаются модными или  престижными с точки зрения образования, не совпадают с теми квалификационными  позициями, которые востребованы экономикой. Сегодня нехватка квалифицированных  кадров нижнего звена является одним  из ограничителей экономического развития и роста. Поэтому, естественно, государство должно озаботиться проблемой, во-первых, среднего образования в целом, потому что это вещи взаимосвязанные. Качество среднего образования у нас очень неровное, то есть хорошие школы могут отличаться от плохих, как, например, Швейцария отличается от какого-нибудь африканского государства. Нет универсального образовательного стандарта в средней школе, и эта проблема уже более монументальная, чем проблема нехватки средне-специального звена образования.

С другой стороны, доля, удельный вес высшего образования растет во всем мире, и в какой-то степени  это решение части социальных проблем незанятого населения, это  своего рода такая отложенная занятость, продление молодости и для  государства, и для общества становится решением проблемой лишних людей, лишних рабочих рук. Часть лишних людей современная экономика создает, и одним из способов решения этой проблемы является всеобщее высшее образование, к которому мы постепенно движемся. Поэтому здесь стимулировать получение высшего образования тоже со стороны государства было бы довольно сложно и проблематично. Наверное, логично было бы говорить о том, чтобы профтехучилище, средне-специальное образование становилось нормальным, привычным промежуточным звеном между средним образованием и образованием высшим, тогда как сегодня оно является тупиком в сфере образования человека, потому что представляет скорее отказ от высшего образования как такового. Изменение образовательной концепции вполне может переломить эту ситуацию с непрестижностью профтехучилищ, они должны рассматриваться как трамплин, допустим, в профессионально-инженерное образование, а не как тупик для людей, которые считают себя или окружающих заведомо не пригодными к получению высшего образования. Поэтому я бы не отказывался от установки на расширение социальной базы высшего образования, потому что это соответствует многим тенденциям эпохи и в конечном счете эта тенденция является прогрессивной. Просто акцент в этой тенденции действительно необходимо сместить в сторону инженерных навыков, которые могут создаваться как на более низком уровне средне-специального образовании, так и на более высоком в образовании высшем.

Источник: LentaCom.Ru

Постоянный адрес этого  материала: http://www.lentacom.ru/comments/12296.html

Всероссийская общественно-политическая интернет газета