Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2012 в 19:12, курсовая работа
Целью данной работы является изучение поведения фирмы в условиях чистой монополии. Для всестороннего и детального рассмотрения этой темы необходимо иметь представление о том, каковы основные причины возникновения монополий, что представляет собой монопольная власть и какова социальная цена её власти, каковы особенности ценообразования в условиях чистой монополии и как монополизм влияет на экономику Украины.
Введение……………………………………………………………………………………………..3
1 Общая характеристика рынка чистой монополии……………………………………………...4
1.1 Сущность и возникновение монополий………………………………………………......4
1.2 Виды монополий …………………………………………………………..…………….....6
1.3 Условия максимизации прибыли монополистом и монопольная власть ……………...9
1.4 Монопольное равновесие………………………………………………………................15
2 Ценообразование в условиях монополии и социальная цена монополии………………….17
2.1 Монопольная цена, лимитирующая цена и дискриминация цен……………................17
2.2 Общественные издержки монопольной власти…………………………..……………..24
2.3 Антимонопольная политика………..………………………………………….................29
3 Монополизм в современных условиях Украины ……………………………………. …......34
Заключение………………………………………………………………………………...............44
Список использованных источников……………………………………………………………46
Хотя в реальной жизни ценовая дискриминация может проявляться в огромном разнообразии форм, экономисты при ее исследовании выделяют вслед за А.С.Пигу три основных типа. Ценовая дискриминация может быть первой, второй и третьей степени.
Ценовая дискриминация первой степени (first-degree price discrimination), или совершенная ценовая дискриминация (perfect price discrimination), означает, что монополист продает различные единицы выпуска по разным ценам, и эти цены могут быть различными для разных индивидов. Совершенная ценовая дискриминация предполагает, что монополист знает вкус каждого потребителя и каждому может предложить персональный товарный набор или комплекс услуг. Весь потребительский излишек при этом присваивается монополистом. Этот вид ценовой дискриминации является идеализированной моделью и, как правило, на практике существовать не может. Чтобы рассмотреть этот вид ценовой дискриминации более подробно, необходимо предположить, что отсутствует арбитраж, и производитель обладает полной информацией о каждом из потребителей своей продукции, ему известны кривые спроса каждого потребителя (т. е. он знает их готовность платить).
Если производитель устанавливает единую цену на свою продукцию, то он использует линейную схему ценообразования, т.е. линейный тариф T1(q) = PQ. T1(q) - это общая сумма денег, которую должен уплатить потребитель в зависимости от покупаемого количества. Прибыль монополии будет равна П = PmQm – C(Qm)
Если же монополист имеет возможность проводить ценовую дискриминацию, то он увеличивает свою прибыль еще больше за счёт потребителей, захватывая потребительский излишек целиком или частично. При ценовой дискриминации первой степени он будет получать весь тот излишек, который существовал бы на совершенно конкурентном рынке. Каждую единицу продукта при этом он будет каждому покупателю продавать по той максимальной цене, которую тот готов заплатить за данную единицу. Это называется ценообразованием по принципу "бери или уходи".
На рис. 2.2.2 представлено графическое изображение совершенной ценовой дискриминации. Монополист достигает максимума своей прибыли, если присваивает весь потребительский излишек, обозначенный площадью CS. При этом он будет, как и конкурентная фирма, производить до тех пор, пока предельные издержки последней единицы не сравняются с ценой. Таким образом, производимое количество будет равно qc.
рис. 2.2.2 - Совершенная ценовая дискриминация
При осуществлении ценовой дискриминации второй степени (second-degree price discrimination) монополист продает различные единицы выпуска по разным ценам, но при этом каждый покупатель, покупающий одинаковое количество единиц товара или одинаковые по качество товар или услугу, платит одну и ту же цену. Этот вид ценовой дискриминации похож на совершенную ценовую дискриминацию, но грубее. Практикующему ценовую дискриминацию второй степени монополисту удается присвоить не весь потребительский излишек, а только какую-то его часть. Ценовая дискриминация второй степени – способ ценообразования, который в том или ином виде часто применяется на практике. Например, может осуществляться количественная (двухставочные и нелинейные тарифы), качественная, временная ценовая дискриминация, а также другие ее формы.
Для того, чтобы осуществить ценовую дискриминацию второй степени, монополист должен суметь разделить спрос, предъявляемый на рынке неоднородными потребителями, на n частей (n ≥ 2) Предположим, что прямые сигналы о предпочтениях потребителей отсутствуют, поэтому рассортировать покупателей по группам он сразу не сможет. Однако, неоднородные потребители обладают все же некоторыми скрытыми характеристиками, которые и может использовать производитель. Он может предложить всем покупателям ценовой прейскурант, в котором цена зависит от какого-либо параметра (количество, качество, время и т. д.), предоставляя им возможность выбора наиболее приемлемого для них набора (цена – количество, цена – качество и т. д.). Таким образом он принуждает потребителей к самоотбору, пытаясь рассортировать их косвенно через их выбор в зависимости от готовности платить.
При ценовой дискриминации второй степени монополисту хотя и не удается присвоить весь потребительский излишек, но достаточно большую долю его он все же получает и за счёт этого максимизирует собственную прибыль.
При ценовой дискриминации третьей степени (third-degree price discrimination) монополист изначально может разделить потребителей на группы, а цена единицы товара будет различаться для потребителей, принадлежащим к разным категориям, но не будет изменяться для каждого из потребителей при покупке им разного количества товара или услуги [6, c.725-730]. Такая ценовая дискриминация также приводит к лишь частичному захвату потребительского излишка производителем. Осуществляя ценовую дискриминацию третьей степени, монополист, как уже было упомянуто, продает производимый им товар или услугу разным покупателям по различным ценам. При этом каждая единица продукции, продаваемая потребителю из данной категории, продается по одинаковой цене. Ценовая дискриминация третьей степени также предполагает, что, хотя монополисту и известны предпочтения каждой группы потребителей, информации о том, каковы предпочтения конкретных потребителей, и как предпочтения распределяются внутри групп, у него нет. Это означает, что производитель не может осуществлять дополнительно среди покупателей на каком-либо рыночном сегменте ценовую дискриминацию ни первой, ни второй степени. Поэтому на каждом отдельно взятом сегменте он будет устанавливать единую для всех потребителей из данной группы цену. При этом на рынках с большей эластичностью спроса будет установлена более низкая цена, и наоборот, на рынках с меньшей эластичностью цена будет выше.
2.2 Общественные издержки монопольной власти
Формируя рыночное равновесие, монополия ведет к перераспределению ресурсов в отрасли и в экономике в целом (по сравнению с совершенной конкуренцией), в результате чего возникают потери общественного благосостояния. Эти потери можно анализировать в рамках различных концепций и с разных точек зрения. Рассмотрим различные варианты оценки потерь общественного благосостояния, возникающие вследствие монополизации отрасли.
48
Рис 1.2.2 - Чистые потери общества от монополии: случай нелинейного спроса и убывающей отдачи от масштаба
Итак, рассмотрим функцию спроса, которая не зависит от того, существует ли на рынке совершенная конкуренция или действует монополист. Обратим внимание, что эта предпосылка предполагает полное отсутствие заменителей товара, производимого монополистом.
От того, что отрасль стала монополией, в первую очередь, пострадают потребители: теперь им приходится платить дороже за меньшее количество товара; потребительский излишек сократился на величину, равную площади фигуры РmРсСМ на рис. 1.2.2. Величина РmРсСМ представляет собой совокупные потери потребителей от монополии. При этом часть потребительского излишка (величина РmРсЕМ) трансформировалась в монопольную прибыль, а другая часть (величина МЕС) представляет собой чистые потери потребителей от монополии, возникающие из-за разницы между потенциальной и реальной величиной рынка. Аналогично чистые потери производителей в результате монополизации отражаются площадью ЕОС.
Таким образом, совокупные чистые потери от монополии составляют величину МОС и складываются из сумм, которые не достались производителям и потребителям в результате сокращения выпуска монополистом. Эта величина носит название «чистых потерь», поскольку она не достается никому: ни монополии, ни государству в случае регулирования, ни потребителям, ни производителям.
Заметим, что измеряя потери от монопольной власти в условиях растущих предельных издержек, мы должны быть очень аккуратными, апеллируя к сравнению монополии и рынка совершенной конкуренции. Монополист и фирмы на рынке совершенной конкуренции используют не просто разные технологии производства (с чем можно легко согласиться), но разные технологии, соотносящиеся строго определенным образом.
Рис. 2.2.2 Чистые потери от монопольной власти при условии постоянной отдачи от масштаба в долгосрочном периоде и равенства долгосрочных средних издержек монополиста и фирм на рынке совершенной конкуренции
Более простая модель потерь от монополии основана на предположении о том, что мы рассматриваем рынок в долгосрочном периоде, при условии постоянной отдачи от масштаба производства монополиста и фирм на рынке совершенной конкуренции и равенства долгосрочных средних издержек (рис 3.3). В этом случае величина чистых потерь зависит от эластичности рыночного спроса. Покажем эту зависимость.
Величина мертвого груза монополии (DWL) в рамках представленной модели зависит от того, насколько действия монополиста повышают цену и сокращают объем продаж по сравнению с рынком совершенной конкуренции:
Определим ценовую эластичность спроса как Ed= -(ΔQ/Qm)(Pm/ΔP), откуда получим зависимость сокращения объема продаж в результате решения монополиста от ценовой эластичности спроса ΔQ = -EdQm(ΔP/Pm). Тогда мертвый груз монополии зависит от эластичности спроса как: DWL = -0,5 EdQm(ΔP/Pm) ΔР. Домножив выражение на Pm/Pm, получим зависимость мертвых потерь от общей выручки монополии и индекса Лернера монопольной власти:
Итак, чистые потери от монопольной власти тем выше:
1)чем выше эластичность спроса при цене, которую назначает монополист;
2)чем выше общая выручка монополиста;
3)чем выше индекс Лернера монопольной власти, отражающий долю прибыли в
цене.
Эта формула активно используется в эмпирических исследованиях, так как она позволяет определять чистые потери на основе объективных данных, характеризующих рыночный спрос и экономическое положение продавца. Потери общества от монопольной власти можно определить, используя и другой показатель положения продавца - сумму экономической прибыли. Поскольку известно, что индекс Лернера равен величине, обратной ценовой эластичности спроса на товар монополиста L= -I/Ed, величину чистых потерь можно выразить как:
Чистые потери общества от монополии находятся в прямой зависимости от суммы экономической прибыли, которую получает монополист.
Исследования, посвященные оценке потерь общества от монополии, привели к таким оценкам величины чистых потерь. Так, Камершен [10, с.173-177] показал, что в начале 60-х годов чистые потери от монопольной власти составляли 6% ВНП США. Исследования Коулинга и Мюллера показали, что в 1978 г. чистые потери составляли 4% ВНП США и приблизительно 10% ВНП Великобритании [5, с.83]. Сами по себе эти цифры не очень велики. Но приведенные оценки отражают средний результат. Во многих отраслях потери от монопольной власти весьма существенны. Так, Зигфрид и Тиманн в 1974 г. показали, что 67% потерь от монополии в США приходится на 5 отраслей: производство синтетических материалов, медикаменты, нефтепереработку, производство канцтоваров и компьютерных аксессуаров и транспортные средства потребительского назначения.
Анализируя результаты эмпирических исследований величины чистых потерь от монополии, следует иметь в виду, что базовая модель, послужившая основой эмпирических исследований, отражает влияние монополии на общественное благосостояние далеко не полностью. Она не в состоянии учесть следующие факторы:
• Межотраслевое взаимодействие. При анализе мертвого груза монополии
исследователи отталкивались от модели частичного равновесия на товарном рынке, то
есть учитывали только непосредственное влияние монополии на том рынке, где она
господствует. Однако в экономике отрасли взаимозависимы, товары, производимые
монополией, являются субститутами и комплементами для многих других товаров.
Влияние монопольного ценообразования при учете межотраслевого взаимодействия
оказывается гораздо шире, чем это предполагает простая модель.
• Эффект дохода Простая модель адекватно отражает потери потребителей только
в том случае, если эластичность спроса по доходу на товар, выпускаемый монополией,
равна нулю. В действительности при повышении цен монополистом возникает эффект
дохода для потребителей. Реальные доходы покупателей сокращаются. Этот эффект
также необходимо учитывать при оценке последствий монополии
• Изменение предельной полезности денег. Величина чистых потерь может быть
измерена как потери потребительского излишка в простой модели, только если мы
считаем, что предельная полезность денег постоянна для всех индивидов при всех
уровнях дохода. Если же предельная полезность денег растет по мере сокращения
максимальной готовности покупателей платить за товар (если считать, что
максимальная готовность платить обусловлена прежде всего уровнем дохода), то
потери потребителей следует измерять в единицах полезности, корректируя денежную
величину потерь на коэффициент, отражающий предельную полезность денег. Потеря полезности в результате перераспределения благосостояния должна быть добавлена к чистым потерям от монополии.