Регулирование сельского хозяйства в услоиях ВТО

 

 

Лами Паскаль: на переговорах  раунда Доха нужно настроиться на результат [Электронный ресурс]. URL: http://ictsd.org/i/news/bridgesrussian/146905/

 

 

 

Глава 3: Россия в ВТО

 

22 августа 2012 года, почти  после 20 лет напряженных переговоров,  Россия стала 156 – м членом  ВТО. Эта глава призвана рассмотреть,  на каких условиях в области  сельского хозяйства Российская  Федерация была принята и какие  последствия мы имеем на сегодняшний  день.

В конце прошлого года глава  МВФ Кристин Лагард прочитала  лекцию в Москве, в которой содержался ряд скандальных заявлений.

Она, в частности, заявила, что Россия не получит преимуществ  от присоединения к ВТО. С ней  согласны многие в нашей стране, однако услышать такое из уст руководителя Международного валютного фонда  – совершенно неожиданно. МВФ, как  и ВТО, входит в систему «наднациональных органов», которые иногда называют «мировым правительством». Лагард пояснила, что выгода от членства в ВТО может  быть политической и экономической. И как раз экономических выгод  для России никаких нет. Ведь наша страна экспортирует нефть и газ, а ввозит торговые товары, напомнила  глава МВФ.

Поясним, что ВТО не регулирует торговлю энергоносителями, следовательно, для России в сфере основных бюджетообразующих  торговых позиций в самом деле членство в ВТО не дает видимых  преимуществ.

В то же время Лагард сказала, что в плане политики позитив  все-таки будет, это «четкий сигнал мировому сообществу», что Россия соответствует  требованиям этой организации.

Сейчас рассмотрим, какие  меры приняла Россия по вступлении в ВТО.

Обязательства по снижению импортных пошлин:

• на живых свиней – с 40% до 5%, на свинину с 15% до 0% внутри квот, с 75 % до 65% сверх квот, на субпродукты с 25% до 15%, при этом ни шпик, ни субпродукты не попадают под квотирование, не смотря на то, что их суммарный годовой ввоз в РФ составляет порядка 500 тыс. тонн;
• на готовые продукты из рыбы - с 15 до 12,5 - 12% за 1-3 года, на рыбное сырье- с 10% до 6-8%, в отдельных случаях до 3-5%;
• на молоко, сливки сухие и сгущенные, сливочное масло - с 25 до 20%, возвращая, таким образом, размер ставок к уровню, действовавшему до 1 января 2010 г., на сухую молочную сыворотку - с 15%, но не менее 0, 35 евро за 1 кг, до 10-15%;
• на некоторые корма для животноводства и домашних животных (в том числе, соевых бобов, жмыха, шрота), не произрастающих в России овощей, фруктов и орехов (фисташек, арахиса, апельсинов, виноград, бананов и т.п.), в особенности овощей и фруктов в зимний период;
• вводится постоянной плоская шкала импортной пошлины на сахар-сырец на уровне $140 за т., что снижает тарифную защиту отечественных производителей на 25% (ранее производителей российского свекловичного сахара защищали от импортного сахара-сырца плавающей пошлиной, которая в зависимости от цены на мировых рынках росла или снижалась).

 

Одним из важнейших вопросов в марафоне переговоров о присоединении  России к ВТО стало обсуждение допустимого уровня государственной  поддержки сельского хозяйства. Начиная переговоры о присоединении  к ВТО, Россия определила уровень  поддержки сельского хозяйства  в 89 млрд. долл. (среднегодовой уровень  субсидий в 1989-1991 гг.). Затем наша делегация  последовательно «сдавала» первоначальные позиции сначала до 36 млрд. долл., позднее – до 16 млрд. долл. Окончательные  цифры, к которым стороны пришли сегодня, это 9 млрд долларов в 2012-2013 годах  с последующим равномерным снижением  до 4,4 млрд долларов в 2018 году. При этом эксперты поясняют, что реальный уровень  поддержки отечественного сельского  хозяйства в последние годы соответствует  оговоренному на 2018 год – 4-4,5 млрд долларов. Что касается 9 млрд, то это своего рода максимально допустимое значение, которое существует только на бумаге и в умах чиновников. В реальности таких денег у государства  нет – эта сумма является мифической.При  этом, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), государственные  субсидии сельскому хозяйству в  США возросли со 100 млрд. долл. в 2007 г. до 120 млрд. долл. в 2009 г., в Японии –  с 55 млрд. до 57 млрд. долл., а в странах  Европейского союза (27 государств) несколько  понизились – с 160 млрд. до 140 млрд. долл.В  итоге на 1 гектар пашни в России выделяется в 40 раз меньше средств, чем в Евросоюзе, и в 15-17 раз  меньше, чем в США.Россия в аграрном смысле – неразвитая страна. По словам президента Российского союза производителей сельхозтехники К. Бабкина, «Если широкими мазками обрисовать, то в 80-е гг., еще при СССР, РСФСР производила 117 млн тонн зерна. В этом году - 70, в прошлом 90, - значительное падение. В отношении мяса производили 10 млн. тонн, сейчас производим около 7. Молока было 55, сейчас 35, - то есть, примерно на 30% по всем позициям наше сельское хозяйство  отстает от ранее достигнутых  показателей. Хотя за эти 20 лет в  мире сельское хозяйство очень сильно развивалось. В западной Европе на 60% вырос объем производства продовольствия, в Африке в 4 раза, в Южной Америке  в два, в Азии очень сильно –  тоже раза в два. А мы просели на 30%». Также он обращает особое внимание на слабые проявления экономической  политики государства в области  сельского хозяйства: «что такое  экономическая политика? – это  высокие кредиты, субсидии для сельского  хозяйства в десятки раз меньшие,

Условия и риски присоединения  России к ВТО [Электронный ресурс]. URL: http://stop-vto.ru/2012/07/16/usloviya-i-riski-prisoedineniya-rus-k-vto/

 

чем в странах запада. 40% доходов фермеров в Европе –  это дотации из бюджета. В России это составляет несколько процентов, 1-2-3% дохода фермера – дотации  из бюджета. При этом рынок России открыт им [ВТО], нашему крестьянину  говорят - ну, конкурируй, производи  свое молоко».

 Дополнительная проблема  – это низкая эффективность  российских сельскохозяйственных  предприятий по сравнению с  теми же европейскими. Это выражается  в снижении доходов отрасли.  Например 20 ноября российские производители  мяса обратились в Минсельхоз с просьбой защитить их от импорта свинины. Для этого они предлагают вернуть специфическую ставку ввозной таможенной пошлины в размере не менее €1,3 за 1 кг на сверхквотное мясо и отменить преференции на ввоз свинины для Бразилии. Производители настаивают, что ситуация в секторе изменилась «драматическим образом» и ее дальнейшее развитие складывается не в пользу отечественного производителя. При росте внутреннего объема производства и одновременном увеличении импорта оптовые цены за последние два месяца упали с 90–95 до 70–75 руб. за 1 кг. В документе отмечается, что бизнес-планы большинства производителей рассчитаны по ценам 75–80 руб. за 1 кг, но при более низких ценах на корма. «В текущей ситуации сроки окупаемости реализуемых проектов в свиноводстве вырастают в полтора-два раза, до 11–12 лет, даже у эффективных предприятий»,- отмечается в письме Национальной мясной ассоциации.Эксперты по ВТО считают, что производителям свинины придется искать другие способы защиты рынка. В ВТО любой вопрос - это переговоры. Специфическую составляющую можно вернуть, но при этом общий баланс для стран-импортеров не должен ухудшиться.Специалисты признают, что российская сельскохозяйственная конкуренция на открытом рынке на таких условиях невозможна.

О том, какие потери может  понести аграрный сектор от членства в ВТО, говорили, пожалуй, чаще всего, но опасения отчасти развеяло выступление  заместителя министра Минсельхоза Олега Алдошина.

Олег Алдошин достаточно подробно рассказал о традиционных подпрограммах по развитию животноводства и растениеводства. Причем в эти  направления включено не просто стимулирование производства сельхозпродукции, разработчики предусмотрели и комплекс мероприятий, направленных на поддержку перерабатывающих производств, на развитие логистических  и сбытовых центров. Другими словами, предпринята попытка комплексно решить проблемы, связанные и с  сельхозпроизводством, и с переработкой, и с реализацией готовой продукции, «расшить» узкие места агропродовольственной  цепочки. В отдельную подпрограмму сведены мероприятия, направленные на развитие мясного скотоводства. К сожалению, производство качественной говядины у нас пока отстает, поэтому  для тех, кто здесь работает, предусмотрены  отдельные механизмы поддержки.

Разработана и подпрограмма по поддержке малого и среднего сельхозбизнеса. По отдельным видам продукции  в этих хозяйствах производится от 50 до 80%. Но в новых условиях хозяйствования они столкнутся с немалыми трудностями. Эта подпрограмма призвана обеспечить их нормальную адаптацию.

Кроме того, в программе  предусмотрены отдельные направления  по технической и технологической  модернизации, а также поддержке  инновационного развития отрасли. Сюда войдут меры, связанные и с развитием  биотехнологий, новых инновационных  проектов и технической и технологической  модернизацией отрасли.

Продолжат свое действие и  две федеральные целевые программы. Правда, их несколько переформатируют. Это программа по устойчивому  развитию

Россия в ВТО: сельское хозяйство без поддержки не останется[Электронный ресурс]. URL: http://www.tpp-inform.ru/economy_business/2724.html

 

сельских территорий и  поддержанию и сохранению плодородия почв, которая потом перейдет в  программу развития системы мелиорации земель сельхозназначения. Общий объем  финансового обеспечения госпрограммы на восемь лет составляет 2,2 трлн рублей.

В министерстве также учли правила и требования ВТО в  части распределения тех средств, которые направляются на поддержку  сельского хозяйства. Поэтому половина средств – 1,1 трлн рублей – это меры, которые подпадают под правила так называемой «зеленой корзины». На них не распространяются ограничения, связанные с финансированием мероприятий по поддержке сельского хозяйства. Мы полностью соблюдаем принятые на себя обязательства.

Более того, есть определенная возможность и по увеличению финансирования. Но это уже будет зависеть не от требований ВТО, а от нашей бюджетной  обеспеченности.

На поддержку и развитие мясного скотоводства будет ежегодно выделяться от 7 до 9,5 млрд рублей.

Таким образом, говорить о  том, погубило ли ВТО сельское хозяйство  РФ или нет, можно будет только в конце переходного периода, к 2017 году, а то и позже.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Никогда нельзя однозначно сказать, как то или иное явление  отразится на целом процессе. Всемирная  Торговая Организация, взявшая за идею мировой торговли на основе многосторонних взаимных уступок, сейчас «споткнулась»  о свою же идею – Доха раунд многосторонних переговоров не продвигается в решении  вопросов повестки дня уже одиннадцатый год, а конфликты, такие как «Север - Юг» кажутся просто неразрешимыми.

Аграрный вопрос является несомненно одним из самых противоречивых вопросов «раунда развития». И непонимание  он встречает как за столом переговоров, так и в отдельных странах.

Но также нельзя отрицать, что такой кризис в развитии ВТО  может быть преодолен. Пусть нельзя будет полностью нивелировать различия между экономической составляющей развитых и развивающихся стран, но нахождение компромиссного решения, вызванного необходимостью перемен, которую ощущают все члены ВТО, является приоритетным направлением, что и подчеркнул Генеральный Директор ВТО.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

2. Всемирная Торговая Организация [Официальный сайт]. URL: http://www.wto.org/
3. «ВТО: Куда же все таки вступила Россия?» [Электронный ресурс]. URL: http://lenagro.org/stati/2096-vto-kuda-zhe-vse-taki-vstupila-rossiya.html
4. «Интересы стран – членов ВТО. Переговоры Доха раунда в условиях глобализации. Перспективы» [Электронный ресурс]. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-345370.html?page=4
5. Глобализация, ВТО и ННГ: диалог для устойчивого развития. [Электронный ресурс]. URL: http://trade.ecoaccord.org/index.html
6. Сузанна Марк. ВТО и сельское хозяйство – продовольствие для жизни или ради прибыли? [Электронный ресурс]. URL: http://saint-juste.narod.ru/WTO_agriculture.html