Разгосударствление и приватизация собственности в странах Центральной и Восточной Европы и их влияние на процесс рыночной трансформации

Планомерная приватизация государственной собственности началась в Венгрии с 1990 г. В основном экономические преобразования были завершены к 1997 г., когда доля частных предприятий в Венгрии в производстве ВНП и занятости составила 70%. Однако рост частного предприни­мательства в стране был связан не только с приватизацией, но и с появлением (как и в Польше) многочисленных частных фирм и ком­паний. Процесс приватизации в Венгрии нельзя считать полностью завершенным.

В Польше дискуссия о массовой приватизации началась еще в 1990-1991 гг., но ее фактическое проведение задержалось из-за значительных противоречий по целому ряду проблем. Первый закон, разрешающий массовую приватизацию, был принят в июне 1991 г., но лишь 30 апреля 1992 г. появился закон, специально определявший детали приватизации. Затем вследствие ряда технических и полити­ческих проблем потребовалось еще полтора года для создания наци­ональных инвестиционных фондов, окончательно оформленных лишь в декабре 1994 г. Фактическая приватизация национальных инвестиционных фондов заняла гораздо больше времени, чем ожи­далось. Переход от первой фазы приватизации «единого акционера», в течение которой фондами владело государственное казначейство, ко второй фазе превращения сертификатов, распространенных сре­ди населения, в акции национальных инвестиционных фондов начал­ся только в июне-июле 1997 г. Окончательный срок обмена серти­фикатов на акции несколько раз продлевался и истек лишь в конце 1997 г. Таким образом, приватизация в Польше произошла в самой поздней фазе переходного периода.

Одна из характерных черт экономического развития Польши в 90-е годы состояла в создании совершенно новых частных компа­ний, что имело чрезвычайно важное значение для перехода к ры­ночной экономике.

Массовая приватизация в Польше в целом затронула значитель­ную долю капитала отдельных предприятий. В программу массовой приватизации были включены 512 крупных и средних предприятий, что составляет около 10% объема продаж промышленного сектора Польши, а их балансовая стоимость равнялась примерно 7 млрд. зло­тых (или 2,8 млрд. долл. США). Согласно имеющимся данным, пред­приятия, вошедшие в программу массовой приватизации, контроли­ровали лишь 10% производственного потенциала польских государ­ственных фирм. [4, c. 7-35]

2.2 Проблемы приватизации

Массовая приватизация основывалась на одном основополагаю­щем принципе - передаче за низкую номинальную стоимость всей государственной собственности населению в целом. В то же время модели осуществления этой беспрецедентной приватизации в рас­сматриваемых странах сильно различались: базовым подходом и процедурами; обязательным или добровольным включением пред­приятий в приватизацию; определением стоимости ваучеров; спосо­бом их распространения; возможностью обмена и другими особен­ностями. [10, c. 475]

В Польше программа массовой приватизации была организова­на и спонсировалась непосредственно правительством. По распоря­жению Совета министров предприятия, избранные для массовой приватизации, были официально включены в Программу Нацио­нальных инвестиционных фондов. Правительство решало, какие предприятия должны быть включены в программу массовой прива­тизации, им направлялось приглашение вступить в эту программу, но в течение 45 дней директор или Совет трудового коллектива предприятия могли высказать свои возражения. Поскольку добро­вольный принцип вызвал серьезное напряжение на предприятиях, в 1993 г. было принято парламентское решение в пользу именно та­кой программы, однако на применение этой системы требовалось согласие работников. []

Общая процедура массовой приватизации основывалась на комбинации в разных пропорциях централизован­ного подхода, основанного на правительственных решениях, и в ка­кой-то Степени делегирования некоторых решений предприятиям. Остальные характеристики массовой приватизации были различны­ми, особенно в части, касающейся видов ваучеров и инвестиционных фондов. [15, c. 273-277]

3.            ВЛИЯНИЕ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ НА ПРОЦЕСС РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Человечеству до настоящего времени не удалось создать ничего более эффективного в хозяйственном механизме, чем рыночная экономика. Опыт стран с развитой рыночной экономикой убедительно доказал преимущества такого способа хозяйствования по сравнению с административно-командной плановой экономикой, основанной на централизованном планировании. Ведь именно рынок играет первостепенную роль в том, что, когда, сколько и по какой цене производить. Спрос определяет предложение. Рыночная эко­номика создает сильные стимулы к самореализации возможностей трудовых коллективов и отдельной личности, к повышению трудовой и хозяйственной активности, резко ускоряет научно-технический прогресс.

Главным отличием рыночной экономики от административно-командной является экономическая, прежде всего, имущественная ответственность субъекта хозяйствования за принимаемые решения.

Внутренне присущие рыночной экономике механизмы саморегулирова­ния обеспечивают координацию деятельности всех субъектов хозяйствова­ния, рациональное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов, сбалансированность общественного хозяйства. Ни трудовой кол­лектив, ни индивидуальный предприниматель не будут производить то, что не нужно обществу, рынку, людям, что не принесет ему доход. Ибо рано или поздно это приведет к банкротству: выживет сильнейший. [1, c. 61-64]

В условиях плановой системы каждому предприятию (а именно они и были единственными субъектами хозяйствования и все государственными) предписывалось сверху, что, сколько производить, когда, кому и по какой цене поставлять. И хотя колхозы и предприятия потребкооперации основаны на другой форме собственности, они, по сути дела, тоже были огосударст­влены, и им также сверху предписывались те же показатели, что и государ­ственным. В этих условиях усилия руководителей предприятий направля­лись при доведении им плановых показателей сверху на получение «опти­мальных», с их точки зрения, стоимостных плановых показателей (меньше производства продукции в натуральном выражении, выше цена изделия, больше материальных ресурсов и капитальных вложений и т. п.), а не на увеличение нужной продукции в натуральном исчислении и получение на этой основе максимальной прибыли как единственного источника расши­ренного воспроизводства субъекта хозяйствования.

Свобода действий предприятий в этих условиях заключалась лишь в рам­ках выполнения плановых показателей. Инициатива зачастую становилась наказуемой, а весь риск руководителей сводился лишь к риску быть наказан­ными за невыполнение плана, вплоть до освобождения от занимаемой долж­ности. Самостоятельная инициативная деятельность трудовых коллективов, которая в условиях рыночных отношений является главной движущей силой развития производства, не только не поощрялась, но зачастую и наказыва­лась, не говоря уже и о такой деятельности граждан, которым вообще запре­щалось ею заниматься, поскольку она приносила «нетрудовые доходы». [13, c. 96]

Проведенное в 1970-х годах совершенствование управления народным хозяйством путем создания производственных и научно-производственных объединений намного сократило число субъектов хозяйствования, еще бо­лее монополизировало общественное производство и, по сути дела, исклю­чило конкуренцию как главную движущую силу при рыночных отношени­ях. Эти крупные объединения создавали условия для массированного воз­действия на умонастроение людей, культивирования в их взглядах уравни­ловки в оплате, невосприимчивости идеи частной собственности. К этому надо добавить «армию» управленцев и людей, занимавшихся и занимаю­щихся ныне обслуживанием тех или иных управленческих функций. Для каждого из них это гарантированная работа, хотя и не всегда оплачиваемая так, как этого хотелось бы, но зато без излишних требований к качеству груда, добросовестности работника, наличия у него высокопрофессио­нальных знаний и навыков. [17, c. 130-132]

Именно последним обстоятельством и объясняется, на наш взгляд, факт медленного продвижения всех экономических реформ, в т. ч. разгосударствления и приватизации госсобственности. К этому необходимо добавить и низкий уровень экономических и правовых знаний у населе­ния по основам рыночной экономики, и необходимость переориентации представлений работников о собственной ответственности за свое благо­получие, благосостояние, напряженном и хорошо организованном труде, связи вознаграждения и своего материального положения с результатами труда. Пора, наконец, понять каждому, уже ставшему акционером и гото­вящемуся стать таковым, что дивиденды не будут альтернативой зарпла­те или пенсии, что коль он стал владельцем части собственности, а весь коллектив - владельцем всей собственности, то он и должен знать, как ею владеть, пользоваться и распоряжаться. А если не умеешь правильно ею пользоваться, то учись этому, и чем больше, тем лучше, в противном случае ею завладеет другой.

Эффективное функционирование рыночной экономики предполагает создание необходимых предпосылок, осуществить которые в условиях централизованно жестко планируемых показателей субъектам хозяйствования невозможно. К ним относятся:

1.         Максимальная свобода экономического субъекта хозяйствования (предприятия, индивидуального предпринимателя);

2.          Признание высокой социальной роли наиболее активных, квалифицированных и талантливых людей;

3.         Полная ответственность субъекта хозяйствования за результаты хозяйственной деятельности, опирающаяся на юридическое равноправие всех видов собственности, включая частную;

4.          Конкуренция производителей как важнейший фактор стимулирования хозяйственной активности, увеличения разнообразия и повышения качества продукции в соответствии с запросами потребителей, снижения издержек и стабилизации цен.

5.          Свободное ценообразование, которое становится возможным только в условиях достаточного насыщения рынка товарами одинакового функционального назначения.

6.         Обеспечение высокой степени социальной защищенности граждан, понимаемой, с одной стороны, как предоставление всем гражданам равных возможностей в том, чтобы своим трудом в условиях приватизированного предприятия и владения долей собственности его обеспечить себе достойную жизнь, а с другой стороны, как государственная поддержка нетрудоспособных и социально малообеспеченных членов общества.

7.          Отказ органов государственной власти от прямого участия в хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, но используя:

-               законодательную регламентацию экономической деятельности, в т. ч. с целью предупреждения монополистической политики, всемерно поощряя здо­ровую конкуренцию, защиту потребителей и окружающей природной среды;

-               единую денежную и банковскую систему, методы регулирования де­нежной массы;

-               систему налогов, налоговых льгот и финансовых санкций;

-               систему регулирования цен;

-               бюджетные ассигнования и проведение операций с принадлежащими государству активами;

-               целевые социально-экономические, научно-технические и инвестици­онные программы.

В этих условиях субъект хозяйствования любой формы собственности впра­ве заниматься любым видом деятельности, руководствуясь главным мотивом - получение прибыли или дохода как процесса накопления капитала, предпола­гающего его систематический рост. Он самостоятелен при использовании при­надлежащего ему имущества, определении производственной программы, вы­боре поставщиков и потребителей, формировании цен в соответствии с действующими нормативными актами и единой методологией ценообразования, рас­поряжении доходами, остающимися после уплаты всех налогов и неналоговых платежей. При этом субъект хозяйствования несет экономическую ответствен­ность за результаты деятельности текущими доходами и имеющимся капиталом. [3, c. 24-26]

Учитывая изложенное, каждый работник, и в особенности акционер (он же собственник части имущества), должен всемерно проявлять инициативу в улучшении всех сфер деятельности. Становится естественным, что свою соб­ственность он должен оберегать от возможного посягательства на нее со сто­роны отдельных работников или граждан, не допуская мысли о том, что он сам свое может воровать. Принципиальным становится и вопрос о доверии управления собственностью. Ими должны быть избраны или назначены толь­ко те, кто обладает для этого необходимыми знаниями, опытом, умеет вести коллектив собственников по пути получения наибольшего дохода.

Частные предприятия, как свидетельствует мировой опыт, работают на­много эффективнее не только государственных, но и коллективных. Однако для возрождения социальной категории частника необходимы не только день­ги, но и время. Наши люди, будучи отлученными от собственности более 85 лет, должны преодолеть прежде всего психологический барьер в своем созна­нии о том, что только он, только его инициатива, повседневный труд и творче­ский поиск могут обеспечить достойные условия жизни его семье. [11, c. 33-40]

Реформирование отношений собственности должно быть подчинено главной цели - повышению эффективности производства, усилению заинтересованности и ответственности субъектов хозяйствования. Оно включает не только разгосу­дарствление и приватизацию, но и реструктуризацию и санацию предприятий. Необходимы четкое распределение прав и ответственности между собственни­ками (акционерами) и управляющими (директорами), развитие и совершенствование управления, создание эффективного механизма управления предприятия­ми, полностью и частично находящимся в государственной собственности.

Разгосударствление неплатежеспособных социально значимых для рес­публики предприятий осуществляется только при наличии бизнес-планов их финансового оздоровления. [2, c. 13-16]

Курсовая выполнена на 30 страниц, включает введение, 3 раздела, 5 подразделов, заключение, список использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о собственности является, как известно, центральным в экономической политике любой страны. От того, как решается этот вопрос, зависит вся структура национальных экономических и поли­тических приоритетов. Всякое изменение структуры прав и отноше­ний собственности - болезненный и сложный процесс, независимо от того, происходит ли это изменение эволюционным или револю­ционным путем.

В данной работе изложены актуальные вопросы экономических реформ, происходящих в экономике республики и промышленных предприятиях, в частности в процессе разгосударствления и приватизации, а также состояние процесса преобразования форм собственности в Республике Беларусь.