Производительность труда-как главный фактор роста экономики

 Выработка  продукции в единицу времени  - наиболее распространенный и

 универсальный  показатель производительности  труда. Рост производительности

 труда  на предприятиях проявляется  в виде:

  увеличения массы  продукции, создаваемой  в единицу времени  при

  неизменном её  качестве; повышения качества продукции при неизменной её массе, создаваемой в единицу времени; сокращения затрат труда на единицу производимой продукции; изменения соотношения затрат живого и прошлого труда в сторону роста доли затрат прошлого труда при общем сокращении затрат труда; сокращения времени производства и обращения товаров.   (Рис.1.1 Методы измерения и показатели уровня производительности труда на предприятиях.)

        Существуют различные комбинации видов роста производительности труда.

 В  зависимости от того, в каких  единицах измеряется объем продукции, производимой на предприятии, применяются различные методы измерения

 производительности  труда: натуральный, условно-натуральный,  стоимостный и

 трудовой.

        Натуральный метод- объём производства продукции выражается в физических единицах- штуках, килограммах, метрах и т.д. Такой способ измерения объёма выпускаемой продукции представляется наиболее точным, но он имеет весьма ограниченную сферу применения, так как редкое предприятие выпускает однородную продукцию.

        Условно-натуральный метод измерения объёма производства продукции,

 основанный  на приведении разных изделий  к одному измерителю. Область

 применения  этого метода также ограничена  лишь некоторыми отраслями

 народного  хозяйства.

        Трудовой метод основан на использовании для характеристики объёма

 производства  норм трудовых затрат - нормо-часов.  Он пригоден для оценки уровня производительности труда на отдельных участках производства, в цехах, но требует строгой обоснованности используемых норм. При разнонапряженности норм такой метод даёт существенные искажения, поэтому

 его  применение не имеет широкого  распространения. Стоимостной метод  наиболее универсален, он позволяет  проводить сравнение уровня и динамики производительности труда на предприятии, в отрасли, регионе, в стране.

 Теоретически  наиболее полное представление  о вкладе предприятия в создание

 продукции  даёт показатель стоимости чистой  продукции - вновь созданной

 стоимости,  так как на его величину  не влияют затраты на сырьё,  материалы,

 покупные  полуфабрикаты и узлы, он свободен  от стоимости амортизационных

 отчислений. Чистая продукция (заработная  плата с начислениями плюс прибыль) точно характеризует вновь созданную стоимость, если она (продукция) реализуется по рыночным ценам. Но в нашей действительности большое влияние оказывают монопольные цены, которые искажают реальный вклад предприятия в создание новой стоимости, и установление стоимости чистой продукции становится проблематичным. Показатель условно чистой продукции включает в себя помимо заработной платы с начислениями и прибыли также сумму амортизации основных средств, т.е. часть прошлого труда. Применяется он в отраслях с высоким уровнем технического оснащения. Существует также понятие эффективности труда. Она шире, чем  производительность, и включает кроме экономического (производительность труда) ещё психофизиологический и социальный аспекты.

 Психофизиологическая  эффективность труда определяется  воздействием трудового процесса на организм человека. С этой точки зрения эффективным может быть признан только такой труд, который наряду с определённой производительностью обеспечивает безвредные, благоприятные санитарно - гигиенические условия и безопасность; достаточную содержательность труда и соблюдение границ его разделения; возможности всестороннего развития физических, умственных сил и способностей человека в процессе труда; предотвращает отрицательное влияние производственной обстановки на работника. Отсюда вытекает и понятие социальной эффективности труда, которое включает требования гармоничного развития личности каждого работника, повышение его квалификации и расширение производственного профиля, формирование позитивного социального климата в трудовых коллективах, усиление социально-политической активности и совершенствования всего образа жизни. Если указанные требования не соблюдаются, то неизбежно снижаются и темпы роста производительности труда. Так, неблагоприятные санитарно-гигиенические и вредные для здоровья условия труда вызывают потери рабочего времени в связи с заболеваемостью, предоставлением дополнительных отпусков, сокращение самого активного периода трудовой деятельности человека. Слишком дробное разделение труда ограничивает возможности расширения производственного профиля человека и роста его квалификации. Негативные социальные взаимоотношения в трудовых коллективах могут также существенно снизить производительность труда при прочих равных условиях его организации.

 Итак, эффективность труда обусловливается  его производительностью в их  тесной взаимосвязи, что необходимо  постоянно учитывать при определении факторов и резервов роста производительности труда. [14, c.251].

 Большое  значение, которое имеет рост  производительности труда для отдельных предприятий и всего общества, делает необходимым изучение всех факторов, влияющих на уровень производительности труда.  (см. приложение 1) 

1.3 Влияние производительности труда на экономический рост.

   Что касается влияния производительности труда на экономический рост , то оно, по мнению Э. Денисова, происходит в результате действия следующих процессов:

   1. Расширения технологических знаний  или улучшения организации производства.

   2. «Наверстывания упущенного», которое  происходит при передаче отстающим  странам прикладных знаний со  стороны высокоразвитых государств, что позволяет им приблизиться  к точке оптимума.

   3. Улучшения размещения физических  факторов производства и использования  их в тех отраслях и регионах, где достигается наибольшая их  отдача. Когда реальное размещение  факторов приближается к оптимуму, производительность растет. По мнению  Денисона, существуют следующие  возможности такой оптимизации: 

   а) поглощение избыточной рабочей силы, образующейся в результате интенсификации сельскохозяйственного производства, что позволяет лучше использовать накопленный капитал;

   б) сокращение сектора мелких независимых  производителей (занятых вне сельского  хозяйства), что приводит к аналогичным  последствиям, происходящим в аграрном секторе;

   в) устранение ограничений в мировой  торговле, которая улучшает международное  разделение труда.

   4. Увеличения масштабов экономики,  сопровождаемого развитием специализации  производства и ростом национальных  рынков.

   Проведенный Э. Денисоном анализ позволил объяснить  различия в темпах экономического роста  США, стран Западной Европы и Японии в послевоенный период. Так, рост в  США был не только менее значительным (с 1948 по 1969 г. среднегодовые темпы  роста американской экономики составляли 3,87%, в то время как в странах  Западной Европы — 4,78%, а в Японии — 8,81%), но и стал результатом действия других факторов. Он в большей степени, чем в рассматриваемых странах, опирался на увеличение труда и капитала, а не производительности труда. А начиная с 1970-х гг. рост производительности труда в США лишь в малой степени способствовал экономическому развитию страны, поскольку общество все больше средств стало выделять на защиту окружающей среды и развитие сферы обитания человека.

   Совершенно  по-иному складывалась ситуация в  Западной Европе и Японии. Экономика  западноевропейских стран, по расчетам Денисона, на 2/3 росла именно из-за повышения производительности труда. Не последнюю роль в этом сыграли решимость Европы догнать США, мероприятия по модернизации структуры экономики и лучшему размещению физических факторов производства (особенно за счет уменьшения скрытой безработицы в сельском хозяйстве и перевода рабочей силы в другие области). Более благоприятное воздействие на увеличение производства в европейских странах, чем в США, оказывал рост совокупного спроса.

    В Японии на 50% экономический рост был  обусловлен увеличением использования  труда и капитала, остальная часть  — ростом производительности труда. Основным фактором роста в Японии Э. Денисон считал увеличение капиталовложений. На его долю приходилось 2,1% из общих среднегодовых 8,81% за период с 1948 по 1969 г. Доля технологического прогресса в ежегодных темпах роста составила 1,97%, расширение производства — 1,94, а лучшее размещение экономических ресурсов — 0,94%. Действие последнего фактора стало возможным благодаря сокращению удельного веса сельского хозяйства с 35,6 до 14,6% за рассматриваемый период.  
 
 

2  Опыт изучения производительности труда в странах с развитым и развивающимся рынком

2.1 Особенности влияния ПТ  на рост стран с классической рыночной экономикой. ( на примере США)

Рассмотрим  опыт изучения ПТ на примере США, где  наиболее интенсивно на уровне предприятия  в последнее время занимаются измерением ПТ так называемых “  белых воротничков”.

      Несмотря на значительный первоначальный скептицизм по поводу возможности измерения творческой деятельности, ряд компаний успешно внедрил программы измерения и повышения  ПТ “белых воротничков”. В значительной степени рост их численности связан с увеличением сферы услуг, однако не все работники сферы  услуг должны быть отнесены к “белым воротничкам” и наоборот.

Многие  фирмы внедряют специальные программы  направления на рост ПТ “белых воротничков”. Одной из самых известных организаций  такого рода является Американский производительный центр (АРС). АРС разработал новую  программу повышения ПТ , которая  внедряется работниками центра с  учетом условий компаний- заказчиков.

    Основными предпосылками реализации программы  являются  следующие: климат в компании, который поддерживает рискованность  изменений, ведущих к инновациям; убедительность высшего управляющего персонала компании в том, что  повышение ПТ- задача, которую необходимо решать; обязательное сотрудничество работников того звена, для которого эта программа разрабатывается, с внедряющими ее; установка не на сокращение затрат, а на улучшение  качества выпуска. Рассмотрим данные, характеризующие производительность в США. Темпы роста производительности труда, измеренные в так называемой деловой экономике и несельскохозяйственном секторе экономики и рассчитанные по показателю ВВП на отработанные часы, устойчиво падали после периодов быстрого роста, наблюдавшихся в 50-е и 60-е годы. (См. Приложение 3). Среднегодовой рост производительности в обоих секторах был менее 1 % в течение тринадцатилетнего периода (1973 - 1986 гг.), т.е. приблизительно 1/4 темпов роста, наблюдаемых в период с 1948 по 1968 г.

    Рост  производительности в промышленном секторе достиг максимальной отметки  в 80-е годы и был лучше, чем в 60-е и 70-е годы. Кроме того, в 1986 г, впервые за 27 лет производительность в американской промышленности увеличилась  больше, чем в девяти других промышленно  развитых странах. Это весьма ободряющая тенденция.

    Однако  если этот прирост был достигнут  а основном за счет единовременного  сокращения затрат и избавления от неэффективных производств, то это  означает, что произошел радикальный  поворот к резкому увеличению темпов роста производительности. Более  того, можно сделать вывод, что  достигнутые результаты имеют временный и нестабильный характер.

    В целом в долгосрочном аспекте  темпы роста производительности труда в американской промышленности гораздо ниже, чем у основных конкурентов. Так, за период с 1979 по 1986 г. рост производительности труда в американской промышленности составил только 55% прироста, которого добилась Япония. Если же взять дня  сравнения более продолжительный  временной отрезок, например 1960 - 1986 гг., то рост производительности в промышленности составлял 35% уровня прироста Японии и 61% уровня ФРГ. В отличие от одиннадцати  других государств рост производительности в промышленности США на протяжении 25 лет отставал от темпов увеличения эффективности.

    Наиболее  сложные проблемы, связанные с  производительностью, наблюдаются, однако, не в промышленности, а в тех  подразделениях экономики, которые  считаются несельскохозяйственными  и непромышленными. Так как около 90% этого сектора связано с  производством услуг, то в дальнейшем он будет именоваться как сфера  услуг. В сфере услуг в настоящее время производится около 68% ВНП, занято 74% всей рабочей силы, кроме того, на услуги приходится примерно 25% экспортных поступлений. Наиболее существенные сдвиги произошли в структуре занятости. При существенном сокращении числа занятых в сельском хозяйстве и незначительном уменьшении числа работающих в сфере производства наблюдался взрывной рост числа занятых в сфере услуг. Более того, до середины 90-х годов каждые девять из десяти новых рабочих мест будет создаваться именно в сфере услуг. В сфере услуг в настоящее время производится около 68% ВНП, занято 74% всей рабочей силы, кроме того, на услуги приходится примерно 25% экспортных поступлений. Состояние экономики США начало ухудшаться в 2007 году. До этого США в основном преодолели циклический спад 2001 года, он был не очень глубокий. Затем последовал период стагнации, который длился примерно два года. Затем начался подъем, не очень устойчивый. Темпы роста экономики составляли в 2004, 2005, 2006 годах примерно 3-3,5 процента. В 2007 году начались проблемы, и наиболее существенное изменение в макроэкономической конъюнктуре – переориентация совокупного спроса США с покупки жилья, то есть с жилищного строительства и вообще с потребительских расходов, на экспорто-ориентированное производство и рост промышленных инвестиций. Вот это явственно проявилось в 2007 году. На протяжении последних десятилетий экономика США претерпевала существенные изменения. В воспроизводственной и отраслевой структуре основным фактором, определявшим направленность, масштабы и глубину изменений на всех уровнях, был научно-технический прогресс, «поскольку сами структурные сдвиги – это материальное воплощение, следствие и один из главных результатов практической реализации достижений  научно- технического прогресса» Наиболее существенные сдвиги произошли в структуре занятости. При существенном сокращении числа занятых в сельском хозяйстве и незначительном уменьшении числа работающих в сфере производства наблюдался взрывной рост числа занятых в сфере услуг. Более того, до середины 90-х годов каждые девять из десяти новых рабочих мест будет создаваться именно в сфере услуг.