Производительность труда

Новая Россия унаследовала 70% научно-технического потенциала бывшего СССР.[13] По данным Госкомстата России, в 2001 году. в стране насчитывалось свыше 4 тысяч научных организаций, включая 2677 исследовательских институтов, 289 конструкторских бюро. Более половины (2213) исследовательских институтов работало в предпринимательском секторе. Сегодня в России действует около 30 тыс. малых инновационных предприятий, которые дают сотни тысяч рабочих мест, хотя и не включаются в сферу НИОКР. В 2001 г. численность занятых в сфере НИОКР составила 885,6 тыс. человек, или почти вдвое меньше, чем в 1990 г. Удельный вес этого персонала в общей численности занятых в народном хозяйстве России уменьшился с 2,5% в 1990 г. до 1,4% в 2001 г. При этом численность исследователей составила 422,2 тыс. человек, что также почти вдвое меньше, чем было в 1991 г. Доля докторов и кандидатов наук составила менее 12% общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Общая численность занятых в российской науке сокращалась до 1998 г., когда она составила 855,2 тыс. человек в целом и 417 тыс. исследователей, но затем стала расти. Однако этот рост ниже роста общей занятости и ВВП.

Доля женщин среди ученых и специалистов, выполнявших НИОКР, в 2002 г. приблизилась к 60%, тогда как в 1991 г. была равна 46%. В настоящее время 12% ученых и специалистов, выполняющих НИОКР, работают в системе Академии наук, 82% в отраслевых научных организациях и 6% в научных подразделениях вузов. По видам научной деятельности кадровый потенциал российской науки распределяется следующим образом:

• 9,5% ученых и специалистов, работающих в сфере НИОКР, занимаются физическими науками;
• 10% математическими;
• 3,5% - науками об окружающей среде;
• 9,8% - науками о жизни;
• 54,9% - техническими ;
• 8,5% - общественными науками. Но идет процесс старения российской науки.

 Сегодня  более половины докторов и  40% кандидатов наук уже имеют  пенсионный возраст, а преобладающий  возраст сотрудников НИИ и КБ находится в пределах 50 - 55 лет. Такая структура научно-технического потенциала имеет свое влияние на экономический рост государства.[8]

Резкое  сокращение научно-технического потенциала России и падение престижа ее науки -реальная драма страны. Но этот процесс во многом объективно обусловлен. Ведь если ВВП страны в 9 раз меньше ВВП США, то и поддержание ее научно-технического потенциала на американском уровне вряд ли является реальной и нужной задачей. Тем не менее в расчете на единицу ВВП в России даже сегодня больше, чем в США, занятых в научной сфере, в том числе исследователей. Поэтому российская наука должна активнее перестраиваться с учетом реальной ситуации, целенаправленно вписываться в реалии рынка, в те трансформационные процессы, которые охватили основную часть российской экономики. Но пока этого не происходит. Директора институтов сплошь и рядом не проводят отбора квалифицированных кадров под новую тематику, не меняют тематики исследований в соответствии с требованиями развивающейся экономики страны. Сегодня особенно актуальна задача ориентации прикладных научных исследований на их коммерциализацию в промышленности, на укрепление связи фундаментальных исследований с прикладными и прикладных с инновациями. Важную роль должна играть и международная кооперация в области серьезных открытий и изобретений на международном уровне, в которой российские исследования могут занять достойное место. Однако негативные процессы, имевшие место в первой половине 90-х годов (до 1997 г.), привели к снижению эффективности затрат на НИОКР в России.

Продолжая советскую традицию последнего периода  существования СССР, в России сокращалось  производство новых типов оборудования и машин с 1,2 тыс. в 1990 г., до 1 тыс. в 1993 г. и до менее 1 тыс. в 1996 г. За этот период удельный вес новой продукции в общем объеме продукции машиностроения снизился с 6,5 до 3,4%.

Лишь  в последние годы эти показатели стали улучшаться. Когда-то СССР производил большое количество металлорежущих станков (свыше 200 тыс. в год), что  было больше, чем в США. К 1998 г. это  производство сократилось до 7,6 тыс., затем стало расти и в 2001 г. составило 8,3 тыс. штук. Станков с  числовым программным управлением  в России было произведено в 1990 г. 16,7 тыс., в 1998 г.- 0,1 тыс., в 2001г.- 0,3 тыс. штук.

В 1999-2001 гг. производство станков стало расти, увеличивалось число новых видов  машин и оборудования, использованных передовых производственных технологий, а также инновационноактивных организаций в промышленности.

Влияние на экономический рост также оказывает  такой показатель НТП как количество новых запатентованных изобретений. Здесь следует отметить следующее: начало 2000 года ознаменовалось критически низким количеством поданных россиянами заявок на изобретения. В 2005 - заявок поступило лишь 32,2 тыс., что практически в два раза меньше, чем в РСФСР в 1985 году.

 По-своему  уникальным и в какой-то мере  обескураживающим по показателям патентования стал 2006 год. С одной стороны, по данным Роспатента, за последние три года более чем на треть выросло число заявок на получение российского патента (более 100 тыс. в год). С другой стороны, за 2006 год Россияне подали рекордно низкое количество заявок на патентование за рубежом: лишь 483 штуки.

Исходя  из этого можно сделать вывод о низкой конкурентоспособности нашей продукции на перспективу. А если учесть, что все большая доля российских патентов получается зарубежными заявителями, то впору говорить о новой волне кризиса в инновационном развитии России, об утрате технологического потенциала, а отнюдь не о наметившемся подъеме.

 

2.2. Анализ производительности труда в России

 

В условиях сокращения рабочей силы и почти полной загрузки производственных мощностей России будет непросто поддержать темпы роста экономики, говорят аналитики по итогам исследования.

Россия за последние десять лет  лишилась источников роста своей  экономики, которые исторически  были для нее ключевыми: позитивный демографический тренд, благоприятные  условия для экспорта на мировом  рынке и свободные производительные мощности. Чтобы рост продолжился, в  новой ситуации, которая усугубляется мировым кризисом, стране придется найти новые способы повышения  производительности и научиться  привлекать новые инвестиции.[4]

По данным аналитиков, за последнее  десятилетие производительность труда  в России росла в среднем на 6% в год и выросла на 1,7%. Однако отставание от Европы и США по-прежнему велико. Парадоксальным образом крупные  инвестиционные проекты в России оказываются существенно более  дорогими, чем даже в странах Евросоюза, где стоимость основных факторов производства (рабочая сила, строительные материалы, энергия) намного выше.

При этом за десять лет России не удалось  избавиться от негативных факторов, которые  сдерживают и влияют на развитие российской экономики: по-прежнему ее ход тормозят устаревшие производственные мощности, несовершенное законодательство, и неэффективные бизнес-процессы.

Изменение уровня производительности в России в течение последних 10 лет эксперты проанализировали на примере наиболее показательных  секторов экономики страны: черной металлургии, розничной торговли, банковской розницы, электроэнергетики и жилищного  строительства. На рисунке 2.1. представлена производительность труда в России (США - 100%).

 

Рис.2.1. Производительность труда в России (США - 100%).

 

Российская розница последние 7 лет росла быстрее, чем в Китае, Индии и Бразилии. Одновременно этот сектор продемонстрировал самый  лучший рост производительности труда среди пяти российских отраслей: за 10 лет он вырос с 15% до 31%. Аналитики уверены, что у нашей розницы хороший потенциал долгосрочного роста. Степень проникновения "цивилизованной розницы", то есть современных розничных форматов - супермаркетов, гипермаркетов - в 2008 г. достигла 35%. Но и здесь бросается в глаза отставание от западных стран, где этот показатель превышает 70%.

Металлургия. Производительность труда  в металлургическом секторе удвоилась  за последние 10 лет, но составляет всего 33% от уровня США. Около 16% стали в  России производится устаревшим мартеновским способом, который уже не используется в развитых странах и Китае  по причине низкой эффективности.

Электроэнергетика. Около 40% российских теплоэлектростанций старше 40 лет, тогда как в США таких 28%, в  Японии 12%, в Китае - всего 3%. Производительность труда в российском электроэнергетическом  секторе отстает от американского на 75%.

Розничные банковские услуги. Этот сектор в России развивается не так быстро, как мог бы: ему еще предстоит  упростить многие процессы и более  широко внедрить электронные платежи, пишут аналитики. Хотя по числу банкоматов на душу населения Россия почти не отстает от западных стран, все же более 67% платежей в российской банковской рознице проводится в отделениях банков, тогда как в США доля электронных платежей составляет 90%, а в Нидерландах - 93%.

Жилищное строительство. В этом секторе дела обстоят хуже всего: за 10 лет производительность труда  там выросла всего на 3%, тогда  как в целом в российской экономике  он вырос на 6%. Тормозят развитие бюрократические  процедуры и не слишком эффективные  строительные технологии.

 

2.3. Проблемы, перспективы роста производительности труда в России

 

В России рост реальной заработной платы (то есть с учетом налогов и инфляции) превышает рост производительности в 2-3 раза. По данным Росстата динамика роста производительности труда и реальной заработной платы выглядит следующим образом (таблица 2.1)[14]

В сравнении производительность труда  в 2007 году в США составила 88 тысяч долларов, в Китае - 12,8, в Японии - 64, в Германии - 63,8, в Индии - 9,5, в Англии - 72,3, во Франции - 75,4, в Италии - 74,1. В России соответсвенно - 24,1 тыс.долл.

Проблема повышения производительности труда для российской экономики  сегодня очень актуальна. В настоящее  время руководство страны ставит задачу повысить ее в предстоящие годы в четыре раза. Без этого невозможны ускорение роста производства и удешевление выпускаемой продукции. Пока что производительность труда в России ниже, чем в США, в 4-5 раз, а по некоторым отраслям промышленности - в двадцать раз по сравнению с развитыми странами.

 

Таблица 2.1

 

Динамика производительности труда  и реальной заработной платы в  экономике РФ

 

	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Среднемесячная  номинальная з/п (руб.)	5498,5	6739,5	8554,9	10633,9	13593,4	17226,3
ВВП (млрд.руб)	13243,2	17048,1	21625,4	26903,5	33111,4	41668,0
Среднегодовая численность занятых(тыс.чел.)	65979,0	66407,0	66792,0	67174,0	68019,0	68458,0
Производительность  труда (тыс.руб.)	200,7	256,7	323,8	400,5	486,8	608,7
Темп  роста з/п (%)	122,6	126,9	124,3	127,8	126,7	122,6
Темп  роста произво- дительности труда(%)	127,9	126,1	123,7	121,5	125,0	127,9

 

Главной причиной низкого уровня производительности труда в промышленности, несомненно, является изношенность основных производственных фондов, использование устаревших техники  и технологий. Отсюда не только нерациональное использование труда, но также сырья, материалов и энергии. Изношенная техника  не может обеспечить высокое качество продукции. Это очевидно и об этом ведутся разговоры уже многие годы. Однако данная ситуация мало изменяется, инвестиции на техническое перевооружение предприятий совершенно недостаточны.

Товаропроизводитель заинтересован  в том чтобы снизить издержки производства. Закупая ресурсы, он стремится подобрать такие из них, которые обеспечивают для него минимизацию затрат.

Планируемый результат рассчитывает получить, применяя наиболее дешевые  и эффективные факторы производства. Во всех развитых странах снижение затрат и повышение эффективности  производства исторически достигалось  путем замены дорогого живого труда (рабочей силы) более производительным и дешевым ресурсом, к примеру новой техникой. При этом предприниматель реализовал двойной эффект: во-первых, разницу между высокой ценой рабочей силы и более низкой - техники; во-вторых, эффект от повышения производительности труда работников на основе новой, более производительной техники.

Но замена живого труда техникой для предпринимателя выгодна  лишь при условии дороговизны  труда и относительно невысокой (приемлемой) стоимости машин и  оборудования. Известно, что в промышленно  развитых странах рабочая сила стоит  дорого, затраты на покупку труда  составляют 60 и более процентов  всех издержек производства. Иное дело в России. Вследствие низкого уровня заработной платы доля затрат на наем рабочей силы в расходах на производство промышленной продукции остается невысокой. Удельный вес этих затрат в общих  издержках обрабатывающих производств  в 2005 г. составил 11,3%, то есть лишь девятая  часть затрат предприятий на производство продукции используется на оплату труда.

Дешевизна рабочей силы и высокая  стоимость новой техники делают выгодным увеличение производства путем  дополнительного привлечения работников, но результативность труда на предприятии  остается невысокой. Низкая заработная плата «замораживает» производительность труда на достигнутом уровне, препятствуя  ее росту. Потому что невысокая заработная плата не стимулирует высокопроизводительный труд, при этом сам предприниматель  не заинтересован в росте производительности, поскольку он ничего не теряет от того, что труд его работников малопродуктивен.