Проблемы создания единого экономического пространства на постсоветской территории

В военно–политическом  плане страны постсоветского пространства не являются самостоятельными игроками и оказываются только объектами  в  политике России, США, КНР, НАТО, ШОС.

Несмотря на вышеуказанные факторы международно-политического  положения стран постсоветского пространства, Россия сохранит на постсоветском пространстве ряд стратегических преимуществ:

1. На постсоветском пространстве Россия остается единственным суверенным и активным  субъектом мировой политики. Международные позиции России, статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, члена G8, не позволят в обозреваемый период игнорировать мнение российского руководства ни по одной из проблем стран бывших республик СССР.

2. Россия остается  важным, хотя и не единственным  рынком для экспорта из стран постсоветского пространства.

3.Российский  рынок рабочей силы предоставляет  возможность заработка миллионам трудовых мигрантов из этих стран, выступая источником существования их семей в странах проживания.

4. Российские вооруженные силы, сохраняя и наращивая свою боевую и военно-технологическую мощь, не встретят на постсоветском пространстве адекватного конкурента. Россия является единственной державой, ядерный потенциал которой сопоставим с американским.

Исходя из вышеизложенных преимуществ, задачами России на постсоветском  пространстве являются:

1. Стратегические - сохранение и расширение политического и экономического влияния России на постсоветском пространстве.

2. Технические: 

-  сохранение военно-стратегического  преимущества России на постсоветском пространстве;

-  обеспечение российского контроля над наиболее ликвидными и имеющими стратегический характер ресурсами и промышленными активами постсоветского пространства -  топливно-энергетический комплекс (ТЭК),  добывающая промышленность, транзитные мощности, доступ на региональные и национальные рынки (Казахстан, Украина, Белоруссия, Центральная Азия). 

3. Без привлекательного интеграционного проекта Российской Федерации не сможет сдержать расширение НАТО на постсоветском пространстве. 

Укрепление  позиций российского рубля способствует появлению предпосылок для его  функционирования в качестве региональной резервной валюты. Эта задача имеет принципиальную направленность. До принятия решения необходимо оценить степень подготовки соответствующих предпосылок. Существуют традиционные критерии отнесения валюты к резервной, например, стабильность и емкость денежного, кредитного, финансового рынков, минимальные колебания валютного курса; открытость рынка и др. России необходимо выдержать конкуренцию со стороны традиционных резервных валют. Вместе с тем региональная интеграция со странами СНГ должна происходить на принципах, совместимых с дальнейшей интеграцией в мировое сообщество. Приоритетным направлением стратегии России в сфере валютно-кредитных и финансовых отношений остаются укрепление ее позиций в системе мирохозяйственных связей, стабилизация национальной денежно-кредитной и финансовой систем и валюты, переход к ее свободной конвертируемости. Интеграция с другими странами СНГ отвечает стратегическим интересам России постольку, поскольку она будет содействовать решению этой ключевой задачи.

Сделаны первые шаги в организации инвестиционного сотрудничества между бывшими советскими республиками. Это осуществляется на основе заключения межгосударственных соглашений, определяющих содержание инвестиционных программ, в реализации которых обычно принимают участие как государственные, так и частные компании. Наибольшую активность проявляют крупнейшие компании российского топливно-энергетического комплекса (Газпром, Лукойл).

Рассмотрим положительные и отрицательные тенденции российской политики на постсоветском пространстве.

 

2.1.1 Россия  и Белоруссия

К концу 1990-х  гг. Белоруссия рассматривалась как  страна, которая, из всех бывших республик  СССР была в наибольшей мере готова к реинтеграции с Россией. В силу этого политического факта проект российско-белорусской интеграции был обречен стать модельным для постсоветского пространства — как в случае его успеха, так и в случае неудачи.

8 декабря 1999 г., незадолго  до передачи высшего поста  в России в руки В. Путина, был подписан «Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии». Стороны договорились о совместной подготовке Конституционного акта Союзного государства и его вынесении на всенародное обсуждение в обеих странах. Договор вступил в силу 26 января 2000 г. Это был самый сильный интеграционный шаг России на постсоветском пространстве, хотя уже тогда многие эксперты отмечали его откровенно предвыборный характер. Идея объединения двух государств была очень популярна в общественном мнении обеих стран, сильно неудовлетворённым простоем интеграционных процессов со времени подписания «Договора об образовании Сообщества России и Белоруссии» перед предыдущими президентскими выборами (2 апреля 1996 г.).

В Договоре были поставлены равные условия для субъектов хозяйствования на территории России и Белоруссии, а это подразумевает равные цены на энергоносители в Белоруссии и смежных с ней регионах России. При этом ещё в 1999 г. Россия ввела экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты. Беларусь же отказалась обложить пошлинами поступающую к ней российскую нефть и продаваемые в страны ЕС производимые из российского сырья нефтепродукты, в результате чего превратилась в своего рода нефтяной оффшор на пространстве будущего общего рынка. Впрочем, заранее заложенные в политике двух стран противоречия были, очевидно, не главным препятствием к реализации Программы. Само подписание договора носило декларативно-пропагандистский характер и де-факто активных действий по его реализации не предполагало.

Первый серьёзный кризис в двусторонних отношениях разразился уже скоро — в ноябре 2002 г. А. Лукашенко потребовал за «Белтрансгаз» сумму в $5 млрд., что многократно превышало российские оценки этой компании. Переговоры по цене шли весь 2003 год. Одновременно наблюдалась дальнейшая пробуксовка интеграционных планов, постепенно переходящая в их срыв. В октябре 2003 г. А. Лукашенко заявил, что не видит смысла во вводе единой валюты, как он представляется по российскому сценарию (с единым эмиссионным центром в России). Это означало отмену её ввода, прежде намеченную на 1 января 2005 года.

Осенью 2005 года был сорван и ещё один прежде планировавшийся шаг: Высшему совету Союзного государства так и не был представлен согласованный проект Конституционного акта.

Газовый и нефтяной кризисы вынудили Белоруссию озаботиться  той же проблемой, что и все  её соседи: встал вопрос о поиске путей диверсификации поставок энергоносителей. Было принято решение изучить возможность альтернативных поставок нефти через балтийские порты и нефтепровод Вентспилс-Новополоцк. Ещё с осени 2006 года Белоруссия развивала тему Энергетического союза с Украиной.

Результатом двух кризисов стал переход Минска к концепции  многовекторной внешней политики. А. Лукашенко начал задумываться над политикой нормализации отношений с ЕС.

Таким образом, итогом российско-белорусских отношений  за весь период с 1999 года стал полный провал интеграционного проекта. Неудача российско-белорусского союза показала всем странам СНГ, что Россия сейчас — не та страна, интеграционные проекты с которой могли бы иметь реальные перспективы

К 2007 году из 19 базовых пунктов Программы выполнено оказалось только семь. Определённые успехи были только в создании единого оборонного, а также таможенного пространств. Россия с сильным запозданием и неохотно ратифицировала документы Союзного государства. Не построен сам фундамент Союзного государства. Основные задачи по интеграции в рамках СГ выполнены не были.

Несмотря на паралич  интеграционного процесса, неплохо  рос товарооборот между странами: последнее время примерно на треть  в год. Однако экономическая интеграция также далека от желательных показателей. Прошёл уже целый ряд торговых войн: сахарная, табачная, кондитерская, пивная, то есть происходят постоянные торговые конфликты между странами в самых разных отраслях. В 2007 году, по итогам «газового кризиса», де-факто был разрушен экономический союз, после чего говорить о создании полноценного политического союза уже не приходится.

На пути российско-белорусского союзного строительства обнаружилось множество препятствий:

1. Столь серьезные различия в экономических и административных моделях, что совместная государственность может быть построена только через разрушение одной из систем.
2. Преобладание корпоративных интересов и методов над государственно-политическими в российской внешней и внутренней политике.
3. Элиты двух стран очень различны, их интересы противоречивы и по многим позициям антагонистичны, что проявляется, в том числе, на социально-культурном и социально-психологическом уровнях.
4. Психологические особенности и политические интересы первых лиц России и Белоруссии.
5. Давление со стороны западного сообщества на российскую элиту, стремящуюся к персональной и корпоративной интеграции с Западом.
6. Непроработанность и несогласованность интеграционной модели на программном уровне.

Объединение с Белоруссией имеет значение в первую очередь с точки зрения интересов национального развития русского народа, восстановления лидерства России на постсоветском пространстве, формирования собственного политико-экономического «большого пространства» — в дискурсе современной российской элиты прямо отвергаются либо просто отсутствуют. Она руководствуется не государственными интересами России и не национальными интересами русского народа, а финансовыми интересами крупнейших государственных и негосударственных корпораций и контролирующих их частных лиц.

 

2.1.1 Россия  и Украина

 

К 1999 году отношения  России с Украиной основывались на комплексе заключенных двумя  годами ранее международных договоров. В первую очередь это Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 31 мая 1997 года, а также Договор об экономическом сотрудничестве на 1998-2007 гг. и три соглашения по Черноморскому флоту от 28 мая 1997 года.

Развитие отношений  между странами за весь постсоветский  период и особенно за последние 8 лет  вполне убедительно показало, что на деле Россия и Украина не являются стратегическими партнёрами ни по одному из основных вопросов взаимоотношений. И дело в данном случае не в степени дружественности или конфликтности этих взаимоотношений, а в том, что в них в принципе полностью отсутствует стратегическое измерение. Ни Россия, ни Украина не могут выстроить желательную модель партнерства даже в теории, а не только на практике, чему есть ряд вполне закономерных причин. В частности:

1. Эрозия механизмов российского влияния на Украине. Партия регионов

Украины активно способствует украинизации школ на востоке, проведению совместных учений с НАТО на территории Украины, не содействует экономической реинтеграции с Россией.

2. Внутриполитическая нестабильность Украины. На Украине нет общенационального консенсуса по некоторым ключевым внешнеполитическим вопросам, поэтому в условиях неустойчивости власти внешнеполитическая линия Киева может меняться в зависимости от текущей конфигурации правящей коалиции.
3. Слабость экономического сотрудничества. Бессистемность политических и экономических связей между Россией и Украиной имеет конкретное выражение в слабости экономического сотрудничества. Например, Украина является пятым по величине торговым партнёром РФ после Германии, Нидерландов, Италии и Китая, и первым в СНГ, лишь немного опережая Республику Беларусь. Даже при очень быстрых темпах роста внешнеторгового оборота между Россией и Украиной (примерно на 20-30% в год), в целом российско-украинский товарооборот смотрится весьма скромно. Россия находится на седьмом месте среди инвесторов в украинскую экономику, а крупнейшим торговым партнёром и инвестором Украины является Евросоюз. Между Россией и Украиной по-прежнему сохраняется режим торговых войн, особенно в области мясомолочной продукции.

Серьезный урон уровню экономического взаимодействия стран нанес фактор ВТО — в частности, отказ от согласования действий при вступлении в эту организацию, непросчитанность и неоднозначность последствий вступления для обеих стран, нездоровая соревновательность, ослабившая их переговорные позиции. Подписав протокол о присоединении к ВТО (5 февраля 2008 г.) первой, Украина поступилась многими интересами национальной экономики, но приобрела дополнительную возможность давления на РФ по приоритетным экономическим вопросам, что, вероятно, приведет к новому этапу торговых войн.

4. Кризис российско-европейских и неопределенность украино-европейских отношений.
5. Региональный раскол Украины и потребность во внешних гарантах территориальной целостности.

2.1.3 Россия  и Южный Кавказ

 

В последние восемь лет  Россия столкнулась на кавказском направлении с несколькими вызовами. Наиболее существенными из них являются:

1.Снижение российского военно-политического и социально-экономического присутствия в регионе (вывод российских военных баз из Грузии, сокращение российского экспорта в Армению).

2. Интернационализация, (более активное по сравнению с 1990-ми гг.проникновение в регион внешних акторов, а также появление нового регионального актора в лице Европейского Союза).

3. Усложнение внутриполитической повестки дня в независимых государствах региона (рефлексия по поводу независимости постепенно сменяется рефлексией о качестве этой независимости).

4. Естественное исчерпание советского «запаса прочности» в регионе.

Российское присутствие на Южном Кавказе было продиктовано не соображениями «имперского возрождения», а обеспечением безопасности Юга России. Практически все этнополитические конфликты на территории Юга России имеют тесную связь с конфликтами в бывших советских республиках Закавказья.

В декабре 1991 г. было создано  Содружество независимых государств (СНГ), куда сразу вступила Армения. В сентябре 1993 г. в СНГ вошёл Азербайджан. В декабре 1993 г. к СНГ присоединилась Грузия. Однако СНГ быстро распалось на группировки отдельных стран, имеющих собственные экономические и геополитические интересы, зачастую не пересекающиеся. Попыткой выстроить интеграционную стратегию в сфере безопасности стало заключение Договора о коллективной безопаности (ДКБ) 15 мая 1992 г. Среди государств Южного Кавказа договор подписала лишь Армения. Впоследствии к ДКБ присоединились Азербайджан и Грузия. ДКБ вступил в силу в 1994 г. Устав Договора предполагал совместные действия государств-подписантов по отражению военной агрессии против одного из участников ДКБ. Однако, как и СНГ, ДКБ не стал действенным инструментом кавказской геополитики.