Платежная система

Ч. Фридмэн, известный американский исследователь, профессор отделения экономики Гарвардского университета, добавляет к этим двум группам еще «устройство доступа» (access devices)- торговые автоматы и системы дистанционных банковских услуг по телефону или через компьютер. Однако, такие е-деньги, подчеркивает он, концептуально ничем не отличаются от традиционных средств платежа и не создают для центральных банков никаких новых проблем в области денежной политики.

Считается, что со временем электронные деньги первой группы могут вытеснить традиционную наличность и чеки, тогда как электронные  деньги второй группы заменят кредитные  карты, а также возьмут на себя расчетные функции в обход  центральных банков.

Опираясь  на передовой зарубежный опыт и учитывая особенности современного социально-экономического развития России, были предложены  следующие  принципиальные направления совершенствования  государственной политики по регулированию  обращения электронных денег  в национальной экономике (Рисунок 3 ).

Все рисунки  в работе должны быть пронумерован последовательно. Или 2.3.1 и т.д.

Рис. 3. Основные направления совершенствования государственной политики по регулированию функционирования института электронных денег в России

Первый  элемент государственной политики в отношении электронных денег  в нашей стране – организационно-экономический. Он включает в себя с одной стороны  – совершенствование законодательного статуса электронных денег и  их эмитентов. Во-первых, это уточнение  законодательного определения категории  «электронные деньги». Приравняв электронные  деньги к предоплаченному инструменту, законодатель оставил за бортом целые  классы реальных эмитентов электронных  денег, работающих по другому принципу. Несомненно, в дальнейшем совершенствовании  нуждается и положение об отнесении  электронных платежей к одной  из форм безналичных расчетов. На мой  взгляд, это самостоятельная форма  кредитных денег, нуждающаяся в  специальном правовом регулировании.

Недостаточно  четко, по моему мнению, сформулирован  на сегодня и статус эмитентов  электронных денег. Закон оговаривает, что оператором электронных денег  может быть только банк или специальная  небанковская кредитная организация (НКО), надзор за которыми будет осуществлять Центральный Банк РФ. При этом, надзор за банками будет осуществляться согласно правилам банковского законодательства, а над НКО - согласно правилам Закона. В силу значительных различий в объеме и характере требований к этим существенно отличающимся финансовым институтам, это создает большой круг проблем, необходимость преодоления которых, на мой взгляд, будет тормозить развитие электронных платежных систем в стране. Зарубежный опыт свидетельствует о целесообразности более четкой унификации требований к эмитентам электронных денег.

Во-вторых, согласно Закону, обращение электронных  денег между юридическими лицами по непонятным причинам сделано нелегитимным. Перевод электронных денежных средств  запрещен между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Хотя бы одной из сторон перевода должно быть физическое лицо, не имеющее статуса  индивидуального предпринимателя (ч. 9 ст. 7 Закона № 161-ФЗ).

Если  причина опасений законодателя –  технические риски массовых электронных  расчетов, то эти риски можно было нивелировать процедурами контроля, фрод-мониторинга и др., более целесообразно было бы не избегать новых возможностей и технологий электронных расчетов, а разумно их использовать. Даже в интересах ускорения и облегчения оборота электронных денег между оператором (эмитентом) и физическими лицами, оставляя в стороне юридических лиц как таковых, полезно было бы, например, признание легитимности и обособление статуса юридического лица – дистрибутора электронных денег (в том числе не банка).

В-третьих, по всем электронным платежам установлены, недостаточно обоснованные количественные ограничения. Так, введено ограничение  на вывод электронных денег в  наличность. Для владельца анонимного «электронного кошелька» такой  вывод запрещен. Без предъявления оператору паспортных данных можно  провести платеж не более чем на 15 тысяч рублей или 40 тысяч рублей в месяц. В случае использования  более крупных сумм, пользователь обязан пройти идентификацию. Общая  сумма денег, положенных гражданином  в один электронный кошелек, не может  быть более 100 тысяч рублей. Представляется, что подобные ограничения могут  существенно снизить масштабы использования электронных денежных средств гражданами России. Рассмотренный ранее опыт зарубежных стран свидетельствует о более широких возможностях использования этого современного платежного документа.

Второй  аспект государственной политики в  отношении электронных денег, требующий  совершенствования, – это повышение  безопасности обращения электронных  денег в России. В настоящее  время данным вопросам уделяется  недостаточное внимание. Решение  этой проблемы может осуществляться техническими, функциональными и  правовыми методами защиты.

Техническая защита:

- Привязка платежного сервиса к фиксированному IP-адресу и телефонному номеру клиента;

- Осуществление клиентского доступа в систему по зашифрованному протоколу HTTPS/SSL;

- Возможность использования виртуальной клавиатуры для набора данных идентификации (противодействие перехвату личных данных);

- Разделение каналов формирования транзакций и канала авторизации транзакций:

-  авторизация транзакций осуществляется через специальный код, который при совершении платежа клиент получает от системы на свой мобильный телефон по SMS (случайная комбинация букв и цифр, действующая только в течение нескольких минут).

К функциональным методам защиты можно отнести  установление ограничений при использовании  электронных денег, периодическое  обновление программного обеспечения.

Третий  метод  решения проблемы безопасности функционирования электронных денег  – правовой, представляет собой  законодательную базу, регламентирующую порядок использования и обработки  данных и устанавливающую меры ответственности  за нарушение законодательства.

Третий, социальный аспект государственной  политики по регулированию института электронных денег – это повышение финансовой грамотности населения. Это один из тех ключевых аспектов, который часто выпадает из поля зрения. Можно потратить миллиарды рублей на создание необходимой инфраструктуры, но этого будет недостаточно при отсутствии должного уровня финансовой грамотности населения. Данное утверждение особенно верно в отношении России, где только 40% населения сегодня пользуются банковскими услугами, 74% – никогда не имели страхового полиса, а 99,5% российских граждан не планируют свой бюджет более чем на год вперед.

Повышение финансовой грамотности предполагает, безусловно, овладение финансовыми  знаниями в течение всей жизни. В  масштабах государства это способствует общественному прогрессу, который  выражается в росте индекса человеческого  развития. С другой стороны, высокий  уровень финансовой грамотности  усиливает прозрачность финансовых взаимоотношений.

Задача  повышения финансовой грамотности  в сфере электронных денег  – область взаимной ответственности, как государства, так и бизнеса (самих электронных платежных  систем). Государство, вкладывая средства в повышение финансовой грамотности, развивает институт защиты прав потребителей финансовых услуг. Для бизнеса, нацеленного  на долгосрочные стратегии присутствия  на рынке электронных денег, повышение  уровня финансовой культуры населения  через формирование установок, базисных знаний и навыков является импульсом  для развития отрасли электронных  денег на качественно новом уровне.

Повышение уровня финансовой грамотности россиян  является предпосылкой для развития конкурентоспособного и устойчивого  финансового рынка в России вообще и института электронных денег  в частности.

Конечно, становление и развитие систем электронных денег порождает ряд проблем, наиболее серьезной из которых является проблема оценки потенциальных рисков, присущих данным системам. В условиях объективного существования риска в системах ЭД и связанных с ним финансовых, моральных и других потерь возникает потребность в определенном механизме принятия эмитентом ЭД управленческих решений, направленных на дальнейшее развитие таких систем, обеспечивающих эффективность и надежность их функционирования, с учетом риска.

Управление риском можно охарактеризовать как совокупность методов, приемов  и мероприятий, позволяющих в  определенной степени спрогнозировать  наступление рисковых событий и  принять меры к исключению или  снижению отрицательных последствий  при их наступлении.

Разработка метода управления риском — многоступенчатый процесс, конечной целью которого являются уменьшение или компенсация ущерба для объекта  при наступлении неблагоприятных  событий. Следует отметить, что минимизация  ущерба и снижение риска — неадекватные понятия. Второе означает либо уменьшение возможного ущерба, либо понижение  вероятности наступления неблагоприятных  событий.

 «Управление рисками в банковских операциях в электронном виде и применение электронных денег», подготовленному Базельским комитетом по банковскому надзору, процесс управления рисками включает несколько основных этапов: анализ рисков, мониторинг и контроль (минимизация уровня риска).

В зависимости от того, какая используется технология переноса информации в электронном  виде о «денежных обязательствах»  эмитента (электронные деньги), размеры  и виды рисков существенно различаются, а в силу быстрых изменений  в информационных технологиях ни один список рисков не может быть всеобъемлющим. Наиболее значимым из рисков является риск операционный, так как в силу многогранности его проявления прогнозирование  его появления затруднено. В настоящее  время общепринятое определение  операционного риска отсутствует. В практической деятельности кредитных  организаций под определение  операционного риска подпадает  любой риск, не входящий в категорию  рыночного или кредитного риска; многие кредитные организации рассматривают операционный риск как риск потерь, возникающих в результате различного рода технических ошибок.

Этап анализа риска в системе  ЭД — начальный этап процесса управления рисками, включающий в себя получение  необходимой информации об инфраструктуре данной системы и имеющихся в  ней рисках. Собранной информации должно быть достаточно для того, чтобы  принимать адекватные решения на последующих стадиях разработки методики управления. Анализ состоит  из выявления рисков и их оценки.

Анализ основных элементов функционирования системы ЭД необходим для определения  наиболее уязвимых мест и последующей  оценки угроз безопасности и возможного ущерба с целью выбора конкретных средств защиты, обеспечивающих безопасность функционирования данной системы.

Функционирование системы электронных денег может быть формализована в общем виде как система массового обслуживания (СМО) типа G/G/n/R. С помощью такой имитационной модели СМО определяются стационарное распределение числа заявок в системе и начальные моменты распределения времени ожидания. Под событием модели понимается скачкообразное изменение ее состояния. В модели используются два класса событий: прибытие заявки и завершение обслуживания. Поток заявок моделируется как рекуррентный: момент прибытия очередной заявки получаем путем добавления случайного интервала к предыдущему, момент освобождения каналов — путем добавления к текущему моменту случайной длительности обслуживания. Упомянутые интервалы формируются посредством датчиков псевдослучайных чисел, настроенных на требуемые законы распределения.

При выявлении операционных рисков в системе ЭД определяется весь их возможный диапазон, охватывающий наиболее существенные причины крупных операционных убытков, с которыми могут столкнуться  участники данных систем. Выявление  риска в системе ЭД можно подразделить на две составляющие: сбор и обработка  информации о рисковых событиях, которые  имели (имеют) место в системах ЭД с аналогичной схемой функционирования, а также выявление источников и причин рисков в разработанной модели схемы функционирования системы ЭД с учетом ее специфики. В процессе выявления рисков в системе ЭД следует стремиться к получению наиболее полной и достоверной информации о ней, по возможности установить (идентифицировать) все виды рисков, которые угрожают системе ЭД, и выявить возможные потери ресурсов, сопровождающие наступление рисковых событий.

Вместе с тем получение обширных данных может дорого обойтись эмитенту ЭД, разрабатывающему методику управления риском, дополнительных затрат требует  также и снижение неточности информации. Необходимо учитывать и фактор времени  — получение полной и достоверной  информации требует значительных затрат времени, что является нежелательным  в случае принятия решений в ограниченные сроки. Кроме того, отдельные виды информации часто составляют предмет  коммерческой тайны, получение такой  информации либо невозможно, либо также  связано со значительными дополнительными  затратами. С учетом изложенного  в процессе выявления риска необходимо стремиться к достижению оптимального соотношения между полнотой и  качеством информации, с одной  стороны, и стоимостью ее получения  — с другой.