Наиболее  болезненные последствия открытости могут ощутить на себе менее развитые страны, относящиеся к так называемой мировой периферии. Основная масса из них, участвуя в интернационализации в качестве поставщиков сырья и производителей трудоемкой продукции (а некоторые из них — поставщиков деталей и узлов для современной сложной техники), оказываются во всесторонней зависимости от передовых держав и имеют доходы, во-первых, меньшие, во-вторых, весьма нестабильные, зависящие от конъюнктуры мировых рынков.

     Открытость для таких стран порождает, помимо вышеперечисленных, и еще множество других проблем:

• увеличение технологического отставания от развитых стран;
• рост социально-экономического расслоения, маргинализацию (т.е. разрушение государственного общества, представляющее собой процесс распада социальных групп, разрыв традиционных связей между людьми, потерю индивидами объективной принадлежности к той или иной общности, чувства причастности к определенной профессиональной или этнической группе);
• обнищание основной массы населения;
• усиление зависимости менее развитых стран от стабильности и нормального функционирования мирохозяйственной системы;
• ограничение ТНК способности государств проводить национально ориентированную экономическую политику;
• рост внешнего долга, прежде всего международным финансовым организациям, который препятствует дальнейшему прогрессу.

     Как уже отмечалось, наибольший выигрыш  от открытости имеют промышленно развитые страны, получающие возможность снижать издержки производства и сосредоточиваться на выпуске наиболее доходной наукоемкой продукции, перебрасывать трудоемкие и технологически грязные производства в развивающиеся страны. Но и промышленно развитые страны могут пострадать от открытости, которые, если с ними не совладать, увеличат безработицу, усилят нестабильность финансовых рынков и т.д.

     В качестве наиболее часто обсуждаемых  социально-политических проблем, потенциально имеющих место в развитых странах в связи с открытостью национальной экономики, можно назвать:

• рост безработицы в результате:
• внедрения новых технологий, что приводит к сокращению рабочих мест в промышленности, усиливает социальную напряженность;
• изменения структуры производства и перемещения массового выпуска трудоемких видов товаров в развивающиеся страны, что тяжело ударяет по традиционным отраслям этих стран, вызывая там закрытие многих производств;
• возросшей мобильности рабочей силы;
• выдвинувшиеся на первый план ТНК нередко ставят собственные интересы выше государственных, в результате чего роль национальных государств ослабевает и часть функций переходит к различным надгосударственным организациям и объединениям.

     Существенной  проблемой является то, что неравномерность распределения преимуществ от открытости наблюдается не только по отдельным странам, но и в разрезе отдельных отраслей. Отрасли, получающие выгоды от внешней торговли, и отрасли, связанные с экспортом, испытывают больший приток капитала и квалифицированной рабочей силы по сравнению с рядом отраслей, которые значительно проигрывают от глобализационных процессов, теряя свои конкурентные преимущества из-за возросшей открытости рынка. Такие отрасли вынуждены прилагать дополнительные усилия, чтобы приспособиться к изменившимся не в их пользу хозяйственным условиям, в них наблюдается отток капиталов, сокращение рабочих мест. Люди теряют работу, они вынуждены искать новые рабочие места, порой требуется их переквалификация. А все это вызывает крупные социальные расходы, причем в короткие сроки. В конечном итоге, конечно же, произойдет перераспределение рабочей силы, но социальные издержки будут очень велики.

     В качестве угрозы многие называют деиндустриализацию экономики, поскольку процессы открытости ассоциируются со снижением занятости в обрабатывающих отраслях как в Европе, так и в США. А деиндустриализация является причиной возникновения депрессивных регионов, усиливает социальное расслоение общества. Действительно, доля обрабатывающих отраслей в экономике промышленно развитых стран резко снижается, но надо отметить, что это снижение перекрывается быстрым ростом удельного веса сферы услуг, включая финансовый сектор. Деиндустриализация — это нормальное явление, порождаемое технологическим прогрессом и экономическим развитием, и не является следствием глобализации, хотя и протекает параллельно с ним.

     Серьезным негативным последствием открытости может быть переход контроля над экономикой отдельных стран от суверенных правительств в другие руки, в том числе к наиболее сильным государствам, многонациональным или глобальным корпорациям и международным организациям. В силу этого некоторые усматривают в открытости попытку подрыва национального суверенитета. Современный корпоративный капитал фактически контролирует политическую жизнь современных развитых стран. Национально-государственные образования как таковые утрачивают роль активных агентов жизни и мирового сообщества. Преобладает мнение, что интеграционные процессы в экономике, глобализация финансового рынка ведут к «стиранию» государственных границ, к ослаблению государственного суверенитета в финансовой сфере.

     Растущая  глобальная интеграция рынков капитала угрожает экономической политике отдельных стран, так как иностранный капитал в виде прямых или портфельных инвестиций таит в себе определенную угрозу для национальной экономики в связи со способностью исчезать из страны столь же быстро, как и появляться.

     Открытость уменьшает способность правительств к маневру. Вскоре они будут поставлены перед необходимостью объединить усилия для контроля над международной деятельностью, информационными и финансовыми сетями ТНК.

     Одной из самых больших угроз открытости многие эксперты называют рост безработицы. Приводятся порой очень пессимистические оценки и прогнозы. В качестве образца таких прогнозов можно привести высказывания из нашумевшей на Западе книги, написанной редакторами еженедельного журнала «Шпигель» — Г.-П. Мартином и Х. Шуманном, «Западня глобализации: атака на процветание и демократию», уже цитируемой в данной статье. Прогнозируется, что для функционирования мировой экономики в этом столетии будет достаточно 20% населения. Больше рабочей силы не потребуется. Пятой части всех ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и предоставления всех дорогостоящих услуг, какие мировое сообщество сможет себе позволить. Эти 20% в какой бы то ни было стране будут активно участвовать в жизни общества, зарабатывать и потреблять, и к ним, пожалуй, можно добавить еще примерно один процент тех, кто, например, унаследует большие деньги. У тех же 80%, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы. [6, c. 83]

     В качестве угрозы можно отметить, в частности, потенциальный рост безработицы в результате перевода компаниями стран с высокой стоимостью рабочей силы части своих производственных мощностей в страны с низкой оплатой труда. Экспорт рабочих мест может оказаться нежелательным для экономики ряда государств. Но чаще всего в подобных условиях компании развитых стран прекращают выпуск убыточной продукции и переходят к производству товаров, требующих использования высококвалифицированного персонала. Происходит перераспределение рабочей силы. В результате рабочие с более низкой квалификацией остаются невостребованными, в их среде растет безработица, их доходы падают. А в качестве негативного последствия глобализации указывается заметное увеличение разрыва в уровнях заработной платы квалифицированных и менее квалифицированных работников.

     Следующую угрозу связывают с мобильностью рабочей силы. Массовая миграция населения, приобретающая глобальный характер, превращается в серьезный источник обострения социально-экономической обстановки в мире. По данным ООН, в 1995 году за пределами родных стран проживало 125 млн. человек. Дестабилизирующими факторами являются новые формы занятости (индивидуализация условий найма, временные контракты) и глобализация рынка рабочей силы. Приток дешевой рабочей силы извне обострил конкуренцию на рынке труда развитых стран, что привело к осложнению межэтнических отношений и росту национализма в этих странах. Негативные последствия свободы перемещения рабочей силы уже давно признаются в качестве потенциальной опасности, а сегодня во многих странах она считается вполне реальной. Поэтому почти все государства ввели те или иные формы контроля над свободным перемещением рабочей силы. Но следует отметить, что наиболее подготовленная и представляющая высокую ценность рабочая сила отличается большей мобильностью и способна эффективно отыскать свою рыночную нишу. В условиях глобализации все страны попытаются привлечь талантливых специалистов и квалифицированных работников, охотно предоставив им визы и впустив на свой рынок. Возникновение межстранового перелива рабочей силы приведет к глобальному повышению производительности, поскольку будет достигнут оптимум в распределении трудовых ресурсов.

     Одной из проблем открытости экономики является потенциальная глобальная нестабильность из-за взаимозависимости национальных экономик на мировом уровне. В результате локальные экономические колебания или кризисы в одной стране могут иметь региональные или даже глобальные последствия. Такая возможность носит не только теоретический характер, а является вполне реальной, что подтверждает финансовый кризис в Азии, начавшийся летом 1997 года в Таиланде, а затем перекинувшийся на другие страны Юго-Восточной Азии, дойдя и до Южной Кореи.

     Негативные  аспекты открытости связывают с потенциальными конфликтами, которыми она чревата, хотя их можно смягчить путем развития глобального сотрудничества на основе соглашений политического характера или создания новых международных институтов.

3. Состояние и тенденции  открытости национальной  экономики Беларуси

     Открытие  экономики - это необходимая предпосылка для включения жизнеспособных звеньев белорусской экономики в транснациональные корпорации. Без этого стратегическая задача включения в процесс глобализации просто неосуществима.

     Существует  еще одна настоятельная причина  раскрытия экономики. Беларусь - это малая страна и большинство промышленных предприятий почти всегда будут монополистами в условиях протекционизма. В этих условиях трудно реализуема и другая стратегическая задача-создание именно конкурентного рыночного хозяйства. В противном случае очень вероятна модель неэффективного олигархического капитализма (как в России).

     Курс  на экономическую открытость встречает  сопротивление. Основной аргумент противников  открытой экономики — национальные предприятия не готовы к условиям открытого рынка и жесткой конкуренции.

     Из  живучего мнения, будто повышение  открытости национальной экономики менее развитых стран угрожает со стороны более развитых стран разорением местных предприятий и обнищанием населения, вытекает политика опоры на собственные силы, жесткий протекционизм, стратегия импортозамещения. (что, собственно, и происходит в Беларуси).

     Достаточно  компетентные научные разработки опровергают, прежде всего, экономические аргументы противников открытой экономики. "Опасения относительно последствий либерализации международной торговли, - пишет Ю.Шишов, - доктор экономических наук, заведующий сектором Института мировой экономики и международных отношений РАН - а также международных финансовых потоков основаны либо на недопонимании сложных прямых и обратных зависимостей, итоговый баланс которых в принципе положителен почти для всех стран мира. либо на боязни правящих элит некоторых стран лишиться рычагов государственного вмешательства в экономику, обеспечивающих их личное обогащение (примерами могут быть бывший президент Заира Сесеку Секу Type или бывший премьер-министр Пакистана Беназир Бхутто). При разумной экономической политике почти все страны мира могут обратить либерализацию себе на пользу".

     Мировой опыт подтверждает выводы Ю.Шишова. После  второй мировой войны только те развивающиеся  страны достигли экономических успехов, которые раскрыли свою экономику и провели радикальные рыночные реформы сельского хозяйства.

     К началу 80-х годов стратегический просчет сторонников изолированного развития с опорой на собственные силы страны или региональных блоков ("региональные Таможенные союзы", "зоны свободной торговли", общие рынки" по примеру ЕС как грибы создавались в 60-70-е годы во многих районах мира) стал очевидным. Во второй половине 80-х годов следует массовый переход к открытой экономике. Резко снизились средние импортные тарифы (например, в Чили с 35% до 11%, Мексике - с 20% до 10%. Южной Корее - с 24% до 10.1%, Перу — с 57% до 17%). Опыт более ста стран мира показывает, что снижение импортных тарифов является важным фактором повышения душевого ВВП. Одновременно снижались количественные ограничения импорта. В отдельных странах Латинской Америки, например, доля квотируемого импорта уменьшилась в десятки раз. С 1990г. по 1997г. к ВТО присоединились еще 33 развивающиеся страны [8].

     Одновременно  с волной открытия национальных экономик шло разгосударствление предприятий. "Те развивающиеся страны, которые раньше других осознали, что индустриальные государства потенциально весьма выгодные партнеры, а курс на противостояние с ними ведет в тупик, начали создавать правовые и экономические условия для привлечения иностранных капиталов. Именно они стали быстро набирать темпы роста. Те же кто не сумел или не пожелал изменить стратегию развития, продолжают отставать уже не только от индустриального авангарда мировой экономики, но и от новых индустриальных стран Дифференциация в уровне и темпах развития внутри самого Юга стала углубляться, здесь четко обозначился свой авангард и арьергард. Именно это обстоятельство эксплуатируют в своих утверждениях те, кто-либо по недомыслию либо намеренно сопоставляет арьергард развивающегося мира с индустриальным ядром мировой экономики и причитает по поводу растущей поляризации мирового сообщества в целом. Продолжать твердить в конце в конце XX века об углубляющейся пропасти между Севером и Югом — значит за деревьями не видеть леса" — пишет Ю.Шишов.

     Результатом большей либерализации и "раскрытия" третьего мира (большего числа стран) стало сокращение разрыва в развитии индустриального ядра и развивающихся стран. Ежегодный поток зарубежных инвестиций в развивающиеся страны (без новых индустриальных стран, т.е. без Южной Кореи, Тайваня, Сингапура и др.) в 1993-1996гг. был в шесть раз выше, чем в 1983-1989гг. Но самое главное — в потоке инвестиций выросла доля прямых инвестиций, которая достигла в 1996г. 40 % [8].