Основная проблематика экономической мысли Античности

«Законы» – произведение престарелого Платона, умудренного  и разочарованного жизнью. Перед  нами неторопливая беседа трех старцев, текущая медленно, с повторами, углублением  и оттачиванием мысли, строящей законодательство того общества, которое теоретически обосновано Платоном в «Государстве».

Проект наилучшего государства в «Законах» более  реалистичен. В нем Платон выступает  от лица аристократических кругов античных рабовладельцев. В своем сочинении Платон сформулировал принципы организации новых городов. По его мнению, город должен отстоять от морского побережья на 80 стадий (16 км) и лучше, чтобы он располагался на гористой местности подальше от соблазнов торговли. Стоимость одного надела является пределом бедности и не может быть уменьшена. Наделы нельзя продавать, их можно только передавать по наследству, причем только одному сыну.  В центре всего государства должен стоять город, а вся территория разбивается на 12 равноценных по своей экономической значимости частей. «Надо следит за тем, чтобы наше государство было не слишком малым и не мнимо большим – оно должно быть достаточным и единым», - писал Платон.

Если в «Государстве»  почти не упоминались рабы, а земледельцы, ремесленники экономически были свободны, то в «Законах» рабство пронизывает  все. Несмотря на то, что Платон уговаривает  господ и рабов жить согласно между  собой, не нарушая общих моральных  устоев, сам факт рабства признается открыто. Без жесточайшего рабства  Платон не мыслит своего идеального государства.

В «Законах» власть принадлежит совету старейшин, в  расположении которых находятся  огромные карательные возможности  вплоть до смертной власти. Человек  должен полагаться только на них, а  не на свою волю и страсти. Да и какая  может быть воля у человека, рассуждал  Платон, если все мы куклы, управляемые  нитями, которые приводит в движение божественная рука. Поэтому надо ограничить свои потребности, упразднить богатство  и роскошь, подумать о пользе общества. Война, которая раньше исключалась  Платоном как величайшее зло, теперь выдвигается на первый план и неотделима от действия законов.

Вопрос о том,  насколько хорошо государство Платона, вторичен, важнее то, что это не существующее государство, но его "идея". В связи  с этим возникает еще одна проблема. Человек, незнакомый с творчеством  Платона и впервые  прочитавший  трактат  "Государство", скажет, что Платон создал отвратительное тоталитарное государство, что он был неправ. Современный  человек осуждает Платона. Но ведь мы понимаем только свои культурные ценности, мы ценим личность, а все притесняющее ее называем тоталитаризмом. При этом мы не хотим  понять, что автор  имел совершенно другие понятия о  человеческих  ценностях. Не стоит  спешить обвинять Платона в тоталитаризме. Тем  не менее, надо понять, что в любой, даже  самой  бытовой  ситуации  человек имеет право на собственное мнение.

Размышления  Платона  о государстве,  в  котором  все  равны  перед  законом,  а  больше  всего  те,  кто  стоит  у  власти, так  и  остались  добрыми упованиями. Модель идеального государства – это не описание какого-либо существующего строя, системы, а напротив, модель такого государства, которого  нигде  и  никогда  не было, но которое должно возникнуть. То есть  Платон,  говоря  об  идее  государства, создает проект-утопию. Известно, что Платон  пытался  реализовать  на  практике  свою  идею. «Его часто приглашали для  составления законодательств в  новые города и повсеместно разбросанные  греческие  колонии.  Когда  же  аркадяне  и  фиванцы  основали свою  колонию  Мегалополь,  город,  ставший  большим  и  богатым, по  преданию обратился  за  советом  не  к  кому  иному, как к Платону. Философ предложил им свой любимый  образец государства.  Но  когда  оказалось, что на всеобщее равенство  перед законом устроители нового города не согласны, Платон был вынужден отказаться от своего проекта». Платон, в сущности, создал  утопию, его  проект не имел шансов быть реализованным. 

1.3. Экономическая мысль  Аристотеля

Аристотель (384-322 до н. э.)- великий учёный-энциклопедист, основатель своей научной школы, основатель логики как науки, и других наук.

По сути, Аристотель был одним из первых мыслителей, пытавшихся исследовать экономические  законы в современной ему Греции. Особое место в его трудах занимает объяснение понятий  денег, торговли.

Аристотель с большим  упорством пытался понять законы обмена. Он исследовал исторический процесс  зарождения и развития меновой торговли, превращения её в крупную торговлю. Торговля оказалась силой, способствующей образованию государства. Нужда, т.е. экономическая необходимость, «связывает людей в одно» и приводит к  обмену, в основе которого лежит  факт общественного разделения труда.

Первоначальное развитие меновой торговли было обусловлено  естественными причинами, т.к. люди обладают необходимыми для жизни  предметами одними в большем, другими – в меньшем количестве. Пользование каждым объектом владения бывает двоякое. В одном случае объектом пользуются по его назначению, в другом – не по назначению. Аристотель с большим упорством стремился понять законы обмена. Он доказывал, что постепенно обмен появлению таких предметов, которые сами по себе представляли ценность и стали обслуживать обмен. Аристотель знал, что из товарных отношений возникли деньги, появилось денежное выражение стоимости товара – его цена. Деньги – это товар всеобщей размениваемости, основа обмена.

Аристотель одобрительно относился к тому виду хозяйствования, который преследовал цель приобретения благ для дома и государства, назвав его «экономикой». Экономика связана  с производством продуктов, необходимых  для жизни.

Деятельность торгово-ростовщического  капитала, направленную на обогащение, он характеризовал как противоестественную, назвав её «хрематистикой». Аристотель говорит, что товарная торговля по своей  природе не принадлежит к хрематистике, потому что в первой обмен распространяется лишь нате предметы, необходимые для  продавцов и покупателей. Поэтому  первоначальной формой товарной прибыли  была меновая торговля, но с её расширением  необходимо возникают деньги. Проводя  такие рассуждение, Аристотель приходит к выводу, хрематистика построена  на деньгах, так как деньги – это  начало и конец всякого обмена.

Аристотель пытался  выяснить природу этих двух явлений (экономики и хрематистики), определить их историческое место. На этом пути он первый смог установить различие между  деньгами как простым средством  обогащения, и деньгами, ставшими капиталом. Он понимал, что экономика незаметно, но необходимо переходит в хрематистику.

Аристотель считал, что истинное богатство состоит  из предметов первой необходимости  в хозяйстве со средним достатком, что оно по природе не может  быть бесконечным, а должно ограничиваться определенными рамками, достаточными для обеспечения «благой жизни». Хотя торговля возникла в силу необходимости  и государство не может обойтись без неё, в то же время недопустимо, чтобы она господствовала. Деньги представляют одну из форм, но не абсолютную форму богатства, так как иногда они обесцениваются и не имеют тогда никакой пользы в житейском обиходе.

Таким образом,  Аристотель довольно подробно изложил в своих  трудах главные экономические проблемы.  Он пытался понять законы обмена, дал  довольно полную характеристику денег. 

2. Экономическая  мысль Древнего  Рима 

2.1.Экономические  воззрения Катона  Старшего

Идеологом римских  рабовладельцев, хозяйства которых  были связаны с рынком, был  Катон Старший (234- 149 гг. до н.э.). В своем сочинении        «О земледелии» он обосновывал преимущества сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями экономики и доказывал, что доход от земледелия «самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти».

Катон был сторонником  натурального хозяйства, хотя рекомендовал «продавать вообще все лишнее». Писатель выступал за самообеспеченность поместья, поскольку «хозяину любо продавать, а не покупать». Как рачительный  хозяин, Катон советует продавать  масло, если оно в цене, тем самым  предлагая при организации хозяйства  выделять доходные отрасли. Так, на пригородных  виллах он рекомендовал возделывать  виноград. Катон давал рекомендации и по организации подневольного  труда. Каждый раб получал в поместье «задание»- работу определенного вида и ее объем. Подобные «уроки» были стандартными и варьировались в  зависимости от местности и личных качеств раба. Рабы должны были работать в дождь и даже по праздникам. Катон советовал подыскивать  среди рабов надзирателя (вилика) и ключницу. Вилик должен вести  расчет «уроков», разбирать тяжбы  рабов и наказывать виновных. Катон  устанавливал даже сезонные нормы натурального довольствия рабам, рассчитывал  норму соли, определял образцы  одежды. Практика ведения рабовладельческого хозяйства показывала, что, непрерывно занимая рабов, необходимо было сокращать  и нормы их довольствия. Помимо рабов  Катон предусматривал использование  работников, нанятых за деньги или  долю урожая. Они могли собирать упавшие маслины и виноград, косить сено. Однако вилику давалась инструкция не задерживать наемных работников в поместье более одного дня.

Как экономист-практик, Катон пытался установить оптимальные  пропорции «элементов» производства специализирующихся рабовладельческих  хозяйств. По его мнению, оливковую  виллу в 240 югеров могли обслуживать 13 работников (вилик, ключница, 5 работников, 3 пахаря, погонщик ослов, свинопас и  овчар).

Катон  первым в  экономической мысли Древнего Рима поставил проблему эффективности рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией производства и обмена. Уже в самом  начале трактата Катон предостерегает землевладельца от «большого оборудования». Катон стремился достичь соответствующего эффекта через регламентацию  не только средств труда, но и самого процесса производства. В трактате Катона просматривается идея видеть рабовладельческое поместье не просто формой натурального хозяйства, а организацией производства с определенной рыночной ориентацией. 
 
 

2.2 Экономические воззрения  Марка Тёренция  Варрона. 

Известным экономистом-аграрником был Марк Тёренций Варрон  (116—27 до н. э.), принадлежавший к сословию всадников. До нас дошли три книги его трактата «О сельском хозяйстве», написанные уже в преклонном возрасте. В отличие от Катона Варрон никогда не занимался сельским хозяйством, и его основными источниками были книжные материалы. Композиционно три книги представляют соответственно земледелие, животноводство и приусадебное хозяйство (птицеводство, рыболовство и пчеловодство).

Согласно Варрону, «земледельцы должны стремиться к двум целям: к пользе и удовольствию». Но «польза требует того, что доходно; а удовольствие - того, что приятно; на первом месте скорее стоит полезное, чем приятное». Однако прежде, чем  бросать семена в землю, Варрон советует изучить основные элементы Вселенной: воду, землю, воздух и солнце. По его  мнению, следует не только хорошо знать  свойства местной почвы, но и выяснить, «какое в этом имении оборудование требуется, и какое должно иметь  для его обработки».

Первая книга Варрона  посвящена организации рабовладельческого хозяйства, и преимущественно полеводству. К садоводству и виноградарству автор трактата обращается редко. Хлебные  нивы поместий были, по-видимому, немалыми, поскольку Варрон советовал «продать сбор колосьев» после жатвы. Он скептически  относился к катоновским принципам  подбора оптимального рабовладельческого поместья по размерам угодий и товарной специализации. Варрон сомневался в эффективности рабовладельческого хозяйства, практикующего интенсивную культуру винограда.

Для Варрона основная ценность имения - земля! Эта идея пронизывает  весь труд экономиста-агрария. Влияние  природного фактора на аграрную экономику  докапиталистических обществ весьма существенно. Так проблема эффективности рабовладельческого хозяйства ставится в зависимость от рыночной ситуации. Организация варроновского хозяйства оказалась несколько более «открытой» для влияния рынка. Варрон в отличие от Катона уже признавал определенную ограниченность натурально-хозяйственных возможностей рабовладельческой виллы, ибо владельцы должны прикупать даже то, что у них производится, но чего не хватает (хлеб, вино). Интересно, что Варрон ориентировался не только на городской, но и на сельский рынок, где можно было выгодно реализовать излишки, даже такие, как колья, жерди и тростник. Несмотря на предлагаемую им более «глубокую» коммерческую ориентацию рабовладельческого имения, Варрон не смог до конца отказаться от натурально-хозяйственных принципов организации производства. Он по существу выделял два типа рабовладельческого хозяйства: пригородные имения и отдаленные поместья.

Варрон выделял  «орудия говорящие, бессловесные и  немые». «Говорящие орудия»— это рабы, «бессловесные»— волы, рабочий скот, а «немые»— телеги, грабли, корзины  и т. д. Трактат Варрона был написан после восстания Спартака: хозяину приходилось организовывать малоэффективный рабский труд в новых условиях. Поэтому Варрон считал, что «рабы не должны быть ни робки, ни дерзки». Он отговаривал рабовладельцев использовать бич, если желаемого можно добиться словом.

По мнению Варрона, на больших сельскохозяйственных работах  — сбор винограда, жатва — лучше  использовать труд наемных работников. Римский ученый хорошо понимал ограниченные возможности рабского труда.

Эффективность работы рабовладельческого хозяйства зависела от его внутреннего устройства. В  этой связи Варрон подверг критике  катоновские нормы соотношения  культурной площади и ее рабской  обслуги. По его мнению, количество рабов нужно определять в соответствии с характером местности, агрикультуры и размером имения. Варрон настоятельно советовал не «покупать того, что могут сделать свои же люди и из материала, который растет в имении...». Покупать следует хорошие, но и самые дешевые инструменты. Их набор и количество должны соответствовать характеру производства и размерам хозяйства.

Варрон жил в  период, когда происходило развитие товарно-денежных отношений. Рост товарности рабовладельческих хозяйств сопровождался  интенсификацией агрикультуры. Варрон не забывал и о натурально-хозяйственных  возможностях рабовладельческого имения. Он по существу показал, что в Риме II — I вв. до н. э. господствовали рабовладельческие  хозяйства полунатурального-полутоварного  типа.