Оценка эффективности деятельности предприятия ОАО «Егорьевск-обувь»

 

2.5. Оценка вероятности банкротства предприятия

 

Для прогнозирования  банкротства на любые периоды  и с различной степенью ошибки можно применять следующие методы [24]:

1. 2-х факторная модель Альтмана (ошибка прогноза вероятности банкротства – 65%):

                            , где             (13)

- удельный вес заемных средств  в пассиве (краткосрочных кредитов  и кредиторской задолженности).

Так как значение Z меньше нуля, это означает, что вероятность банкротства анализируемой нами фирмы мала (менее 50%).

2. 5-ти факторная модель Альтмана, дающая более точный прогноз вероятности банкротства (точность 95% при прогнозировании на 1 год):

                             , где                (14)

X₁ – доля оборотных средств в активах (ТА/∑А);

X₂ – рентабельность активов по чистой прибыли (ЧПр/∑А);

X₃ – рентабель-ть активов по прибыли до налогообложения (Пр до н/о /∑А);

X₄ – коэффициент покрытия (∑А/ЗК_{краткоср.});

X₅ – отдача всех активов (Выручка/∑А).

Расчетная величина Z-счета сравнивается со шкалой вероятности банкротства, приведенной в таблице 19.

 

Таблица 12. Шкала вероятности банкротства.

Значение Z-счета	Вероятность банкротства
до 1,8	Очень высокая
1,81 – 2,7	Высокая
2,71 – 2,9	Есть возможность банкротства
2,91 и более	Очень низкая

 

Исходя из результатов  расчета видно, что вероятность  банкротства организации очень низкая, и вероятность с каждым годом становится ниже, например, с конца 2011 года коэффициент увеличился с 7,78 до 13,35.

В нашем случае коэффициент  текущей ликвидности и коэффициент  обеспеченности собственными оборотными средствами удовлетворяет нормативу  и в 2011, и 2012 годах ( , , , , , ). Исходя из этого, структура баланса признается удовлетворительной, а предприятие - платежеспособным. Для проверки финансового положения рассчитаем коэффициент утраты платежеспособности (К_утраты) за период, установленный равным шести месяцам:

Результаты расчетов прогнозирования банкротства представлены в таблице 20.

 

Таблица 20. Анализ возможного банкротства (потери платежеспособности)

предприятия и структуры  баланса.

Показатель	Норма-тив	Значение показателя за 2011 г. и 2012 г.
		начало 2011 г.	конец 2011 г.	конец 2012 г.	Оценка структуры
Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) (К1)	≥ 2,0	4,19	5,43	3,95	Структура баланса удовлетворительная, предприятие платежеспособно
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К2)	≥ 0,1	0,76	0,82	0,75
Коэффициент утраты платежеспособности в течение 6 месяцев (К3)	≥ 1	-	3,03	1,61	Есть возможность не утратить свою платежеспособность в течение 6 месяцев

 

Так как коэффициент  утраты платежеспособности на конец 2012 г. больше 1 (и равен 1,61), то у предприятия  есть реальная возможность не утратить свою платежеспособность в ближайшие 6 месяцев.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Система управления любой  организации охватывает разнообразные  элементы, среди которых можно  выделить планирование, определяющее направление и содержание деятельности предприятия; финансовый анализ – как  неотъемлемая часть управления финансами  предприятия.

С этой целью был проведен анализ финансового состояния коммерческого  предприятия ОАО «Егорьевск-обувь.

 Информационной базой  для проведения исследования  являлась бухгалтерская отчетность  предприятия за два года.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Егорьевск-обувь» за 2011-2012 гг. можно сделать определенные выводы:

Фирма использовала свои ресурсы как в 2011 г., так и в 2012 г. эффективно. Компания является платежеспособной и у нее есть свобода в выборе решений, возможность эффективно использовать капитал, финансовые, кредитные и инвестиционные риски минимальны, однако в целом ее платежеспособность нестабильна, так как к концу 2012 г. наблюдаются тенденции к спаду.

В 2010 и 2011 году организация  имеет отрицательный собственный капитал, что связано с издержками строительства здания и отрицательные курсовые разницы, так как компания ведет расчеты с контрагентами в условных единицах. В результате этого у ОАО «Егорьевск-обувь» были нераспределенные убытки прошлых лет. Но в 2012 году наблюдается тенденция к увеличению собственного капитала благодаря финансовой помощи, поступившей в конце 2012 года. Также частью поступивших средств была погашена часть долгосрочного займа.

По проведенному анализу  можно сделать вывод о очень высокой текущей и абсолютной ликвидности ОАО «Егорьевск-обувь», показатель которых значительно превышает норматив.  

     Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что прямая оценка любого из результатов управленческой деятельности представляет собой сложную задачу. Поэтому необходимо разрабатывать новые и совершенствовать существующие системы оценки эффективности труда, как каждой отдельной группы управленцев, так и управленческого персонала в целом, которые бы предусматривали наличие и значение всех факторов и показателей, определяющих и характеризующих эффективность управленческой деятельности.

  Наилучшей для предприятия будет стратегия, нацеленная и на повышение своих конкурентных преимуществ с более глубоким проникновением и усилением позиций на рынке, когда предприятие делает все, чтобы с данным продуктом на данном рынке завоевать лучшие позиции; и стратегия развития продукта, предполагающая решение задачи роста за счет производства нового продукта и его реализации на уже освоенном фирмой рынке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Акмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 208 с.
2. Алексеева А.И., Васильев Ю.В., Малеева А.В., Ушвицкий Л.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 672 с.
3. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика,2004. – 368 с.
4. Божук С.Г. Маркетинговые исследования. Основные концепции и методы. – СПб.: Вектор, 2008. – 288 с.
5. Виханский О.С. Стратегическое управление. – М.: Экономист, 2006. – 293 с.
6. Галицкий Е.Б. Методы маркетинговых исследований. –  М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 20011. – 398 с.
7. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. – М.: Издательство «Финпресс», 2012. – 496 с.
8. Голубков Е.П. Основы Маркетинга. – М.: Финпресс, 2009. – 688 с.
9. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. – М.: Вильямс, 2007. – 368 с.
10. Дибб С., Симкин Л., Брэдли Дж. Практическое руководство по маркетинговому планированию. – СПб: ПИТЕР, 2010. – 256 с.
11. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности. – М.: Издательство «Дело и Сервис»,2008. – 680 с.
12. Дружинина И.А., Генералова А.В. Стратегическое планирование: методические указания и задания для проведения практических занятий. <