Общественное мнение

Многие определения  касаются других особенностей общественного  мнения: воздействия средств массовой коммуникации, которые обеспечивают публичность и облекают аргументы в слова или, наоборот, отказывают им в чеканных формулировках, лишая тем самым возможности распространения и внесения темы в «повестку дня»; двух источников общественного мнения, обуславливающих появление «двойного климата мнений».

У.Ф. Дэвисон  в статье об общественном мнении для  «Международной энциклопедии социальных наук» (1968 г.) писал: «Не существует общепринятого  определения общественного мнения».

Добавим при  этом, что существует ещё несколько  определений технико-инструментального характера, в которых общественное мнение приравнивается к результатам опросов общественного мнения, т.е. к «сумме индивидуальных ответов опрашиваемых».

Концепция общественного мнения У. Липпмана

Эпиграфом к  своей книге «Общественное мнение» У. Липпман выбрал фрагмент из «Государства» Платона с описанием пещеры узников, которые вынуждены всю жизнь наблюдать только тени мира, но не сам мир: поскольку узники никогда не видели того кто и что отбрасывает тени, они не в состоянии и заподозрить существование чего-то более реального, чем тени. Если попытаться приписать У. Липпману принадлежность к какому-либо философскому течению, то скорее всего это был бы неоплатонизм.

Согласно У. Липпману, познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать  всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком  сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории, — фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды.

Стереотипы объединяются в системы стереотипов, которые  предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т.д. И так вплоть до стереотипа, охватывающего все системы стереотипов  и известного под названием «социальная  реальность».

Мир, с которым  мы вынуждены иметь дело как субъекты, с точки зрения У. Липпмана, остаётся за пределами достижимости: человек  не бог озирающий единым взглядом всё сущее, а продукт эволюции, который только и может выхватить  фрагмент реальности, достаточный, чтобы «выжить и в потоке времени поймать несколько моментов озарений и счастья».

В результате, каждый человек в отдельности, может  хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или  экспертом только по каким-то узким  узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. Поэтому получается, что на какой-то вопрос продуманные и обоснованные ответы могут давать лишь немногие респонденты, компетентные именно в этой проблеме.

Критика опросного метода, становится для У. Липпмана отправной  точкой, для разделения общественного мнения с маленькой буквы и Общественного Мнения с большой буквы:

• общественное мнение с маленькой буквы, а точнее, общественные мнения, это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями. В таких случаях люди используют распространенные среди других людей и заимствованные заготовки стереотипных схем, интерпретаций, морали и т.д., направляющих игру воображения и само видение событий.
• Общественное Мнение с большой буквы это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели.

Начиная с этого  разграничения, У. Липпман уже как социолог и политолог приступает к критике демократии, ранние теории которой наивно предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют общественную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Концепция общественного мнения Э. Ноэль-Нойман

Один из выдающихся социологов современности, Элизабет Ноэль-Нойман - автор гипотезы «спирали молчания», специалист в области общественного мнения, в заключительной главе книги "Общественное мнение. Открытие спирали молчания" дает следующее определение: «Общественное мнение - это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, - следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции».

Отечественные подходы

В работах отечественных  ученых общественное мнение так же не получило своего точного определения.

Первым, кто в  нашей стране дал определение  понятию «общественное мнение»  был А.К. Уледов. Рассматривая общественное мнение в качестве одной из форм общественного сознания, он считал, что – это есть «оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы», а его субъектом является общество в целом ^[1].

Б.А. Грушин подчеркивал, что общественное мнение как бы перекрывает  все существующие формы сознания или, говоря точнее, входит в каждую из них в качестве своеобразного  способа их существования. При этом, «оно входит в состав той или иной форм сознания с разной степенью интенсивности и в сфере политики оно имеет самое широкое хождение и обладает весьма большой реальной силой». По мнению Б.А. Грушина, общественное мнение есть не что иное как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Разработав концепцию массового сознания, он определял общественное мнение как плюралистическое образование, характеризующееся массовостью и поэтому, это есть «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности». Что касается субъектов (носителей) общественного мнения, то критикуя подход А.К. Уледова, Б.А. Грушин считал, что ими, помимо общества в целом, могут быть различные общности людей, объединяющиеся в группы. В результате, если брать за основу подход Б.А. Грушина, то субъектом (носителем) общественного мнения может быть и большинство, и меньшинство, и такая позиция в большей мере отражает всю сложность такого феномена как общественное мнение. Изучая общественное мнение, Грушин Б. А. в своей книге «Мнения о мире и мир мнений» приходит к парадоксальному заключению: «Общественное мнение всегда, во всех случаях, так или иначе, отражает действительность. Невозможно говорить об определении общественного мнения вообще, о некоем его абстрактном определении, которое было бы одинаково верным применительно ко всем эпохам и обществам и ко всем случаям»^[2].

В дальнейшем стали  распространяться и другие определения. Р.А. Сафаров, соглашаясь Б.А. Грушиным в том, что общественное мнение представляет собой явление массового характера, находящееся в сфере общественного  сознания, вместе с тем, считал, что оно должно быть активным. Активность субъектов общественного мнения в представлении Р.А. Сафарова свидетельствует о том, что это действительно «общественное», а никакое иное мнение. Поэтому оно выражается не только в суждениях, но и в практических действиях. Отсюда – общественное мнение есть отличающееся относительной распространенностью, интенсивностью и стабильностью оценочное суждение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес^[3].

В 1980-е годы были внесены некоторые, однако, не очень  существенные корректировки, в трактовку  понятия «общественное мнение». В.С. Коробейников отметил, что оно является множественным, т.е. отражающим разнообразные точки зрения, относящиеся к большому числу общностей и, в совокупности, представляет собой своеобразную «пирамиду мнений»^[4].

Свой вклад  внес М.К. Горшков, исследовавший общественное мнение в историческом контексте, а  также разработавший концепцию  динамического общественного мнения, в соответствии с которой «общественное  мнение» – это подвижное, текучее образование, которое развивается в континууме точек, «способ проявления сознания вообще, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое или практическое отношение субъекта к дискуссионному по характеру объекту действительности, затрагивающему его потребности и интересы»^[5].

В.Н. Аникеев  дал историко-философский анализ понятию «общественное мнение». Он сделал вывод о соотношении уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения^[6].

Интерес вызывает также вышедшая уже в 1990-е годы работа В.М. Герасимова, предпринявшего попытку с позиций политической психологии и акмеологии разработать междисциплинарную концепцию общественного мнения^[7]. Рассматривая общественное мнение в политическом контексте, он делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно^[8].

Важно также  назвать целый ряд работ, автором  которых является исследователь  из Санкт-Петербурга Д.П. Гавра^[9], сравнивший общественное мнение с воздухом, который необходим для дыхания демократии: когда он есть, его не замечают, но его отсутствие может привести к гибели всего организма. Кроме того, Д.П. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения», под которыми, в частности, понимается «обобщенная характеристика меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами». При этом Д.П. Гавра, на основе разработанной им системы критериев^[10] выделяет следующие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения»: 1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. 2. Режим игнорирования общественного мнения. 3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. 4. Режим сотрудничества (взаимореализации). 5. Режим давления общественного мнения на власть. 6. Режим диктатуры общественного мнения^[11].

Е. Егорова-Гантман и К. Плешаков, говоря о субъектах общественного мнения, предложили использовать методику «трех страт». В данном случае речь идет о трех основных, по их мнению, носителях общественного мнения: во-первых, руководстве страны, представленном официальными лидерами, во-вторых, элите, в-третьих, массах^[12].

Марксистско-ленинская концепция общественного мнения

Общественное  мнение с точки зрения Марксизма-ленинизма отражает статья "общественное мнение", размещенная в Третьем издании Большой советской энциклопедии, выпущенной издательством «Советская энциклопедия» в 1969-1978 гг.

За  исключением отдельных  моментов, отражающих подходы, существовавшие в отечественной  науке в советский период, в эпоху господства идеологии Марксизма-ленинизма, приведенный в этой статье материал вполне отражает особенности процесса формирования и функционирования общественного мнения на современном этапе.

История

Древность

Термин общественное мнение вошел в употребление сравнительно недавно, всего несколько столетий назад, однако, сам феномен наблюдался практически во все исторические эпохи. Об этом могут свидетельствовать исследования механизмов формирования общественного мнения у примитивных народов, которое провела известный антрополог Маргарет Мид. Она отметила эффективность общественного мнения в регуляции жизни племён: "Общественное мнение эффективно, если кто-нибудь выступает как нарушитель заповедей, или в случае конфликта, или если необходимо принять решение относительно будущих действий".

В одном из письменных источников, относящихся к эпохе Древнего Египта, «Разговор со своей душой, человека, уставшего жить» упоминаются события, очевидно глубоко потрясшие общественное мнение:

С кем сегодня  я поговорю? 
Всех обуяла жадность… 
Благородству нет более места 
Народ смеется над преступлениями 
Честных людей не осталось 
Земля попала во власть злодеев

Пророки древнего Израиля иногда оправдывали действия властей в глазах народа, а иногда призывали к сопротивлению правителям. Во всех случаях они обращались к мнению общества. 
В демократиях древней Греции мнение граждан имело решающее значение во всех областях общественной жизни. В Древнем Риме существовали стенные газеты, объяснявшие гражданам действия правительства.