Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Августа 2013 в 21:07, реферат
В соответствии с данной целью были выдвинуты и решены следующие задачи:
1.Дать уголовно-правовой анализ составов присвоении и растраты как форм хищения чужого имущества, вверенного виновному и определить их признаки;
2.Выявить теоретические и практические проблемы разграничения присвоение и растраты от смежных составов преступления.
Объект исследования в данной работе: общественные отношения по поводу уголовно-правовой борьбы с присвоением и растратой. Предмет – уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за присвоение и растрату, монографии, научные статьи, учебные пособия, пленумы ВС РФ.
Квалифицирующие признаки присвоения и растраты
Квалифицирующими признаками присвоения и растраты являются деяния, совершенные:
А) совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
Б) совершенные лицом с
В) Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -
1. Хищение вверенного
имущества надлежит считать
В соответствии с ч.3 ст.160 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора, руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч.4 ст.34 УК РФ как организаторы, подстрекатели, пособники присвоения. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом12.
Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершения которых они участвовали(ст.35УК РФ),( п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г №51№ о судебной практике по делам о мошеничесиве, присвоении и растрате)13.
2.Квалификация присвоения и растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения( ч.3 ст.160 УК РФ).
Действующее уголовное законодательство впервые предусматривает такой квалифицирующий признак, как присвоения и растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.160 УК РФ).
В УК РФ 1960г. Предусматривалась ответственность за самостоятельную форму хищения наряду с присвоением и растрата путем злоупотребления служебным положением (ст92). Правда, единства взглядов на сущность этого преступления не было. Одни ученые считали указанное преступление способом присвоения и растраты, другие( их было большинство) полагали, что хищение путем злоупотребления служебным положением- самостоятельная (третья) формы хищения, предусмотренная (ч.2 ст.147-1 УК РСФСР 1960г.)14
С.М. Кочои считает, что субъектом квалифицированного присвоения( растраты0 по ч.3 ст.160 УК РФ является лицо, занимающее определенную должность, служебное положение в предприятии, учреждении или организации. Субъектом рассматриваемого преступления может быть как должностное лицо, так и иной служащий( государственный, коммерческий или иной организации), использующий свое служебное положение для присвоения имущества.15
По такому пути идет и судебная практика, признавая наличия состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, только в действиях должностных лиц и иных служащих.
Так, Черемушкинским районным судом г. Москвы Г. Был осужден по ч.3 ст.160 УК РФ за присвоение и растрату чужого, вверенного ему, имущества с использованием своего служебного положения.
Преступления совершенно при следующих обстоятельствах: Г. Работая в управлении механизации ЗАО «моспромстрой» фирмы «бетон» в должности водителя автобеносителя марки «КАМАЗ АБС» и являясь материально - ответственным лицом, по товарно-транспортной накладной вывез для фирмы «Монтажстройиндустрия» четыре кубометра бетона на общую сумму 2515руб.(оплаченного данной фирмой) и должен быть доставить его на строительный объект в г. Москве. Однако согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом (уплатившим в последующем 2 тыс. рублей за доставленный бетон), Г., используя свое служебное положение, имея умысел на незаконное присвоение и последующую растрату бетона, незаконно доставил вверенный ему бетон к месту строительства автомойки, где разгрузил его, тем самым причинил ущерб фирме «Монтажстройиндустрия» на сумму 2515руб.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя верховного Суда РФ поставил вопрос об изменении судебных решений и переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.160 на ч.1 ст.160 УК РФ. Президиум Московского городского суда протест удовлетворил, указав на следующее. Правильно установив фактические обстоятельства, при которых Г. Совершил хищение вверенного ему имущества, суд ошибочно пришел к выводу о совершении им этих действий с использованием своего служебного положения16.
Субъектами преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, являются должностные лица и иные служащие, использующие свое служебное положение для присвоении имущества.
Как установлено по делу Г. Работал в управлении механизации в должности водителя автобетономесителя и осуществлял правомочия в отношении вверенного ему имущества (бетона) не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции по перевозке и доставке на основании товарно-транспортной накладной, т.е. он не является субъектом данного преступления
При таких обстоятельствах в действиях Г. Отсутствует квалифицирующий признак- совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, в связи, с чем действия его подлежат по квалификации на ч.1 ст.160УК РФ.
Судебная практика под осуществлением служебной деятельности понимает действе лица входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора(контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными установленном порядке предприятиями и организациями независимо от форм собственности, а также с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Степень общественной опасности существенно повышается при совершении преступлений лицами, которые используют свои властные или управленческие функции.
3. Присвоение или растрата с причинением значительного ущерба. Значительный ущерб при совершении присвоении или растраты в настоящее время является форматизированным признаком в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 2500рублей. Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, необходимо учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего ,материальное положение потерпевшего( в частности заработную плату, наличие иждивенцев)17.
При решении е вопроса об обоснованности вменения квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, наступившего в результате присвоения или растраты, судам, наряду со стоимостью похищенного имущества, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, которое должно оцениваться в совокупности с позицией самого потерпевшего материалами дела, подтверждающими наличие и вид источники доходов потерпевшего, их размер и т.д.
Действия виновного могут быть квалифицированы как присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, как оконченное преступление только в случае реального наступления значительного имущественного или иного материального ущерба гражданину В случае, если предметом противоправного корыстного завладения явились нематериальные ценности (например интеллектуальная собственность), содеянное прри наличие предусмотренных законом оснований может быть квалифицировано по ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием или по ст.146 УК РФ как нарушение авторских и смежных прав.
Стоимость имущества, похищенного в результате присвоения или растраты, устанавливается исходя из его фактической цены в зависимости от обстоятельств приобретения потерпевшим этого имущества. В случае отсутствия достоверных сведений о цене похищенного имущества, его стоимость определяется на основании экспертного заключения.
Если виновный с целью сокрытия преступления предоставляет взамен похищенного другое, менее ценное имущество, то размер, в котором было совершенно хищение, следует определять, исходя из стоимости имущества, ставшего предметом преступления.
Вопрос о наличии
в действиях виновного
Присвоением или растратой в крупном или особо крупном размерах признается совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей или один миллион рублей соответственно, если все они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном, либо в особо крупных размерах.
Отграничение ст. 160 УК РФ от смежных составов преступлений
Спорным является в настоящее время вопрос о разграничении присвоения и растраты от мошенничества.
Сегодня этот вопрос не имеет единственного решения. В настоящее время сфера гражданско-правового вверения имущества существенно расширена. Имущество может быть вверено одним частным лицом другому частному лицу не для осуществления трудовых (служебных) функций. Вместе с тем произошло расширение границ присвоения и растраты, как форм хищений, за счет соответствующего сужения границ мошенничества.
При мошенничестве потерпевший передает имущество под влиянием обмана или злоупотребления доверием, тогда как при присвоении оно передается виновному на законных основаниях, вытекающих из его служебного положения, договора и пр. Это означает, что при мошенничестве передача только внешне кажется законной, оставаясь противоправной по существу, поскольку сделка, оформляющая указанную передачу, является ничтожной по причине того, что она страдает пороком воли, тогда как при присвоении передача имущества (а стало быть, и само владение им) носит законный характер не только по форме, но и по содержанию18.
А.И. Бойцов верно обращает внимание на то, что при мошенничестве имущество может передаваться и в собственность, а при присвоении передача права собственности на имущество материально ответственному лицу в принципе невозможна, коль скоро вверение имущества предполагает его передачу исключительно для оперативного управления, доставки, хранения и т. п.
При мошенничестве умысел на завладение чужим имуществом возникает до его передачи, а при присвоении – после того, как имущество передано на законных основаниях.
В литературе приводится следующий пример, помогающий увидеть различия между присвоением и мошенничеством.
Некая фирма, возглавляемая Б., заключила с гражданами договоры о продаже им автомашин на условиях предоплаты. Однако, получив деньги, Б. решил купить на них себе домик в Лондоне.
Поскольку было доказано, что уже в момент получения денег Б. не собирался исполнять договорные обязательства, его действия правильно расценены в качестве мошеннического изъятия средств граждан, переданных ему в качестве предоплаты за машины.
Если же по делу не собрано доказательств того, что деньги граждан Б. изначально собирался тратить на себя, но установлено, что лишь после их получения он решил распорядиться предоплатой таким образом, его действия образуют присвоение или растрату имущества своей фирмы, которая будет нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшими гражданами19.
Таким образом, мошенник – это лицо, которое заранее знало, что обратит полученное имущество в свою пользу, не выполнив принятых обязательств, подтверждением чему служит их заведомая необоснованность. Присвоение же предполагает, что умысел на хищение возникает у виновного на стадии фактического распоряжения полученным имуществом, т.е. после того, как ему были вверены материальные ценности и он хотя бы некоторое время владел ими на законном основании, не имея намерения распорядиться ими противозаконным образом.
Хищение с использованием своего служебного положения следует отграничивать от корыстного злоупотребления должностными полномочиями, квалифицируемого по ст. 285 УК. Основное отличие состоит в том, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК, лицо, незаконно извлекающее выгоду из своего положения, причиняет имущественный ущерб собственнику при отсутствии по крайней мере одного признака хищения. Например, при отсутствии предмета хищения (когда ущерб причиняется без завладения каким-либо имуществом, например путем непередачи должного), либо при отсутствии обращения имущества в свою собственность (когда ущерб причиняется путем временного позаимствования и использования в личных целях какого-либо имущества), либо при отсутствии признака безвозмездности (когда должностное лицо незаконно, используя служебное положение, приобретает какое-либо имущество, хотя и оплачивает его стоимость20.
На практике возникает необходимость в правильном отграничении присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) от незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ч. 1 ст. 312 УК РФ)21
Информация о работе Объективные признаки присвоения и растраты