Несмотря на это
и подобные ему предупреждения, В.
И. Ленин продолжал колебаться между
признанием неотложности мер по созданию
нормального госкапитализма (по поводу
которого по его словам "даже Маркс
не догадался написать не одного слова...
") и сохранением существующих
взаимоотношений между государственным
и частнокапиталистическим укладами
"на принципах "кто кого". Еще
дальше его шел в своих теоретических
рассуждениях о природе нэпа и
государственного капитализма Н. И.
Бухарин. В одной из своих записок
В. И. Ленину в июне 1921 г. он писал, что
нэп, это - "социалистическая диктатура,
опирающаяся на социалистические производственные
отношения в крупной промышленности
и регулирующая широкую мелкобуржуазную
организацию хозяйства (натурально,
с тенденцией в сторону капитализма...)
. Что касается концессий, то здесь,
конечно, крупный капитализм. Но капитализм
этот, поскольку он будет, он тотчас
же будет укреплять и социалистическую
фабрику".
Госкапиталистическая
перспектива не удовлетворяла и
другого видного теоретика партии
Л. Д. Троцкого, который в своей
записке к Ленину от 21 января 1922 г.
отмечал, что "политически, агитационно
вопрос стоит ныне так: означает ли
перемена новой политики возвращение
наше от социализма к капитализму
или же использование капиталистических
форм и методов для социалистического
строительства". Отмечая первое допущение,
Троцкий настоятельно просил Ленина
разъяснить, в каком смысле термин
"госкапитализм" применим "в
отношении к хозяйству рабочего
государства, ставящего себе социалистические
цели... ".
В конце концов В.
И. Ленин вынужден был сдать свои
позиции в этом немаловажном, с
точки зрения программных идей Коммунистической
партии, вопросе. Одно дело - считать
нэп особой формой несовершенного пока
госкапитализма, и тогда стратегической
задачей партии на обозримое будущее
становилась капитализация государственных
и частно-хозяйственных структур
в их более или менее приемлемых
формах. Другое дело - считать нэп
смешением законченных социалистических
и капиталистических хозяйственных
форм, при преобладающей роли первых
и подсобной - вторых, ибо тогда
стратегической задачей партии становилось
вытеснение частнохозяйственных структур
и полное огосударствление экономических
отношений. В статье "О кооперации",
относящейся к последним работам
Ленина, была сделана поправка к
к прежней концепции нэпа. В. И.
Ленин согласился считать государственные
предприятия "последовательно-социалистическими",
в отличии от концессий, которые
"уже несомненно были бы в наших
условиях чистым типом государственного
капитализма".
В той же статье "О
кооперации" В. И. Ленин переменил
свою точку зрения и на кооперативные
формы хозяйствования. В органах
потребительской, сельскохозяйственной
и кустарно-промысловой кооперации
государственных начал оказалось
больше, чем предпринимательских
и капиталистических. В отличие
от дореволюционной кооперации, кооперация
начала 20-ых гг. развивалась преимущественно
на заемных у государства материальных
и финансовых средствами под жестким
контролем Наркомфина, ВСНХ, Госплана,
Наркомзема и других центральных
и местных хозяйственных органов.
Во всех отраслевых и территориальных
Союзах кооперации были созданы Коммунистические
фракции, активно влиявшие на процесс
расстановки и перемещения руководящих
кадров. Столь мощная "политическая
надстройка" над кооперативным движением
давала партии все основания считать кооперацию
"своей", поэтому Ленину не оставалось
ничего другого, как несоответствующее
ее (кооперации) новым социальным функциям
понятие "госкапиталистическая"
снять. Теперь Ленин был по своему вправе
сказать, что "простой рост кооперации
для нас тождественен (с указанным выше
"небольшим" исключением) с ростом
социализма, и вместе с этим мы вынуждены
признать коренную перемену всей точки
зрения нашей на социализм".
Этим заявлением
Ленин по сути признал возможность
строительства социализма в одной
стране, от которой прежде открещивался,
как от немарксистской постановки вопроса.
Характерно и то, что в своей
оценке развития советской кооперации
Ленин не подчеркнул момента предпочтительности
одной из двух кооперативных связей
- вертикальной, основанной на специализации
самостоятельных хозяйственных
единиц по производству и сбыту какого-то
одного или нескольких видов продукции
(например, молочная, зерновая, табачная,
льняная и т.п. кооперация) , или
горизонтальной, основанной на концентрации
земли и средств производства
ранее самостоятельных хозяйственных
единиц.
Не подчеркнув этого
момента, он не связал своих приемников
какими-то теоретическими обязательствами,
поэтому И. В. Сталину было в конце
20-х не так уж трудно доказать, что
принудительная коллективизация есть
практическое выполнение ленинского кооперативного
плана.
Поворот РКП(б) в сторону
нэпа вызвал во всем мире определенные
надежды на либерализацию советского
режима, которые усиленно подогревались
эмигрировавшими из России кадетами,
меньшевиками, эсерами. Например, по мнению
редакции меньшевистского "Социалистического
Вестника", издававшегося в Берлине,
"кто сказал А, должен сказать
Б. Новую, рациональную на подъем производительных
сил рассчитанную экономическую
политику нельзя вести государственным
аппаратом и методами, приспособленными
к экономической утопии и приведшими
к экономической катастрофе".
На очередь дня в Советской
России, по их мнению, выдвинулся вопрос
"о демократической ликвидации
большевистского периода русской
революции".
Подобные настроения
проникали и в ряды РКП(б) , в
смысле ожидания начала реформы советского
политического строя. Уже на 10 Всероссийской
партконференции известный большевик
И. М. Варейкис потребовал у В. И. Ленина
ясного ответа на вопрос: "крестьянство
это класс или не класс? " Если,
по мнению Варейкиса, "это класс,
то класс не обманешь, а раз не
обманешь класс, с ним придется заключить
соглашение. Стало быть ясно, что
если это класс в целом, то с
ним нужно не только строить компромисс,
но должны быть определенные политические
отношения, ибо каждый класс неизбежно
выделяет определенные группы, которые
будут руководить". Но, вероятно испугавшись
собственной смелости, Варейкис тут
же поспешил добавить: "надо поменьше
указывать, что крестьянство - класс".
Для того, чтобы указание
В. И. Ленина на невозможность политического
соглашения с крестьянством яснее
дошло до сознания делегатов партконференции,
в ее повестку был срочно поставлен
"погромный" доклад К. Радека "О
роли социалистов-революционеров и
меньшевиков в переживаемый момент".
По словам докладчика, политические уступки
крестьянству легализуют деятельность
меньшевиков и эсеров, которые, "оформляя
движение мелкобуржуазных масс, сумеют
настолько ослабить Советскую Власть,
что она свалится, и тогда придет
черед интервенции". В этой связи
Радек призвал покончить с "легкомысленным"
отношением к Красной Армии, к
ВЧК и прекратить всякие разговоры
о политических уступках. что касается
меньшевиков и эсеров, - заключил
он, - то в отношении к ним "есть
только тактика беспощадной войны".
Если учесть, что
руководство партий эсеров и меньшевиков
неоднократно до этого заявляло о
своем отрицательном отношении
не только к иностранной военной
интервенции, но и к любым другим
формам свержения Советской Власти
и, если вспомнить при этом, что
именно эсерам принадлежал приоритет
в разработке экономических принципов
нэпа, то в большевистской тактике "беспощадной
борьбы" следует всерьез рассматривать
только один мотив: боязнь потерять монополию
на власть. В этом случае большевикам
не приходилось рассчитывать на снисхождение
со стороны своих политических соперников,
даже из рядов социалистической демократии.
Вряд ли наиболее осведомленные из
них могли забыть проклятья В.
М. Чернова и Ю. О. Мартова, изложенные
в их статьях по поводу восстания
в Кронштадте, чтобы после этого
садиться с ними за стол переговоров
об условиях "раздела власти".
Отказ от демократических
методов борьбы за политическую власть
в государстве, стремление решать этот
вопрос преимущественно террором, конечно,
мало украшал Коммунистическую партию
и свидетельствовал о ее внутренней
слабости. Монополия на власть, на средства
массовой информации, на образование
и т.п. развращала большевиков вседозволенностью
и, как магнит, притягивала к РКП(б)
карьеристские и прямо уголовные
элементы, дискредитирующие ее в глазах
населения. Оригинальный метод борьбы
с этим злом предложил ЦК РКП(б) в
начале мая 1921 г. Г. И. Мясников - ветеран
большевистской партии из числа рабочих-интеллигентов,
убийца несостоявшегося императора
великого князя Михаила Романова.
По его мнению, образовалась глубокая
пропасть между рядовыми и "начальствующими"
коммунистами, которую нельзя преодолеть,
не возрождая демократических принципов
организации Советской Власти в
их первоначальном виде, как союзов
самих трудящихся в городе и в
деревне. Наряду с этим следовало "отменить
смертную казнь, провозгласить свободу
слова и печати, которую не видел
в мире ещё никто - от монархистов
до анархистов включительно".
По поручению ЦК
РКП(б) Мясникову ответил сам В.
И. Ленин, отметивший в своем письме,
что "оторванность комячеек от партии"
действительно существует и представляет
собой "зло, бедствие, болезнь, лечить
которую следует" не "свободой"
(для буржуазии) , а мерами пролетарскими
и партийными".
Ответ Ленина не удовлетворил
Мясникова. "Ещё раз вы замахиваетесь
на буржуазию, а у меня кровь из
зубов, и скулы трещат у нас, у
рабочих", - так образно определил
он ближайшие последствия ограничения
демократических прав и свобод.
Примерно в то
же время в ЦК РКП(б) с записками
на счет целесообразности ослабления
режима коммунистической диктатуры
обратились Н. Осинский и Т. В. Сапронов.
Н. Осинский поставил вопрос о создании
Крестьянского союза, а Т. В. Сапронов
предложил ЦК РКП(б) "поиграть в
парламентаризм", допустив "десяток,
другой, а может быть и три десятка
бородатых мужиков во ВЦИК". И
хотя предложения Осинского не выходили
за рамки культурно-просветительских
целей, ограниченных известными политическими
условиями ("признание власти советов...,
признание государственной собственности
на землю, борьба с эксплуатацией
чужого труда, обязательства членов
союза всемерно стремиться к общественному
объединению и хозяйственной
деятельности по крайней мере на кооперативных
началах" и т.д.) , а идеи Сапронова
вообще граничили с политическим
ерничеством, ни та, ни другая записка
практического применения не получила.
"По-моему еще рано", - начертал
на записке Н. Осинского В. И. Ленин.
31 марта 1921 г. Оргбюро
ЦК РКП(б) вынесло решение "признать
недопустимым и нецелесообразным
легализацию крестьянских союзов"
там, где они начали сами
стихийно создаваться. Не менее
категоричными, в смысле недопустимости
и нецелесообразности являлись
решения ЦК РКП(б) относительно
деятельности тех групп эсеров
и меньшевиков, которые заявили
о своем разрыве с политикой
своих заграничных Центральных
Комитетов и их печатных органов.
6 декабря 1921 г. Политбюро ЦК
РКП(б) отклонило просьбу о
легализации меньшинства партии
социалистов-революционеров. 8 декабря
1921 г. то же Политбюро постановило
обратить сугубое внимание "на
искоренение" политического влияния
меньшевиков в промышленных центрах
посредством административной высылки
и лишения права "занимать
выборные должности, связанные
с общением с широкими массами".
Аналогичные меры принимались
и по отношению к членам
других политических формирований:
к анархистам, эсерам-максималистам
и т.п.
Таким образом, введение
нэпа ничуть не ограничило политический
террор РКП(б) по отношению к реальной
и потенциальной оппозиции, препятствуя
тем самым политическому оформлению
стихийного стремления трудящихся города
и деревни к демократическим
правам и свободам. Сказав А, то есть
допустив известную экономическую
свободу, РКП(б) не намеривалось говорить
Б, то есть ограничивать свои притязания
на монополию власти, информации и
т.д. "Мы самоубийством кончать
не желаем и поэтому этого не сделаем",
- твердо заявлял по этому поводу
В. И. Ленин.
С введением нэпа,
но уже по другим причинам, резко
усилилось подавление инакомыслия
и в рядах самой Коммунистической
партии. Речь идет о сильных антинэповских
настроениях в РКП(б) , которые
угрожали отходом от нее уверовавших
в идеалы "потребительского коммунизма"
определенной части рабочего класса
и мещанства. Так, в мае 1921 г. органами
ВЧК была перехвачена листовка с
сообщением об образовании группы "активных
революционных рабочих Москвы",
которая задалась целью добиваться
освобождения трудящихся города и деревни
"как то ига буржуазного, так и от
государственного капитализма". Даже
в коммунистической верхушке профессионального
движения зрело глухое недовольство мероприятиями
нэпа, которое прорвалось наружу во время
4-го съезда профсоюзов. 18 мая 1921 г. Коммунистическая
фракция съезда отклонила резолюцию ЦК
РКП(б) о роли и задачах профсоюзов на том
основании, что она сводит на нет функции
профсоюзов в деле защиты экономических
интересов пролетариата перед лицом нарождающегося
капитализма. Председатель ВЦСПС М. П.
Томский чуть не поплатился за эту фронду
с ЦК своим партбилетом (Ленин требовал
от ЦК исключения его из партии) , но, к
счастью для себя, отделался временным
направлением на работу в Туркестан.
Не меньшие опасения
руководству РКП(б) должно было внушать
и слишком сильное тяготение
части членов партии к нэпу в форме
частнопредпринимательской деятельности,
также чреватое отступлением от "чистоты"
ее классовых принципов. В этой связи
крайне любопытно постановление
Оргбюро ЦК РКП(б) 9 сентября 1921г. о
недопустимости участия коммунистов
в организации и деятельности
артелей на правах владельцев или
арендаторов средств производства,
и совершенно категорически отказывалось
в праве участия "в каких
бы то ни было частнохозяйственных
организациях, носящих явно выраженный
профессионально-торговый характер".
Допускались высокие оклады, тантьемы
(премии с определенного процента
оборота капитала) , гонорары и другие
формы материального вознаграждения,
но только получаемые на государственной
службе.