Несбалансированность рынка труда

    Существует  сложный процесс реализации рассмотренных  предпосылок в процессе формирования национального рынка труда. Особенность российской безработицы как показателя несбалансированности спроса и предложения труда определяется структурно- регрессивным характером спада общественного производства наряду с разрушением прежних рынков (экономического пространства) и механизмов функционирования хозяйства при медленном формировании новых рынков.

    Скрытая безработица с точки зрения разбалансированности рынка существенно не отличается от открытой формы. Она проявляется как результат общей макроэкономической нескоординированности рынков (товарного и рынка рабочей силы) и служит показателем необходимости изменений структуры общественного производства. Есть все основания считать, помимо прочих причин, что базой для высокого уровня скрытой (а в последнее время и открытой) безработицы являются структурные проблемы, а именно искажение структуры цен и заработков в макроэкономическом плане. Инфляция наделила работников временно привлекательными рабочими местами, которые со снижением ее темпов исчезают. Но самое серьезное последствие - негативное воздействие инфляционных процессов на уровни цен, в том числе цену рабочей силы.

    В период реформ фактически сложилась  профессиональная и отраслевая дискриминация работников по заработной плате при приоритете сырьевых отраслей. Стоимость рабочей силы оказалась выведенной из системы рыночных оценок, находясь под строгим административным контролем - государственным и предпринимательским [5, c. 73]. Этот факт ведет в конечном итоге к утрате основы для роста производства и занятости, к сохранению скрытой безработицы.

    Помимо  макроэкономических аспектов несбалансированность рынков труда в России проявляется  на уровне регионов. Открытая безработица  существует наряду с дефицитом рабочей  силы из-за несоответствия профессионально-квалификационной структуры высвобождаемых работников и создаваемых рабочих мест. Наиболее серьезные проблемы возникают в трудоизбыточных районах, районах с моноотраслевой структурой (Северо-Кавказский регион, Республика Коми, некоторые области). Если в Москве, например, в 2009 г. уровень безработицы составлял 0,46%, то в Ивановской области - 9,3%.

    Очевидно, что сегментация на российском рынке  рабочей силы заключается в сосредоточении категорий работников в отдельных  отраслях и профессиях, что затрудняет поиск вакантного места и изменения места работы. Высвобождаются в основном работники предприятий легкой промышленности, оборонных производств, научных организаций, а потребность в кадрах предъявляет динамично развивающаяся сфера услуг, рыночная инфраструктура.

    Мы  не будем останавливаться на нарушениях механизма конкуренции и воздействии НТР на сферу занятости, поскольку в настоящее время они не оказывают существенного влияния на рынок груда. Думается, чего в процессе дальнейшего развития рыночных структур их значение будет возрастать.

    Анализ  причин несбалансированности российского  рынка груда еще раз доказывает, что предпосылки нарушений функционирования рыночного механизма, рассматриваемые  различными теориями, в каждом конкретном случае проявляются через особенности, определяющие своеобразные формы существования дисбаланса между спросом и предложением труда.

    Количественная  несбалансированность спроса и предложения  рабочей силы в регионах с напряженной  ситуацией на рынке труда часто  усугубляется качественной несбалансированностью, что подтверждают исследования макроэкономических, демографических и социальных показателей этих территорий, социально-профессионального состава, как их трудовых ресурсов, так и безработных.

    Выделенная  группа по числу безработных в 2009 г. (в среднем за месяц) составляет более 16% числа безработных РФ, куда входят 89 регионов, а по количеству свободных рабочих мест, заявленных в службу занятости в конце 2009 г., - лишь 3%.

    Необходимо  отметить, что еще в доперестроечное  время эти районы отличались несбалансированностью рабочих мест и рабочей силы, что было обусловлено совокупностью факторов - демографических, социально-экономических, природных и др. Так, Дагестану, Ингушетии, Калмыкии традиционно были присущи высокий естественный прирост населения, низкий уровень его мобильности, хронический недостаток рабочих мест, большие масштабы незанятого населения.

    В некоторых выделенных регионах застойная  незанятость являлась в основном результатом сложившейся структуры  рабочих мест, сориентированных преимущественно либо на мужскую занятость (Архангельская область с высоким удельным весом занятости в добывающих отраслях промышленности, морском транспорте, химико-лесном комплексе и др.), либо на женскую (Ивановская область). Кроме того, в анализируемых областях преобладают предприятия обрабатывающей, прежде всего легкой промышленности (Ивановская, Владимирская области), а также машиностроения, отраслей ВПК (Удмуртия, Псковская область), которые, как отмечалось выше, в наибольшей мере были затронуты кризисом. Они не смогли выдержать конкуренции с импортной продукцией на внешних рынках и на внутреннем потребительском рынке.

    Между тем если в 2009 г. по сравнению с 2008 г. инвестиции в основной капитал в целом по России сократились на 5%, то в рассматриваемых регионах (кроме Калмыкии) сокращение было более существенным.

    Данные, полученные в ходе мониторинга регистрируемой безработицы, проведенного государственной  службой занятости по состоянию  на 1 июля 2009 г., позволяют исследовать ее качественную структуру (по полу, возрасту, месту проживания и т.д.).

    Так, среди безработных в анализируемой  группе районов преобладают женщины (кроме Ивановской области), однако величина данного показателя меньше, чем в среднем по России, т.е. 62,4%. Возрастной состав безработных в указанных территориях неодинаков и значительно отличается от среднероссийского, где, например, безработная молодежь 16-24 лет составляет 19,7%; в большинстве рассматриваемых регионов - Дагестане, Удмуртии, Кировской, Архангельской, Владимирской областях - он значительно выше среднероссийского, в других - равен или существенно ниже. Большой разброс показателей структуры безработных и в отношении места проживания: в Дагестане, Калмыкии и Ингушетии подавляющее большинство безработных - это жители сельской местности, в остальных, как и в среднем по России, жители городов - 71,9%.

    Важнейший аспект анализа качественного состава  безработных - выделение среди них  так называемой социально уязвимой группы населения, к которой относятся  многодетные семьи; граждане, имеющие длительный (более года) перерыв в работе; лица, не имеющие полного среднего образования; беженцы и вынужденные переселенцы; инвалиды. В большинстве рассматриваемых регионов размеры перечисленных показателей, как правило, существенно превышают средние по стране - соответственно 44%; 21,4; 17,7; 0,6 и 2,1%. По первому показателю лидируют Калмыкия, Дагестан, Архангельская область, Удмуртия; по второму и четвертому - Ингушетия, по третьему - Кировская, Архангельская, Ивановская, Владимирская области, Удмуртия.

    Регионы с опережающей долей указанных  групп населения среди безработных  более чем другие предрасположены  к застойной безработице и  требуют дифференцированного подхода  к выбору политики их социальной поддержки, разработки специально ориентированных по мерам социальной защиты региональных программ занятости.

    Сложившаяся в эпоху централизованного планирования структура размещения производительных сил отличалась исключительно высокой  степенью специализации, так что  последствия трансформационного кризиса  для региональных рынков труда оказались  далеко неодинаковыми. Его негативное воздействие на занятость сильнее всего сказалось на регионах с высокой долей концентрации предприятий легкой промышленности и машиностроения (прежде всего - ВПК), где сброс объемов производства был максимальным. Особую остроту приобрела проблема безработицы в экономически наименее развитых частях страны, где возможности обеспечения занятости были ограничены. Наконец, ситуация на рынке труда заметно осложнялась территориальной изолированностью ряда регионов. Соответственно в относительно лучшем положении находились регионы, богатые природными ресурсами, с диверсифицированной структурой производства и благоприятными условиями для развития третичного сектора (торговли, финансовых услуг и т. д.).

    По  мере развития переходного кризиса  различия в состоянии региональных рынков труда углублялись и приобретали устойчивый характер, чему способствовала низкая территориальная мобильность рабочей силы. Ее важнейшими ограничителями выступали сохраняющиеся административные барьеры, отсутствие надежной информации о возможностях трудоустройства в других регионах, неразвитость рынка жилья, недостаточная плотность транспортной сети, высокие издержки, сопровождающие перемену места жительства.

    Следует, однако, подчеркнуть, что с аналогичными проблемами сталкивались все переходные экономики и во всех них безработица распределяется по регионам крайне неравномерно. Во всяком случае представление о том, что соотношение между спросом и предложением на российском рынке труда отличается какой-то сверхвысокой степенью территориальной несбалансированности, не находит достаточного подтверждения в фактических данных. [3, c. 76]

    В России коэффициент вариации региональных уровней общей безработицы находился  в пределах 24-36%, что ниже оценок по странам ЦВЕ - 30-60%. При этом во всех переходных экономиках дифференциация региональных уровней безработицы, обозначившаяся в первые годы реформ, со временем не только не сглаживалась, но, напротив, становилась все глубже. Другими словами, действие рыночных сил, способных обеспечить более равномерное распределение спроса и предложения рабочей силы по регионам, было явно недостаточным.

    Так называемый индекс территориальной  рассогласованности (mismatch index), был рассчитан нами в двух вариантах. В первом использовались данные Госкомстата о численности "мотовских" безработных и о количестве свободных вакансий по отчетности предприятий, во втором - данные Федеральной службы занятости о численности состоящих на учете лиц, незанятых трудовой деятельностью, и о заявленной предприятиями потребности в работниках. Оценки индекса рассогласованности по первому методу составили в 2002-2009 гг. 0,23-0,34, по второму - 0,36-0,44. Из них следует, что наблюдавшаяся безработица не менее чем на 30-40% объяснялась диспропорциями в территориальной структуре спроса и предложения рабочей силы, преодолеть которые возможно лишь за счет перемещения или работников, или предприятий из одних регионов в другие. В странах ЦВЕ значение структурной составляющей было примерно таким же - 0,25-0,40 . 

2. Меры регулирования несбалансированности рынка труда в России

2.1 Государственное  регулирование несбалансированности  рынка труда  

    «Чем  меньше государство занимается экономикой, тем лучше для экономики» - так  говорил Адам Смит. Согласно его  трактовке, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит «невидимая рука» – личный интерес, связанный со стремлением к прибыли.

    Но  в работах Дж.М. Кейнса эта теория подверглась критике и значительной модификации. Он оспаривал факт существования  в условиях совершенной конкуренции применительно к рынку труда внутренних механизмов приспособления, приводящих к его равновесию в условиях полной занятости. Кейнс, выступая за активное вмешательство государства в трудовые отношения, считал, что только жесткая негибкая заработная плата обеспечивает состояние равновесия национального дохода. Хотя при этом и сохраняется вынужденная безработица, объясняемая недостаточностью совокупного спроса на труд, но ликвидируется нестабильность, присущая системе совершенной конкуренции.

    Применительно к сегодняшним российским условиям политика государства на рынке труда не должна замыкаться на поиске оптимальной глубины вмешательства в трудовые отношения. Регулирующее влияние государства не должно препятствовать реализации требований экономической эффективности, которые предполагают мобильность рабочей силы, высвобождение лишних работников. Достаточно высокая степень занятости населения должна обеспечиваться не сохранением излишней численности работников, а созданием новых рабочих мест, снижением потребности населения в рабочих местах и т.п.

    В долгосрочном плане при реализации экономической стратегии Россия может столкнуться с рядом  объективных ограничений и проблем. Некоторые из них обусловлены  демографическими процессами, в частности, старением населения. Начавшееся в начале 90-х годов сокращение общей численности населения продолжилось. В то же время до 2005-2006 гг. продолжился рост численности населения в трудоспособном возрасте, что усилило давление на рынок труда, обостряя проблему безработицы, при том, что экономика не испытывала нехватки трудовых ресурсов. Вместе с тем появление кадров нового поколения, менталитет и образование которых уже ориентированы на рыночные условия, обострит конкуренцию на рынке труда, что положительно скажется на качестве трудовых ресурсов, занятых в производстве. Это особенно важно с учетом миграционного оттока квалифицированных кадров.

    Достижение  оптимально высокой, структурно-рациональной, экономически эффективной и социально-обоснованной занятости – неотъемлемая составная часть процесса восстановления российской экономики. Стимулами этого процесса должны являться рыночные отношения и целенаправленные меры хозяйственной политики на всех уровнях. Если в развитых странах проблемы занятости могут зачастую решаться обособленно, без кардинальных изменений экономической стратегии, то в России для этого требуется коренное преобразование экономики. Это может быть реализовано лишь при финансовой стабилизации, возобновлении экономического роста, увеличении ресурсов для инвестиционной активности и решении социальных проблем. Необходимо эффективное взаимодействие работников, работодателей и государственных органов для согласования путей решения проблем занятости.