Налоговая политика Беларуси на современном этапе

- приведение в соответствие  срока уплаты НДС со сроками  поступления выручки, то есть  налог должен уплачиваться из  фактически поступившей выручки. Это обеспечит соответствие между  объектом налогообложения и источником уплаты налога.

Налоговая нагрузка на фонд заработной платы является чрезмерно высокой и составляет около 36 %.

По примеру РФ необходимо снизить налоговое бремя на фонд заработной платы до 26%. Целесообразно объединить все платежи от фонда заработной платы, включая платежи в Фонд социальной защиты населения, в единый социальный налог с последующим расщеплением полученных бюджетом средств в соответствии с их целевым назначением.

Главным недостатком белорусской налоговой системы является и то, что в системе косвенных налогов в республике преобладают самые неэффективные - кумулятивные налоги с оборота, которые взимаются на всех стадиях производства и распределения. Такие налоги считаются самыми неэффективными и нерыночными, так как они взимаются без учета результатов деятельности предприятий. Многочисленные аргументы против налогов с оборота приводились отечественными экономистами. В зарубежных теориях общественных финансов налоги с оборота исследовались как возможная альтернатива НДС, но были однозначно отвергнуты как самые неэффективные.

Компенсировать выпадающие бюджетные доходы, которые довольно велики, на переходном этапе можно, во-первых, за счет включения в бюджет доходов, распределяемых в настоящее время не через бюджет, и, во-вторых, за счет активизации неналоговых источников, главным образом доходов от приватизации.

 

3.2 Основные пути оптимизации прямых налогов и налогов, относимых на себестоимость

В последнее время некоторые исследователи подвергают резкой критике налоговые системы, основанные на налогообложении добавленной стоимости, дохода и заработной платы. Проводимые ими расчеты показывают, что такие системы являются далеко не самыми эффективными, поскольку подавляют стимулы к производственной деятельности и замедляют экономический рост.

Поиск оптимального сочетания прямого и косвенного налогообложения является одной из основных стратегических проблем в налоговой политике. Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой налоговая система тяготеет к прямым налогам, которые непосредственно реализуют не только фискальную, но и распределительную функцию налогообложения [9, с. 87].

В Беларуси среди прямых налогов лидирующее положение занимает налог на прибыль юридических лиц, за счет которого формируется 12 – 13 % доходов бюджета республики [5, с. 90].

Сторонники ужесточенного налогового режима, в основном представители государственной финансовой системы, доказывают, что ставки налогов в Республике Беларусь в частности не выше, чем в других странах (таблица 3.1.).

Из таблицы видно, что ставки налога на прибыль в европейских странах колеблются от 15 до 56%, в то время как в Беларуси от 15 до 30%. Однако кажущаяся очевидность приводимого аргумента легко опровергается при более детальном сравнении самого объекта налогообложения.

Для расчета налогооблагаемой прибыли в США из общей суммы доходов, состоящей из выручки от реализации товаров и услуг, дивидендов, роялти, доходов от прироста капиталов и прочих доходов, вычитаются поимущественный и акцизный налоги, рентные платежи, заработная плата, расходы на ремонт, безнадежные долги, проценты за кредит, амортизационные отчисления, расходы на рекламу, взносы в пенсионный фонд и фонды участия работающих в распределении прибылей, расходы на НИОКР, убытки, 85% от суммы полученных дивидендов и пр. [38, с. 25]

Таблица 3.1. Максимальные ставки налога на прибыль

Государство	Ставка налога, %
США	15 – 34
Германия	36 – 56
Франция	39 – 42
Великобритания	35
Италия	36
Нидерланды	35
Бельгия	43
Люксембург	34
Испания	35
Ирландия	43
Греция	49

В Германии из выручки от реализации исключаются все материальные затраты на производство (сырье, покупные полуфабрикаты, материалы, энергия, топливо), расходы на содержание персонала (заработная плата, отчисления на социальное страхование, в пенсионный фонд, фонд по безработице и др.), амортизационные отчисления, расходы на приобретение лицензий, прочие производственные затраты (транспортные издержки, оплата услуг).

Кроме того, предприятиям предоставляется широкая возможность для совершенствования производства, проведения научных исследований, повышения квалификации кадров, покрытия возникающих убытков. [10, с. 25].

В Республике Беларусь имеются также специфические формы налогообложения прибыли отдельных видов деятельности: налог на доходы банков, небанковских кредитно-финансовых учреждений, страховых и перестраховочных организаций и налог на доходы юридических лиц (кроме банков и страховых организаций), осуществляющих операции с ценными бумагами, которые облагаются по ставкам 30 и 40 % соответственно. В Российской Федерации финансово-кредитный сектор облагается по одинаковым ставкам с прочими видами деятельности (24%), что при равных условиях делает использование финансовых потоков российских банков более привлекательными [2, с. 43].

В отношении налога на прибыль и доходы предприятий в первую очередь предстоит изменить порядок определения базы налогообложения, с тем, чтобы максимально исключить из нее все обоснованные расходы, необходимые для осуществления экономической деятельности организаций [9, с. 6].

В целях компенсации потерь бюджета необходим кардинальный пересмотр налоговых льгот и отказ от большинства из них.

С одной стороны, это обеспечит равное и справедливое налогообложение доходов отечественных производителей, а с другой – позволит расширить базу налогообложения.

Кроме того, в условиях недостатка финансовых ресурсов, снижение налогового давления на предприятия, по нашему мнению, может быть достигнуто изменением ставки налога на прибыль с 24% до 20%. Это приведет к повышению инвестиционного потенциала отечественных предприятий. Наряду с налогом на прибыль подоходный налог с физических лиц является одним из важнейших прямых налогов, на долю которого приходится более 8% доходов бюджета республики.

Таким образом, совершенствование налогообложения недвижимости предполагает, в первую очередь, более объективную оценку налогооблагаемой базы налога исходя из рыночной стоимости объектов, что будет стимулировать их наиболее рациональное использование. Кроме того, целесообразно, по нашему мнению, исключить из налогообложения объекты, не подпадающие под определение недвижимости – производственное оборудование, компьютеры и оргтехнику, транспортные средства и пр. Также следует установить пониженную ставку налога на недвижимость для фондоемких отраслей для поддержки конкурентоспособности их продукции.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоги в экономической структуре государства выступают как объективная реальность и как материальная база для выполнения государством функций по управлению обществом.

Известно, что бюджетно-налоговая система оказывает мощное воздействие на состояние национальной экономики в любой стране. Пожалуй, в первую очередь это касается влияния налогов на конкурентоспособность продукции, работ, услуг на рынках, где в условиях развивающейся глобализации всем приходится сталкиваться с ведущими производителями экономически развитых стран. Налоговые системы развитых рыночных государств, кроме фискальной функции наполнения бюджета, успешно выполняют функции регулирования экономического и социального развития и внешнеэкономических связей. Несмотря на это для них являются актуальными вопросы переложения налогов, снижения налогового бремени, гармонизации налоговых взаимоотношений, устранения двойного налогообложения.

За период своего существования система налогообложения Республики Беларусь существенно изменилась, но в силу разных причин она имеет существенные недостатки.

На основе анализа теорий экономистов в сфере налогообложения и действующей практики налогообложения в Республике Беларусь можно прийти к следующим выводам, обобщениям, предложениям (по видам налогов):

1. По налогу на добавленную  стоимость. Белорусская модель НДС  имеет ряд существенных недостатков, основными из которых являются  достаточно высокая по мировым  меркам основная ставка налога (18%) и излишне широкий круг  товаров, работ, услуг (в том числе и социально значимые), что ведет к удорожанию отечественных товаров, делает невыгодными по сравнению с приобретением в других странах, где уровень косвенных налогов ниже, что в свою очередь снижает покупательную населения и потребительный спрос и, следовательно, не стимулирует производство. Из-за одновременного существования бухгалтерского и налогового учета даты поступления выручки и уплаты налога не согласованы, и в определенных случаях организациям приходится уплачивать налог до получения выручки за реализованную продукцию, отвлекая тем самым средства от производственного потребления, что в конечном счете ведет к удорожанию товаров и, следовательно, усилению бремени на потребителя.

Поэтому в работе рекомендуется:

- дальнейшее снижение ставки НДС

- пересмотр существующих  льгот по данному налогу, исключив  из объекта обложения обороты  по реализации социально значимых  товаров, работ, услуг;

- согласование сроков  уплаты налога со сроками поступления  выручки.

2. По платежам из фонда  оплаты труда. Налоговая нагрузка на фонд оплаты труда является чрезмерно высокой и составляет около 36%. Рост данных платежей увеличивает издержки производства, за ними вверх идут цены, затем должна повышаться заработная плата, то есть провоцируется новый виток инфляции. Чрезмерное налогообложение зарплаты побуждает налогоплательщиков избегать вложения капитала в развитие трудоемких отраслей или изыскивать легальные и нелегальные способы сокрытия от налогообложения фонда заработной платы.

Поэтому в работе предлагается:

- объединить все платежи  от фонда оплаты труда, включая  платежи в ФСЗН, в единый социальный  налог;

- снизить налоговое бремя  на фонд заработной платы до 26%.

3. По оборотным налогам. Оборотные налоги составляют значительную величину – 3% от выручки, а данное бремя ложится на конечного потребителя, снижая покупательную способность населения и конкурентоспособность отечественной продукции, что в конечном итоге отрицательно сказывается на экономике в целом.

Для предотвращения этого негативного явления считается целесообразным отменить данный налог.

4. По налогу на прибыль. Если ставки налога на прибыль  в Республике Беларусь еще  сопоставимы со ставками в  развитых странах, то методика  исчисления прибыли в данных  странах и ее облагаемой части (из которой исключаются все затраты, связанные с процессом производства и его обеспечением) не сопоставима с порядком, принятым в нашей стране, что говорит о том, что в Республике Беларусь более высокий уровень налогообложения, а это не по силам отечественным предприятиям.

Поэтому считаем необходимым:

- максимально исключить  из налогооблагаемой базы все  обоснованные расходы, необходимые  для осуществления экономической  деятельности организаций;

- снизить ставку налога  с 24% до 20%.

5. По подоходному налогу  с физических лиц. Существующее подоходное налогообложение слабо стимулирует граждан к развитию инвестиционной и профессиональной деятельности, что обусловлено недостаточностью льгот и вычетов данного характера.

В этой связи предлагается:

- расширить налоговые  льготы и вычеты с целью стимулирования инвестиционной и профессиональной деятельности граждан.

6. По земельному и экологическому  налогам. Недостаточно внимания  уделено рентным платежам. Совершенствование  платежей за природные ресурсы  является актуальной для нашей республики проблемой, так как действующие платежи крайне неэффективны, нет необходимого стимула в рациональном использовании природных ресурсов.

Для решения данной проблемы целесообразно:

- переместить налоговую  нагрузку на природные ресурсы (в том числе на землю), изымающие ренту для обеспечения их рационального использования.

7. По налогу на недвижимость. Существующая сегодня в Республике  Беларусь система налогообложения  недвижимого имущества имеет  множество недостатков и малоэффективна: налогом на недвижимость облагаются объекты, не подпадающие под определение недвижимости; нет объективной оценки налогооблагаемой базы, то есть основанной на реальной рыночной стоимости объектов, что ведет к существенным потерям бюджета; фондоемкие на равне с остальными отраслями платят налог, что является несправедливым, так как для фондоемких отраслей необходимо больше средств для поддержки и восстановления своих мощностей.

Для устранения указанных недостатков предлагается:

- дать более объективную  оценку налогооблагаемой базе налога, исходя из рыночной стоимости объектов для стимулирования их рационального использования;