Налоги как инструмент регулирования экономики

     На  сегодняшний день налоги весьма разнообразны по видам и образуют довольно разветвленную  совокупность. Попытки унифицировать  налоги, уменьшить количество их видов  пока не имели успеха. Из истории  известно имя американского ученого Генри Джорджа, предлагавшего свести все налоги к одному – налогу на землю. И хотя уже более ста лет последователи Г. Джорджа, в числе которых были Лев Толстой, Уинстон Черчилль, Сунь Ятсен, настоятельно проповедовали его учение, количество видов налогов не уменьшается, а увеличивается. Возможно, это происходит по тому, что правительствам удобнее вместо одного большого налога взимать множество не столь больших, в том случае налоговые поборы становятся менее заметными и менее чувствительными для населения. 

      РАЗДЕЛ 2

     НАЛОГИ  В КОНТЕКСТЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОКИМИ

     Налоговая политика в настоящее время в  большинстве стран с развитой рыночной экономикой ориентируется  в основном на теоретические постулаты  экономики предложения (ЭП). Экономика  предложения - это направление одной из школ современной экономической мысли, сутью которого является усиление в макроэкономической политике роста естественного уровня национального продукта за счет стимулирующей роли сокращения предельной доли налога. Это направление возникло в связи с кризисными явлениями, поразившими экономику ведущих промышленно развитых стран в конце 1970-х - начале 1980-х гг.

     Такие проблемы экономики как инфляция, снижение темпов экономического роста, безработица, рост "теневой" экономики  и пр. данная теория предлагает решать путем радикального снижения предельных налоговых ставок.

     Главный теоретический постулат ЭП отражает знаменитая кривая Лаффера. Согласно кривой Лаффера при ставке R = 0 налоговые  поступления равны нолю. По мере возрастания ставки налога они увеличиваются. При ставке R₀ государство получает максимальную сумму налоговых поступлений Q_0. Дальнейшее возрастание налоговой ставки будет сопровождаться уменьшением налоговых поступлений (высокие ставки сдерживают развитие производства, что сужает базу налогообложения). При ставке налога, равной 100%, производство становится бессмысленным. Меры, которые предлагают сторонники теории предложения относительно реструктуризации налоговых систем, можно свести к трем позициям:

     • снижение налоговой ставки до предельного уровня;

     • снижение ставок на высокие доходы, т.е. превращение налогов в менее  “прогрессивные”;

     Согласно  разработкам Лаффера повышение ставок налогов выше определенного уровня будет способствовать сокращению налоговых поступлений бюджета за счет подрыва налоговой базы плательщиков, лишению их стимула к производственной деятельности. Другими словами - как пишет Ф.И. Шамхалов, - отрицательное сальдо бюджета может быть реально использовано главным образом для уменьшения отрицательного воздействия высоких налогов на деловую активность, обеспечивающую улучшение экономической конъюнктуры. Было высказано предположение, что чрезмерное повышение налоговых ставок на доходы в конечном счете отрицательно влияет на уровень инвестиций. А это, тем самым, может послужить главным тормозом для экономического роста, и следовательно, сокращения общего объема налоговых поступлений в бюджет.

     Таким образом, усиление государственного регулирования в налоговой политике, которая ориентирована на низкие налоговые ставки положительно отразится на:

     - стимулах к труду и предпринимательской  активности;

     - увеличении объема выпуска продукции,  повышении производительности труда;

     - увеличении потребления вследствие  увеличения необлагаемого дохода;

     - более эффективном использовании  государственного бюджета, что  приведет к увеличению государственных  доходов (за счет роста национального  дохода), ограничит необходимость  государственного вмешательства в благоприятные сектора экономики;

     - уровне цен и инфляции;

     - соотношении легальной и "теневой"  экономики.

     При снижении предельных налоговых ставок возрастут предложение труда  и стимулы к предпринимательству, увеличатся сбережения и инвестиции. Это поможет нам перейти к более высокой кривой предложения. В результате этого снижается уровень цен.

     Таким образом, государственное регулирование  при помощи налогового механизма  создает для экономики страны широкие возможности для прогресса  экономики и реализации макроэкономических целей правительства развитых стран.

     Например, именно налоговая система является одним из наиболее действенных инструментов государственного стимулирования научных  исследований в промышленности. Если государственное финансирование научных исследований непосредственно влияет на направление вложения средств, то налоговые мероприятия косвенно стимулируют использование предпринимательского дохода на эти же цели. Государство не вкладывает в капитал, а создает условия для его движения. Государство помогает промышленности поддерживать себя.

     К последней трети XVIII в. принято относить возникновение так называемого «классического представления» о роли налогов в экономике, которое в дальнейшем господствовало на протяжении более 200 лет. Его суть заключалась в том, что представители «классической» школы считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит уравновешивание путем передвижения редких ресурсов в дефицитные отрасли хозяйства. Роль налогов, таким образом, сводилась к их фискальной функции, а полемика велась в основном вокруг принципов взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия национального дохода, обусловленной потребностью государства в финансовых средствах. Так А. Смит полагал, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать.

     В условиях, когда роль государства  в рыночной экономике сводилась  лишь к созданию и поддержанию  «правил игры», от налогов требовалось  лишь обеспечивать его средствами к  достижению указанных целей.

     Однако  с усложнением экономических  отношений в обществе, концентрацией капитала, действием объективных циклических процессов, возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, его влияния на процессы, происходящие в экономике, а также в корректировке социально-экономических границ налогообложения. В экономической науке появились новые взгляды на роль налоговой системы в экономике, связанные с осознанием в первой четверти 20 в. необходимости использования налоговой системы в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов.

     Существенным  фактором, подтолкнувшим теоретиков и практиков к необходимости  рассмотрения государственных финансов в качестве инструмента макроэкономической стабилизации явилась Великая депрессия 1929-33 гг. В первую очередь новые  реалии нашли свое отражение в работе Дж. М. Кейнса (1883-1946 гг.) «Общая теория занятости, процента и денег». Считая, что основным направлением антикризисной политики государства должно быть стимулирование совокупного спроса, автор рассматривал налоги в качестве инструмента изъятия средств, помещенных в сбережения с целью финансирования на этой основе инвестиций и текущих государственных расходов.[10]

     Эти положения получили дальнейшее развитие в работах Э. Хансена, Р. Харрода, П. Самуэльсона, Ф. Тэйлора, Ф. Неймарка, Г. Халлера и др. и были в итоге оформлены в виде теории «встроенного бюджетного стабилизатора», рассматривавшей налоги и государственные расходы в качестве инструментов государственной политики, направленной на сглаживание фаз экономического цикла.

     На  смену «кейнсианству», столкнувшемуся в своем практическом применении после второй мировой войны с  объективными затруднениями, обусловленными хронической инфляцией и усилением  зависимости национальных экономик от международного рынка, в экономическую  теорию пришло неоклассической направление. Представители одного из направлений указанной школы, известной в западной литературе, как «экономика предложения», считая основной задачей государственной экономической политики, устранение препятствий, мешающих действию законов рыночной конкуренции, выступали за всемерное снижение налогов, сдерживающих, по их мнению, предпринимательскую инициативу, тормозящих инвестиционные процессы.

     В период экономического кризиса (1929 —  1933 гг.), а также после второй мировой войны налоги с успехом использовались западными странами в качестве действенного инструмента реализации промышленного и социального аспектов государственной политики. Это позволило, наряду с традиционной фискальной, выделить регулирующую функцию налоговой системы. Успешность ее реализации на практике  наглядно демонстрируют многочисленные мероприятия по реорганизации налоговых систем в 1950-60 гг., затем в 1980-90 гг. в странах ЕС, США, Канаде, Японии и ряде других. Налоговые реформы выступали факторами, способствующими увеличению продолжительности фаз экономического подъема. Проведение стимулирующей налоговой политики по отношению к частному капиталу, снижение подоходного и косвенного (на потребление) обложения способствовали тенденции к обновлению производственных фондов.[11]

     Использование математического аппарата, наработанного  зарубежной и отечественной наукой, позволило сделать вывод, что  в стабильной экономике степень  влияния налогов на уровне отдельного предприятия определяется тем, насколько  обязательные отчисления в пользу государства вынуждают хозяйствующего субъекта изыскивать дополнительные ресурсы сверх тех, которые определяют так называемый естественный уровень производства.

     Таким образом, теоретический анализ, соединенный  с конкретно-историческим опытом развитых стран позволяет выделить, наряду с фискальной, регулирующую функцию налогов, посредством которой государство способно оказывать влияние на экономические процессы. С позиций последней налоги  можно определить  как инструмент государственного регулирования деловой активности в национальной экономике, ее отдельных секторах или отраслях, посредством изменения доли налогового изъятия прибыли хозяйствующих субъектов. На практике регулирующая функция налогов может проявляться в качестве как стимулирующих, так и сдерживающих мер. В условиях, когда основной целью государственной политики является ускорение темпов экономического роста, реформирование существующей налоговой системы, очевидно, должно быть направлено на повышение деловой активности путем снижения доли прибыли, изымаемой у предприятий. Если наряду с количественным ростом важна и его качественная составляющая, налоговое воздействие следует дифференцировать по отдельным секторам и отраслям экономики. Однако задачам экономического роста не противоречит и избирательное использование сдерживающих мер налогового регулирования. В частности повышение доли изымаемой прибыли может быть направлено в качестве антимонопольной меры на выравнивание условий конкуренции, а также на ограничение производства отдельных товаров, неблагоприятных с позиций социального, экологического и т.п. аспектов проводимой государством политики.

     Одной из характеристик налоговой системы, позволяющей делать выводы о ее оптимальности, является степень так называемой налоговой нагрузки. Поскольку, с одной стороны, уплачиваемые в национальной экономике налоги не должны быть настолько низкими, что это не позволит государству нормально исполнять необходимые функции, а с другой - настолько высокими, что это сделает невозможным расширенное или даже простое воспроизводство хозяйствующих субъектов, показатель налоговой нагрузки является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы конкретной страны.

     На  практике оптимальность конкретной налоговой системы определяется тем, в какой степени ее функционирование является результатом разумного компромисса интересов двух сторон процесса налогообложения - государства и плательщиков. Иными словами, оптимально построенная налоговая система должна не только обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства (реализовывать фискальную функцию), но и не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, не препятствовать постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования (реализовывать регулирующую функцию).

     Степень налогового бремени представляет собой  точку соприкосновения интересов  государства в области получения  доходов, необходимых ему для  исполнения принятых на себя функций, и интересов налогоплательщика  в области развития производства и получения предпринимательской прибыли. Отсюда закономерно возникает вопрос об оптимальном значении показателя налоговой нагрузки, при котором в наибольшей степени учитывались бы интересы обеих сторон процесса налогообложения.

     Основы  налогообложения были сформулированы еще А.Смитом:

     • налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим  доходом;

     • налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;

     • всякий налог должен взиматься в  такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;

     • налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней  налогообложения, соразмерности с  доходами и т.д.[12]

     Более важным в практических целях представляется не столько вопрос о количественном определении приемлемого для хозяйствующих субъектов уровня налоговой нагрузки в экономике переходного типа, сколько выявление симптомов излишнего налогообложения и осознание необходимости перемен. Признаков избыточного налогового бремени мировая практика выработала предостаточно. К наиболее очевидным из них относятся: исчезновение налоговой честности, расширение масштабов теневой экономики, ухудшение финансового состояния хозяйствующих субъектов, выражающееся в их неспособности рассчитываться как по обязательствам перед государством, так и перед собственными контрагентами. К этим признакам относятся и так называемые модели экономии на налогах путем осуществление фиктивных сделок с участием физических лиц, либо специально созданных для указанной цели компаний.[13] Для хозяйствующих субъектов искушение экономить на налогах, пусть даже с помощью не вполне легальных методов, оказывается сильнее страха наказания. То, что при всех ограничениях возможностей экономить на налогах речь идет, в конечном счете, о попытках выявить симптом, а не лечить саму болезнь, подтверждает тот факт, что как только внесение изменений в действующее законодательство пресекает действие одних моделей экономии на налогах, тут же на смену появляются другие.