Монополизм и конкуренция в российской экономике

Однако в последние годы начинает преобладать точка зрения о пользе относительно низкого и устойчивого валютного курса, который характеризуется некоторыми авторами даже как «наиболее эффективный инструмент промышленной политики».

Подобное понимание  значения валютного курса связано с существенным расширением на мировом рынке сферы действия ценовой конкуренции по мере роста интернационализации производства.

Усиливала значение валютного  курса как инструмента конкурентной борьбы и либерализация международной торговли. Отмена количественных ограничений и повсеместное снижение тарифных барьеров объективно повышали роль альтернативных инструментов защиты и стимулирования национального производства.

Значение валютного  курса, как средства стимулирования экспортного сектора, преобладало в относительно некрупных государствах, а в качестве защитного средства было особенно крупнейших развивающихся странах.

Вторая проблема, которая экономическое развитие России и встанет ещё с большей остротой в ближайшем будущем, — запущенное состояние банковского сектора.

Экономическое оживление  замаскировало некоторые проблемы, с которыми неизбежно придётся столкнуться, как только придётся попытаться вывести банковский сектор из нынешнего нездорового состояния.

Российское деловое сообщество быстро раскалывается на две полярные группировки. Одна состоит из гигантских конгломератов, ассоциирующихся с крупными экспортёрами сырья, которые финансируют программы своего расширения из присваиваемых ими доходов, либо переводят свои капиталы за границу или вкладывают их в горизонтальную или вертикальную диверсификацию. Другую группу представляют тысячи нарождающихся предпринимателей, которые не в состоянии получить достаточные кредиты для финансирования своих начинаний и вынуждены прибегать к помощи официально финансируемых программ микрокредитования наподобие тех, которые весьма успешно осуществляются Европейским банком реконструкции и развития. Власти постепенно начинают понимать, что желание президента удвоить ВВП в течение десяти лет вряд ли будет реализовано без создания банковской системы, способной обеспечить финансовыми   ресурсами   мелкие   и   средние   предприятия

5.3. Показатели по инновациям

По способности российской экономики к освоению передовых  технологий Россия в 2002 г. находилась на 66-м месте среди обследованных стран.

Есть два способа, с  помощью которых в той или  иной стране осуществляется техническое перевооружение экономики: страна либо сама создаёт новые технологии (процесс, известный под названием «инновационная деятельность»), либо заимствует технологии, разработанные за границей. В России абсолютно преобладает первый из этих способов. Наиболее высокие ранги наша страна получила за число зарегистрированных её гражданами патентов в расчёте на миллион населения (33-е место), уровень расходов национальных компаний на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (41-е) и протяжённость телефонных линий на 100 человек населения (41-е). В целом агрегированный подындекс инноваций, в который кроме патентного дела и затрат на НИОКР входят результаты опросов директоров компаний по таким вопросам, как роль инноваций в повышении доходности бизнеса, связи между деловым миром и местными университетами, довольно высок — по этому показателю Россия занимает 35-е место в мире.

Хуже обстоят дела с передачей технологий. Ответы российских бизнесменов на вопросы о важности для них прямых иностранных капиталовложений и иностранных лицензий как способов получения доступа к новым технологиям поставили страну по этому показателю лишь на 75-е место. И это, по-видимому, не должно вызывать удивления. Учитывая выдающийся вклад России в проведении фундаментальных научных исследований на протяжении двадцатого столетия, страна склонна проявлять себя гораздо лучше в области инноваций нежели в заимствовании технологий из-за границы.

Однако и здесь дело не стоит на месте. Можно вспомнить  о крупнейшей за постсоветскую историю 7-миллиардной сделке между «Бритиш  Петролеум» и третьей по величине российской нефтяной компанией «ТНК»  на условиях перехода новой совместной компании под британское управление. Пришло убеждение, что в век глобальной экономики действительно важно не то, кто владеет компанией, а то на сколько эффективно она управляется.

5.4. Состояние общественных институтов

Последний агрегированный показатель конкурентоспособности российской экономики — состояние общественных институтов, или, проще говоря, качество управления социально-экономическими процессами в стране, также не приносит России лавров в глазах мирового бизнеса (65-е место), Российская Федерация предстаёт как страна, где плохо соблюдаются законы и деловые контракты (71-е место), где чиновники берут взятки при проведении тендеров (62-е место), выдаче экспортных и импортных лицензий (64-е), где бизнесменов обкладывают тяжёлой данью организованные преступные группировки и т.д.

Суммируя всё изложенное, следует сказать, что институциональные  изъяны в области соблюдения законов  и контрактов так же, как и коррупция, тормозят повышение конкурентоспособности России. Несмотря на впечатляющий рост ВВП на протяжении последних лет, общественные институты в России продолжают существенно ограничивать перспективы роста в стране.

Действительная конкурентноспособность зависит прежде всего от решения проблем конкретного производителя товара и услуги в конкретной экономической обстановке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Необходимость новой стратегии в повышении конкурентоспособности национальной экономики.

В российской периодической печати нередко можно встретить утверждения, что возникший за годы реформ резкий перекос в сторону гипертрофированного развития энерго-сырьевых отраслей — в общем-то явление естественное и не представляет особой опасности для будущего российской экономики. По мнению сторонников такой точки зрения, форсированное развитие нефтедобывающей, газовой, некоторых других отраслей топливно-энергетического даже полезно для страны, т.к. они своего рода локомотивами для всей экономики, а высокая норма прибыли в этих отраслях рано или поздно приведёт к повышению инвестиций в страну в целом.

К сожалению статистика пока не подтверждает этих ожиданий. Начавшаяся в последние годы скупка сырьевыми олигархами машиностроительных заводов имеет целью в основном обеспечение дешёвым оборудованием добычи нефти, газа и других видов сырья и не ведёт к сколько-нибудь заметной модернизации производства в обрабатывающей промышленности.

Что же касается финансовых ресурсов, концентрирующихся в руках олигархических группировок, то они направляются не на нужды национальной экономики, а туда, где это приносит больше прибыли самим олигархам, чаще всего за границу. Вот лишь некоторые факты последнего времени. Потанинский «Норникель» вложил 1 млрд. долл. в золотые прииски Южной Африки. Почти 0,5 млрд долл. потратили на приобретение акций англо-голландского металлургического концерна «Корус» Олег Дерипаска и Алишер Усманов. На этом фоне даже возмутившие всю страну покупка Абрамовичем футбольного клуба «Челси» и «патриотический акт» Вексельберга по приобретению для своей домашней коллекции шести пасхальных яиц Фаберже выглядят невинной шалостью.

Вкладывая миллиарды  долларов в зарубежные активы сырьевые олигархи не уделяют достаточного внимания развитию производственной базы даже собственных отраслей. Так в стремлении максимально использовать выгоды от высоких мировых цен на жидкое топливо российские нефтяные олигархи на износ эксплуатируют освоенные ещё во времена СССР месторождения «чёрного золота», экономя на разведке и обустройстве новых залежей этого важнейшего для страны ресурса. Например, в 2002 г. разведанные запасы нефти в России выросли на 254 млн. т, в то время как добыча составила 380 млн. т. В 2003 г. прирост запасов нефти оказался ещё меньше — 240 млн.т, а добыча возросла до 421 млн. т. Специалисты Минприроды считают, что при существующих темпах добычи и разведки нефти в России хватит лишь до 2010 г., после чего может возникнуть её дефицит.

Подчинение экономического развития России интересам энергосырьевого  комплекса и сложившихся в нём олигархических структур давно уже вызывает резкую и обоснованную критику в кругах отечественных экономистов. Они подчёркивают, что оттягивая на себя всё большую долю общественного богатства, нефтяные, газовые, металлургические и подобные им крупные корпорации обескровливают остальные отрасли экономики, нарушают национальный воспроизводственный процесс, ставят на голодный паёк государственный бюджет, резко ограничивают возможности для повышения жизненного уровня народа и создают условия для опасной концентрации богатства узкой группы людей, заинтересованных лишь в собственном обогащении.

Складывающийся в России «приятельский капитализм южно-корейского типа», в котором правят бал нефтяные бароны, не позволит стране добиться устойчивых темпов роста и решить поставленную президентом задачу удвоения ВВП.

Российские экономисты практически единодушны в том, что для вывода страны на траекторию устойчивого роста и повышения её конкурентоспособности на мировой арене необходима выработка новой стратегии, опирающейся на приоритетное развитие обрабатывающей промышленности, прежде всего её высокотехнологичных, наукоёмких отраслей.

Экономика двадцать первого  века — это экономика знаний. Непросто идей, теорий, изобретений, а  знаний материализованных в виде новых высокоэффективных, наукоёмких технологий, товаров и услуг (как платных, так и бесплатных — образования, культуры, здравоохранения и т.п.) Это инновационная, непрерывно обновляющаяся экономика. В периоды технологических переворотов наблюдается инновационная волна. Тот, кто находится на её гребне, присваивает сверхприбыль — инновационную   квазиренту; кто   отстаёт — терпит  убытки   и   разоряется.

Если Россия не сформирует инновационную экономику, она окажется на обочине мирового технологического переворота, будет платить дань за технологическую отсталость развитым странам и транснациональным  корпорациям (ТНК). И сколько бы мы ни вкладывали средств в науку, они окажутся малоэффективными, если не будет сооружён обширный инновационный мост с двусторонним движением между наукой и реальной экономикой.

С помощью старья невозможно произвести современную          конкурентоспособную продукцию. Инновационное обновление основных фондов становится экономическим императивом, условием выживания и развития экономики России при жёсткой технологической конкуренции на глобализованных рынках. Примеры российского автопрома и авиапрома показывают насколько это сложная задача.

 

 

 

 

 

7. Конкурентноспособность промышленной продукции.

Экономические комиссии ООН по торговле и промышленному развитию недавно опубликовали рейтинг конкурентоспособности          промышленной продукции бывших соцстран. Результаты — не в нашу пользу: более половины российского ассортимента проигрывает             аналогичным изделиям из восточноевропейских   стран.

Усреднённый показатель российской промышленной конкурентоспособности несколько ниже 5 баллов (по 10-ти балльной шкале),           что уступает соответствующему показателю по Польше, Чехии, Хорватии, Венгрии, Словении, Эстонии, Литве и Латвии. Основная причина такого отставания — высокий уровень износа основных производственных фондов, устарелость многих технических и качественных стандартов, отсутствие целенаправленного изучения деятельности зарубежных стран и компаний — «конкурентов».

Наименьший уровень конкурентоспособности (на уровне 2-3 балла) присвоен текстильным, кожевенно-обувным изделиям, легковым автомобилям и средствам общественного транспорта, бытовой технике, радиоэлектронике, многим изделиям химической промышленности.    Несколько выше этот уровень для товаров мебельной, лесохимической, косметической, лакокрасочной, фармацевтической, керамической промышленности.

Многие отрасли российской промышленности пока не готовы к рыночной конкуренции в рамках ВТО. Между  тем российская сторона, настаивая  на вступление РФ в ВТО в качестве страны с рыночной экономикой, выдвигает такие условия для своих товаров и услуг, которые «присваиваются» странам, вступающим в этот клуб как страны с переходной экономикой (т.е. для их продукции устанавливаются более льготные условия внешнего сбыта, продлеваются сроки адаптации к международным стандартам, сохраняются возможности высокой тарифной защиты от более конкурентоспособного импорта). Но рыночный статус предполагает высокий, стабильный уровень конкурентоспособности национальных товаров (услуг). Повышение этого уровня в большинстве отраслей займёт минимум 5-7 лет, хотя конкуренция со стороны иностранных аналогов едва ли ослабнет за это время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В настоящее время нет равноправной конкуренции и в ближайшие годы её в нашей стране не будет. Государство призвано учитывать это обстоятельство и стараться поддерживать такую систему, которая обеспечила бы «мирное» сосуществование самых различных по размеру и специализации институтов.

Экономическое равновесие иллюстрируется графиком, на котором кривые спроса и предложения пересекаются. Именно в этой точке общественные ресурсы распределяются наиболее оптимальным образом и достигается наибольший эффект для тех, кто эту продукцию потребляет. Иными словами конкурентная, равновесная, основанная на рыночных принципах экономика выгодна всем её участникам.

К сожалению, подавляющее  большинство населения, причём не только люди, которые далеки от бизнеса и от власти, но даже находящиеся в бизнесе и во власти, очень плохо себе представляют, что такое конкурентная политика и с чем её едят, чем занимаются соответствующие ведомства. Это не только у нас — это во всём мире. Поэтому мировым конкурентным сообществом принята целая программа «адвокатирования» конкуренции, направленная на разъяснение того, что конкуренция даёт возможность нам жить лучше как потребителям, государству — возможность развиваться быстрее.