Мировая экономика в начале XXI века

Трудно объяснить с точки  зрения обеспеченности факторами производства быстрый прогресс разделения труда  между индустриально развитыми  странами, структура экономики которых весьма схожа. Будучи в равной мере наделенными и капиталом, и квалифицированной рабочей силой, они, тем не менее, широко используют возможности внутриотраслевой специализации, а также имеющиеся у каждой стороны преимущества в инновациях и организации производства.

Глава 4. Россия в мировой экономике

Россия, переживающая кризис переходного  периода, не может претендовать на достойное  место в мировой экономике. Ее доля в торговом обороте всех стран  едва ли превышает 1%, экономика обременена крупным внешним долгом, конкурентоспособная готовая продукция занимает скромное место в экспорте и только по товарам топливно-сырьевой группы, некоторым видам вооружения и дешевым акциям предприятий она представляет интерес для участников мирового рынка. Однако в перспективе ее роль в глобальной экономике может, существенно возрасти, если учесть потенциальные возможности, которые открывают географическое положение на двух континентах, обилие природных богатств, значительный научно-интеллектуальный и промышленный потенциал. Под этим углом зрения надо воспринимать современное состояние российских внешнеэкономических связей⁸.

4.1 Объем и динамика внешней  торговли

Понятно, что Россия существенно  уступает бывшему Советскому Союзу  по удельному весу в мировой экономике: она хотя и самое крупное, но только одно из образовавшихся после распада СССР независимых государств. В результате крутой ломки общественных отношений, отбросившей страну на несколько десятилетий назад, на Россию в начале нового века приходилось не более 2% мирового ВВП, а ее доля в объеме мировой торговли была еще меньше.

По объему внешнеторгового оборота (сумма товарного экспорта и импорта) Россия занимала среди других государств мира в 2000-2005 гг. 20-21-ое место – рядом  с такими небольшими государствами, как Швеция и Норвегия.

 По сравнению с 1990 г. физический  объем внешнеторгового оборота  страны сократился, примерно вдвое, и значительно ухудшилась его товарная структура. К сожалению, в первые годы после начала радикальных рыночных реформ не было надежной статистики внешней торговли – новое государство только создавало таможни на границах бывших советских республик. Несмотря на отсутствие надежных данных, ясно, что общий спад производства и разрыв сложившихся хозяйственных связей и территории СССР и внутри России не могли не привести к свертыванию внешнеторгового оборота. В 1991 г. российский товарооборот с союзными республиками составлял в пересчете на мировые цены 138 млрд. долларов, а торговля с внешним миром – 95 млрд. долларов. Таким образом, в анализе динамики внешнеторгового оборота России следует исходить из указанной базы примерно в 233 млрд. долл. По данным Госкомстата РФ, развитие российской торговли в пореформенные годы характеризуют следующие данные (таблица 2).

Таблица 2 - Объем внешней торговли в России в 1992-2005 гг. (в млрд. долл. в текущих ценах)

Годы	Экспорт	Импорт	Сальдо
1992	53,6	43,0	10,6
1993	59,7	44,3	15,4
1994	67,8	50,5	17,3
1995	82,9	62,6	20,3
1996	90,6	68,0	22,6
1997	89,0	72,0	17,0
1998	74,9	58,0	16,9
1999	75,7	39,5	36,2
2000	105,5	44,9	60,6
2001	103,0	53,4	49,6
2002	107,3	61,0	46,3
2003	135,9	76,1	59,8
2004	183,5	96,3	87,2
2005	243,6	125,3	118,3

 

Источник: данные Госкомстата. Russia: Foreign Economic Relations, Quarterly Review. 2005. N4.P.49. All-Russia Market Research Institute, Moscow, 2005.

Данные таблицы свидетельствуют  о резком спаде внешнеторгового  оборота в первые два года реформ. При сокращении за это время объема российского ВВП примерно на 30% против 1991 г. внешнеторговый оборот уменьшился вдвое, а с бывшими союзными республиками – втрое. В дальнейшем – в 1994-1997 гг. – происходило увеличение экспорта и импорта, однако темпы роста последнего были более низкими.

 Прирост экспорта обеспечивали  топливно-сырьевые товары, но не  в результате увеличения их производства, а вследствие переключения на внешние рынки продукции, не находящей сбыта на внутреннем рынке из-за свертывания спроса и охватившего страну кризиса неплатежей. Для экспортеров это было крайне выгодно, поскольку мировые цены в пересчете на рубли были значительно выше внутренних.

Приведенные статистические данные далеко не полностью отражали реальные торговые отношения, которые в определенной части не вошли в официальную  статистику. Помимо «челночной» торговли больших размеров достигли контрабандная торговля, бартер, увод валютной выручки в результате фиктивного занижения экспортных цен или стоимости переработки «давальческого сырья» при так называемом толлинге. Последний позволил посредническим оффшорным компаниям закупать на льготных условиях для российских предприятий глинозем, как вовне, так и внутри России, оплачивать по внутренним ценам его переработку, а затем получать в свое полное распоряжение готовый алюминий для экспорта. Широко практиковался Украиной и странами Балтии реэкспорт топливно-сырьевых товаров, купленных в России по ценам ниже мировых. Реэкспортные операции с российскими цветными металлами вывели в начале 90-х годов Эстонию, которая их никогда не производила в число крупных мировых экспортеров.

В течение всех переходных лет у страны отмечался значительный актив торгового баланса, который в 2004 г. достиг рекордного уровня 87 млрд. долл. Финансовый коллапс 1998 г. приведший к отказу от выплат по внешнеторговому долгу и четырехкратной девальвации рубля, сказался на резком сокращении импорта, создав одновременно дополнительные стимулы для экспортеров. Последние за прежний объем экспорта в долларах стали выручать в 2-4 раза больше рублей, и соответственно возросла их заинтересованность в наращивании вывоза. С 2001 г. импорт начал расти в связи с увеличением доходов населения, перемещением спроса на более качественную импортную продукцию и сглаживанием резких ценовых различий между отечественными и иностранными товарами⁹.

Многолетнее крупное превышение экспорта над импортом характерно также для Японии и ЕС. При прочих равных условиях это означает, что часть произведенного страной продукта ею не потребляется, а вывозится и не служит для оплаты импорта. Соответствующая валютная выручка используется для пополнения валютных резервов ЦБ, выплаты внешних долгов, но, кроме того, оседает за рубежом на банковских счетах предприятий и отдельных лиц как гарантированный от обесценения резерв, используемый на покупку ценных бумаг, недвижимости, строительство или приобретение промышленных объектов. Так золотовалютные резервы ЦБ достигли в 2005 г. 200 млрд. долл. с лишним против 12 млрд. долл. в 1997 г. К этому следует еще добавить около 50 млрд. долл., накопленных в Стабилизационном фонде, которые также используются для приобретения ликвидных зарубежных ценных бумаг. Зарубежные вложения, конечно, приносят определенный доход, но в случае с Россией он намного меньше, чем при внутреннем производительном использовании ушедших за границу денег. Тем более что Россия испытывает инвестиционный голод и безработицу.

Экспортные поставки оказались  в силу ряда причин особо прибыльным делом. Поскольку валютный курс рубля  опустился значительно ниже паритета его покупательной силы, это сделало  продажу вовне предпочтительнее, чем на внутреннем рынке. В 1992 г. курс рубля составлял лишь 10% его паритета по покупательной силе, а в 2000-2005 гг. – меньше половины. В условиях высокой инфляции продажа за твердую валюту давала еще одно ощутимое преимущество, так как подстраховывала от обесценения выручки. И, наконец, экспорт становился единственной возможностью поддержания производства и сбыта продукции, которая не находила спроса в результате сокращения вдвое экономической деятельности и доходов населения.

 

Используемая  литература

1. «Литература XXI века. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность», М.В. Елова, Е.К. Муравьева, С.М. Панфёрова и др. М: Логос, 2000, 248 с.
2. Воронин В.П. и др. «Мировое хозяйство и экономика стран мира», учеб.,2007.
3. Мировая экономика: Учебное пособие. -2-е изд. М.: ИНФРА-М,2005, 272 с.
4. Ф.С. Губайдуллина «Эко» 2005 г. №2 «Цикличность развития и смена модели мирового хозяйства».
5. Неклесса А. Реквием ХХ веку // Эксперт. 2000. № 1-2. с. 70.
6. Мировая экономика в век глобализации: О.Т. Богомолов. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. – 359 с.
7. Е. Балацкий, В. Конышев. Глобализация мировой экономики и «корпоративная модель формирования государственного сектора. «Общество и экономика» 2003г №9. с. 106-126.
8. В. Кудров. Современная мировая экономика и Россия. «Вопросы экономики» 2003 г. №3. с.45-60.
9. Глобализация и международные экономические организации. «Вестник московского университета», сер.6- Экономика 2005 г. №1, с 64-81.
10. В. Медведев. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. «Мировая экономика и международные отношения», 2004 г. №2 с. 3-10.
11. Экономическая глобализация и глобализирующая экономика. «Общество и экономика», 2008 №1, с. 134-149.
12. Рост мировой экономики замедляется. «Банковское дело», 2007 г. №9 с.8-12.

¹ «Литература XXI века. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность», М.В. Елова, Е.К. Муравьева, С.М. Панфёрова и др. М: Логос, 2000, 248 с.

² «Литература XXI века. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность», М.В. Елова, Е.К. Муравьева, С.М. Панфёрова и др. М: Логос, 2000, 248 с.

³ Ф.С. Губайдуллина «Эко» 2005 г. №2 «Цикличность развития и смена модели мирового хозяйства»

⁴ Ф.С. Губайдуллина «Эко» 2005 г. №2 «Цикличность развития и смена модели мирового хозяйства».

⁵ Е. Балацкий, В. Конышев. Глобализация мировой экономики и «корпоративная модель формирования государственного сектора. «Общество и экономика» 2003г №9. с. 106-126.

⁶ Глобализация и международные экономические организации. «Вестник московского университета», сер.6- Экономика 2005 г. №1, с 64-81.

⁷ Мировая экономика в век глобализации: О.Т. Богомолов. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. – 359 с. (стр.45)

⁸ Мировая экономика в век глобализации: О.Т. Богомолов. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. – 359 с. (стр. 287)

⁹ В. Кудров. Современная мировая экономика и Россия. «Вопросы экономики» 2003 г. №3. с.45-60.