Количественная теория денег

      Основоположником  количественной теории денег был  французский экономист Ж. Боден (1530-1596). Дальнейшее развитие эта теория получила в трудах англичан Д. Юма (1711-1776) и  Дж. Милля (1773-1836), а также француза Ш. Монтескье (1689-1755). Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь  между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в ХУI-ХУII вв., выдвинул тезис: "Стоимость денег определяется их количеством". Сторонники этой теории видели в деньгах только средство обращения. Они ошибочно утверждали, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег.

      Количественная  теория денег устанавливает прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен.

      Основы  современной количественной теории денег были заложены американским экономистом  и математиком Ирвингом Фишером (1867-1947). И. Фишер отрицал трудовую стоимость и исходил из "покупательной  силы денег". Он выделял шесть  факторов, от которых зависит эта "покупательная сила денег":

      1) количество наличных денег в  обращении; 

      2) скорость обращения денег; 

      3) средневзвешенный уровень цен; 

      4) количество товаров; 

      5) сумма банковских депозитов; 

      6) скорость депозитно-чекового обращения.

      Современная количественная теория денег, изучая макроэкономические модели и общие соотношения между  массой товаров и уровнем цен, утверждает, что в основе изменения  уровня цен лежит главным образом  динамика номинальной денежной массы. Она выдвигает соответствующие  практические рекомендации по стабилизации экономики с помощью контроля над денежной массой.

      Уничтожающую  критику количественной теории денег  дал К. Маркс. Он показал, что приверженцы  этой теории не понимают того, что драгоценные  металлы, как и другие товары, обладают внутренней стоимостью, и изображают дело таким образом, будто «... товары вступают в процесс обращения  без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная  часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической  груды». К. Маркс подчёркивал, что  представители количественной теории не понимали функций денег как  меры стоимости и средства накопления. 

      1.4. Сопоставление денежных  теорий 

Таблица 1 –  «Сравнения денежных теорий»

      Примечания:

      *1 - у металлистов деньги выполняли  функцию накопления, когда часть  монетарной массы шло на украшения,  слитки и т.п.

      *2 - на самом деле здесь металлистическая  теория близка к количественной  т.к. если цена денежной единицы  = цене её золотого содержания, а цена золота определяется  его редкостью или количеством,  то это фактически переход  к количественной теории денег.  Таким образом, классическая теория  ценности денег в краткосрочном  аспекте есть количественная  теория, как для денежного металла,  так и для банкнот, тогда  как теория издержек производства  предназначалась только для долгосрочного  периода и только для “звонкой  монеты” [1,119].

      Таким образом, различные денежные теории имеют довольно много общих точек  соприкосновения. Развитие доминирующей количественной денежной теории шло  в какой-то мере под влиянием других денежных теорий. Именно история современной количественной теории изложена далее. 

      1.5. Роль известных  экономистов в  развитии количественной  теории  

      Джон  Локк(1632-1704)

      Важный  взнос в количественную теорию сделал английский экономист

      Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и  определяет  стоимость денег (золота и серебра), это их количество. Этот вывод Джона  Локка был использован идеологами промышленной буржуазии ,которая начала развиваться, для критики меркантилизма.  Они противопоставляли сторонникам последнего утверждения, что накопление золота и серебра не может сделать нацию более богатой, так как результатом такого накопления будет обесценение драгоценных металлов и рост товарных цен. По их мнению, настоящее богатство наций связано не с мертвыми запасами золота и серебра, а с созданием мануфактур, использованием в них живой работы. Затем идеи количественной теории оказывали содействие развенчанию меркантилизма, металлической концепции денег, согласно которой золото и серебро уже по природе своей являются деньгами.

      Дэвид Юм (1711-1776)

      В период становления капиталистических  отношений основные идеи количественной теории сформулировал и углубил  английский экономист Д.Юм. В очерке "О деньгах" (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется "постулатом однородности": удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим "постулатом однородности" Д. Юм дал толчок к формированию концепций "нейтральности денег" в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обращении, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.

      Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный взнос также в  развитие научного представления о  стоимости денег. Он выдвинул и обосновал  идею о представительном характере  стоимости денег, согласно которой:

• деньги вступают в обращение без собственной стоимости, а приобретают ее в обращении вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;
• сформированная в обращении стоимость денег определяется стоимостью товаров, которые реализованы, есть сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обращении: чем она большая, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

      Здесь Дэвид Юм, в сущности, примкнул к  номиналистической теории денег, предоставил  ей большей реальности, чем укрепил  теоретическую базу дальнейшего  развития количественной теории. Ведь современные представители всех направлений этой теории в своих  исследованиях денежного механизма  выходят из нарицательной стоимости  денег, сформированной на представительных началах.

      Роль  количественного фактора в его  классическом трактовании признавали не только представители номиналистической  теории, а и много из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. В частности, классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный взнос в обоснование объективной, товарной природы денег, вместе с тем, как и Д. Юм, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения, недооценивая такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логически, что они не отбрасывали и постулатов количественной теории денег.

      Давид  Риккардо(1772-1823)

      Так, Д. Риккардо утверждал, что если бы в любой из стран было открыто золотое месторождение, то ее средства обращения снизились бы в своей стоимости. Это произошло бы из-за того, что в обороте увеличилось бы количество драгоценного металла. Если бы вместо открытия месторождения золота в стране был основан банк, подобный Английскому, то выпуск им большого количества банкнот привел бы к тому самому результату, что и открытие золотого месторождения. Из позиций количественной теории Д. Риккардо объяснял и сам механизм ценообразования: в обороте масса товаров просто сталкивается с массой денег, вследствие чего устанавливаются цены.Если в обращение поступило денег больше, то цены будут высшими, если меньше - низшими.

      Определенную  роль количественный фактор отыгрывал  и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость  товарных цен от количества денег  при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте  их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в  обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет изъятых денег, а цены остаются неизменными.

      Признание "нейтральности денег" и экзогенности количественного фактора создало  важные препятствия на пути развития количественной теории, и она до конца XIX ст. "кружила" в круге  своих классических постулатов:

• причинности, согласно которой изменение цен определяется изменением количества денег;
• пропорциональности, соответственно которой цены изменяются пропорционально изменению количества денег в обращении;
• однородности — в случае изменения количества денег в такой самой пропорции изменяются цены на все товары, а соотношение цен на отдельные товары остается неизменным.

      Отстаивая эти постулаты, представители количественной теории продолжительное время (к  началу XX ст.) не обнаруживали интереса к раскрытию глубинного механизма  влияния денег на цены, а через  них - на экономику вообще. Они просто декларировали факт пропорционального  изменения цен в случае изменения  количества денег, не раскрывая механизма  этого процесса и оставаясь в  узком кругу механической связи  товарных цен и денежной массы. Вопрос о передаточном механизме влияния  денег на экономику еще не относилось вообще. Но если бы оно было поставлено, то на базе соответствующих накопленных  знаний его можно было бы выразить лишь поверхностной зависимостью:

      M –> P

      где М - сумма денег, а Р - уровень рыночных цен

             Итак, влияние денег на экономику  ограничивалось сферой обмена   (изменением цен.)

          Определенный застой в развитии  количественной теории на протяжении  второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали  попытки ревизовать основные  ее принципы.

          Этому оказывали содействие также  объективные процессы, которые происходили  в денежной сфере: укрепление  позиций золота как денежного  товара, переход к золотому монометаллизму, усилению требований капиталистического  рынка к стабильности денег  и т.п. 
 
 

      Томас  Тук(1774-1858)

      Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель "банковской школы" в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью возражал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств обращения зависит от уровня цен, т.е. изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массыденег. Тем не менее, Т. Тук допускал такую же самую методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории - констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизма этой связи. Больше того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. Из этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.