Кембриджская версия» количественной теории денег

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Причина возникновения денег………………………………….2
2. Кембриджская версия количественной теории денег…………6
3. Заключение………………………………………………………10

Список литературы 

ВВЕДЕНИЕ

ПРИЧИНА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДЕНЕГ.

Много тысяч лет после своего появления  люди обходились без денег. Им не нужны  были деньги в те далекие времена, когда ничего не продавалось. Они  брали у природы всё необходимое. В первобытном обществе, пока люди жили племенем, родом, общиной, имущество  и пища в семье были общие, хотя у каждого имелись и личные вещи. Каждый делал, что мог. Тем, что  давал труд, пользовались все на равных правах. Собственность была общей. Инстинкт, а потом и сознание подсказывали людям, что они не могут  жить друг без друга. 
Человек в одиночку слаб, вместе с другими он может сделать всё. В начале все члены рода занимались одинаковым трудом: совместно охотились, ловили рыбу, собирали плоды и коренья… . Любое из этих занятий требует много сил, навыков. Невозможно делать все одинаково хорошо, если разделить труд, все пойдет иначе, каждый будет совершенствоваться в своем деле. Труд станет производительнее: затраты сил и времени меньше, продуктов – больше. Люди бессознательно использовали преимущества, которое им давала жизнь, общество. Они стали обмениваться продуктами своего труда и торговать еще в очень глубокой древности. Археологи обнаружили, что обмен между племенами был еще в каменном век. Разделение труда было главной причиной развития обмена. Одно племя могло жить в таком месте, где имелись хорошие залежи пригодного для изготовления орудий кремния, а другое племя было лишено этих запасов сырья. В более позднее время отдельные народы были вынуждены покупать у своих соседей медь или те металлы, которые добавляли к меди, чтобы получить более твердый сплав – бронзу.

Этнография  знает примеры очень примитивного обмена. Многие племена, находившиеся на очень низком уровне развития, обменивались с соседями так: в условленное место приносились продукты, предназначенные для мены. Там их раскладывали и оставляли. В отсутствие продавцов приходили соседние племена, с кем было договорено, оставляли свои товары и забирали оставленные для них.

Постепенно  при обмене выявляется такой товар, который становится эквивалентом стоимости  всех других товаров, то есть, все товары, которыми торговали в данной области, могли быть приравнены к определенному  количеству этого товара. Так возникли первые деньги. Среди многих первобытных  народностей Азии, Африки, Океании  очень долго существовала примитивная  форма денег – раковины. Раковины каури ходили как деньги и в  таких странах с высокой древней  цивилизацией, как Китай, Япония и  Индия. У многих малоразвитых племен раковины – деньги носят в связке и в случае опасности зарывают их в землю как сокровища. В  Меланезии известны так называемые «свиные деньги». Эти странные деньги представляют собой связки раковин, стеклянных бус, собачьих зубов и  даже свиных хвостиков. Назначение этих денег довольно курьезно: на них  покупают свиней и платят ими выкуп  за невесту. Связки свиных денег достигают  иногда по истине невероятной для  денег величины – до 12 метров.

Известны  были деньги в виде мраморных колец  на Ново-Гебридских островах или в  виде церемонийных каменных топоров  – на Новой Гвинеи. В Древнем  Китае деньгами служили бронзовые  лопаточки-мотыжки, бронзовые колокольчики, ножи или куски полудрагоценного камня нефрита, на острове Борнео были агатовые деньги. В Индии существовали деньги-жемчужины.

Что только не служило человеку деньгами! Диапазон таких вещей по истине велик: от коровьих черепов на острове Борнео до брусков  соли в Африке, от металлических  копий в Конго до человеческих черепов на Соломоновых островах. С обладанием этих необычных денег  связаны те же хлопоты и волнения, что и с самыми обыкновенными деньгами. Устраивались особые 
«сберегательные кассы» для связок раковин. Создавали специальную охрану этих «касс», то есть домов, где племя хранило связки раковин – сбережения своих сочленов. Сила денег переносилась и в загробный мир. Покойнику в могилу клали связки раковин. Одной из очень распространенных форм денег в древности до изобретения монет, был скот. Корова, бык, овца – вот те деньги, которые употребляли многие древние народы, знавшие в последствии настоящие деньги. Мы употребляем слова «капитал», «капитализм» и хорошо знаем, что они значат. Однако мало кто вспоминает при этом, что слово 
«капитал» произошло от латинского caput – голова, счет же скота вели по головам. Человечество перепробовало сотни виды денег, пока не перешло к наиболее выгодным и удобным – металлическим. В древнейших государствах мира 
–Месопотамии и Египте – пользовались слитками металла как посредниками при обмене. Иногда эти металлически деньги делали в форме кольца, полукольца, бруска и т.п.. В Италии до появления монеты обращались слитки меди, принимавшиеся на вес. Постепенно людям стало ясно, что лучше изготовлять слитки определенного постоянного веса. В чем было преимущество металлических денег перед раковинами, коровами, черепами, жерновами и всеми этими примитивными деньгами? Во-первых, металл не портился, его можно было хранить как сокровище сколько угодно; во-вторых, он занимал мало места, и его просто было перевозить; в-третьих, металл легко было разделить на части и превратить слиток большей стоимости в слитки меньшей стоимости для мелких торговых операций. В этом было серьезное преимущество металлических денег. 
Наиболее выгодными были деньги из драгоценных металлов – золота и серебра. 
Чтобы воспрепятствовать подделке денег, примешиванию к драгоценному металлу дешевых, государственная власть стала клеймить металлические деньги. Это клеймо означало, что в слитке содержится металл определенного качества. 
Кусочки металла оделись в «национальный мундир». Так появились первые монеты.

КЕМБРИДЖСКАЯ  ВЕРСИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ 
Основателями этой концепции являются английские экономисты А. Маршалл, А. Пигу, и Д. 
Робертсон. Наиболее полно она разработана в трудах А. Пигу и Д.Патинкина. В 
«трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях как средство обращения и средства платежа. Пигу добавил еще одну функцию накопления и придал ей особое значение. Однако оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимостей, их роль как всеобщего стоимостного эквивалента. Количественная теория денег Фишера исходила из анализа предложения денег. Кембриджская школа во главу исследования поставила спрос на деньги, который она рассматривает наравне со спросом на товары и услуги. Если для Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос, и они остаются как раз вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». В отличие от Фишера, анализировавшего глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «относительных» ценах, а не на 
«абсолютном» их уровне. Его интересуют мотивы, заставляющие отдельных субъектов держать у себя определенный запас денег.

К «кассовым  остаткам» Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах. Таким образом, Пигу определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий. По мнению Пигу, нельзя установить общее количество денег, но каждый человек в состоянии  решать, какую часть своего дохода он хочет иметь в 

денежной  форме. Если все люди захотят держать  меньшую, чем прежде, часть дохода в денежной форме, то они будут  расходовать деньги, в результате чего товарные цены повысятся. Напротив, если все предпочтут перевести большую часть дохода в денежную форму, то в результате накопления денег расходы уменьшатся, а спрос на товары и цены понизится. Хотя подход Пигу к анализу денег отличается от подхода Фишера, но существу, он не вышел за рамки количественной теории, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула Пигу:

M = KPY, или  P = которая при внимательном рассмотрении  совпадает с «уравнением обмена» 
Фишера. В приведенной формуле:

М –  денежная масса;

Р –  уровень цен;

Q –  товарная масса (или физический  объем товарооборота);

К –  доля годовых доходов лиц и  фирм, которую они желают держать  в денежной форме.

Различие  в формулах Фишера и Пигу заключается  в том, что в первой используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй 
– коэффициент К, который является обратным по значению показателю V. Если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получается формула Фишера.

Пигу  признавал: «На первый взгляд можно  подумать, что две формулы находятся  в резком противоречии. Но в действительности легко показать, что они вполне соответствуют друг другу.»1 это, по его словам, доказывается тем, что  «когда люди решают держать половину прежних ресурсов в форме титулов на законные платежные средства, то это означает, что скорость обращения удвоилась».2

Сходство  двух разновидностей количественной теории проявляется в том, что если И. Фишер исходил из постоянства V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А. Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба оставляли одни и те же переменные М и Р и выводили причинность  роста цен (Р) из изменения денежной массы (М). Таким образом, кембриджский вариант количественной теории денег  страдает теми же пороками, что и  ее разновидность, выдвинутая Фишером.

С середины 50-х годов наблюдается возрождение  неоклассического направления в  буржуазной политической экономии и  базирующейся на нем кембриджской версии количественной теории денег. Наиболее крупным представителем этой теории является Д. Патинкин. К новой кембриджской школе принадлежат английские экономисты: У. Годли, Ф. Криппс, К. Кутс, Р. 
Тарлинг, М. Фезерстон.

Д. Патинкин в работах «Деньги, процент и  цены» (1956 г.) и 
«Кейнсианская денежная теория и этапы ее развития» (1976 г.) исходит из причинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. 
Однако он проводит четкое различие между «относительными» ценами, то есть ценами на отдельные товары, и «абсолютными» ценами, или их общим уровнем. 
Он пытается тем самым устранить противоречие между микроэкономическим подходом кембриджской школы, рассматривавшей спрос и предложение индивидуумов, и макроэкономическим подходом Фишера, изучавшего «общий уровень цен» независимо от «относительных цен».

Как и  А. Пигу, исходивший из поведения собственников  индивидуальных капиталов и установления «относительных» цен, так и И. Фишер, бравший за основу «общий уровень» цен, игнорировали взаимосвязь этих двух явлений. 
Параллельный анализ двух уровней цен получил название «классической дихотомии».

Д. Патинкин сделал попытку связать эти два  уровня через эффект 
«кассовых остатков», или «резервов». Он считает, что нужно исследовать полезность не израсходованных денег, а сохраненных, накопленных. Тем самым спрос на деньги приобретает самостоятельное значение наряду с потреблением и инвестициями. Следовательно, теория денег становится одновременно вариантом теории доходов и теории «предельной полезности». Патинкин отказывается от неоклассического понятия «нейтральности денег», наделяя их полезностью, равнозначной полезности предметов потребления и инвестиционных товаров. По его мнению, деньги получают стоимость благодаря своему свойству полезности в качестве «кассовых остатков», которые могут быть использованы на различные цели. Он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций в ценные бумаги, а затем уже в реальный капитал.

Патинкин  связывает использование доходов  на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с  установлением «относительных»  цен, так и с «общим уровнем  цен». Однако ему не удалось избавиться от ошибок, присущих количественной теории денег. Он лишь усложнил простую форму  пропорциональной зависимости денежной массы и цен тем, что ввел спрос  на деньги как на «кассовые остатки», а, следовательно, активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовых  резервов».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании  всего вышеизложенного можно  сделать вывод о том, что каждая из

перечисленных теорий денег и кредита имеет  свои недостатки и свои

преимущества. Так, например, металлистическая теория денег отождествляла

деньги  с благородными металлами и ее представители имели ошибочный  взгляд,

что богатство  общества заключается в золоте. Ошибкой  номиналистов  является

положение их теории о том, что стоимость  денег якобы определяется

государством, а также то, что они ищут сущность денег в их правовой основе.

Такое понимание в конечном итоге приводит к инфляции. Ошибка количественной

теории  денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится  в

обращении и в утверждении, что чем больше золота в стране, тем она богаче.