Количественная теория денег

      Классическая  теория косвенного механизма, связывающего М и Р, построена на теории реального  процента. Косвенный механизм был  впервые установлен Генри Торнтоном  в его работе “Принципы бумажно-денежного  кредита в Великобритании (1802). Аргументировалось  это так: денежное равновесие в экономике  с наличием не денежных активов существует, только когда ставка процента на денежном рынке равна норме прибыли  на вложенный капитал на товарных рынках. Дополнительное поступление  денег на кредитный рынок может  произойти только через банковскую систему; возросшее предложение  заёмных средств понижает процентную ставку ниже уровня нормы прибыли; объём  кредитования возрастает с ростом цен  на инвестиционные товары, стимулирующим  спрос на займы. В итоге возросший  спрос на заёмные средства сравняется с их предложением. Тем на менее, всё время пока ставка процента остаётся ниже нормы прибыли, спрос на займы  остаётся ненасыщенным. Вскоре спрос  на кредит уравновесится с предложением, и ставка банковского процента опять  начнёт расти. Если реальная норма прибыли  осталась неизменной, равновесие устанавливается  только в случае возвращения ставки процента к прежнему уровню. Цены выросли, но реальная процентная ставка не изменилась. Итак, в состоянии равновесия процентная ставка не зависит от количества денег  в обращении. [1,146]

      Описанное в этом пункте, составляет основу современной  количественной теории денег. Понятно, что существуют различные её трактовки  в трудах разных экономистов. Как  раз этому и посвящён следующий  пункт. 

      2.3. Три направления  внутри количественной  денежной теории 

      Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Тем не менее, стоит рассмотреть  их, т.к. они являются необходимыми составляющими  современного синтетического подхода. Итак, три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе Фишера “Покупательная способность денег”; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон  и Кейнс.

      Трансакционная  теория.

      Именно  основоположник этой теории Ирвинг Фишер  математички сформулировал уравнение  обмена MV=PT, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера довольно своеобразная: Т - это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого-то периода времени, V - число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М - сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом. Фишер считал, что V - медленно изменяется под воздействием изменения институциональных сил (развитие банковской системы, коммуникационных систем и т.п.). Следовательно, спрос на деньги достаточно устойчив и кредитно-денежная политика способна оказывать мощное предсказуемое влияние на цены и номинальные доходы, тем более, что Т определялось независимо, всеми реальными факторами действующими в направлении полного использования ресурсов экономики. В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера очень уж упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру, т.к. его теория явилась своеобразной основой для развития и конструктивной критики для других исследователей в этой области.

      Теория  денежных остатков.

      Маршалл и его последователи продвинули теорию спроса на деньги в направлении  обычного анализа спроса, во-первых, связав деньги с величиной чистого  продукта, или национального дохода, чем с более широкой категории  совокупных трансакций, и, во-вторых, переключив внимание со скорости обращения денег  на долю ежегодного дохода, которую  население желает хранить в денежной форме. Таким образом, М=kPY, где k - склонность к сохранению денег в наличной форме, а Y - реальный национальный доход (введение k открывает возможность для исследования портфельной теории спроса на деньги, которая, однако, использована не была). Формулировка спроса на деньги у Маршалла следующая: D=kPY, видно, что здесь не учитываются альтернативные издержки т.к. по формулировке спрос не зависит от процентной ставки. Необходимое дополнение, связанное с необходимостью введения в анализ процентной ставки, осуществляет Викселль. Он возвращается к косвенному механизму, доказывая его действенность. 
 

      Теория  дохода.

      В этой части я не буду упоминать  Кейнса т.к. его концепция требует  отдельного рассмотрения (как со стороны  неоклассиков я не упоминала Фридмена). Описывая же теорию, основанную на категории  дохода, я буду опираться на взгляды  Робертсона. Робертсон устанавливает  соотношение между запасом денег  и их потоками, и вместо предложенного  Фишером понятия скорости обращения  денег в сделках вводит понятие  обращения денег по доходам. Робертсон  определяет скорость обращения как  количество покупок товаров и  услуг, являющихся частью реального  дохода, на которые денежная единица  расходуется на протяжении данного  отрезка времен. Ценность денег, которую  можно рассматривать с точки  зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон  приходит к заключению, что точно  измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним  элементом в этом аналитическом  аппарате является средний период производства - скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение  денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания  цен. Сбережения передаются банками  тем, кто нуждается в оборотном  капитале, так что с некоторыми оговорками можно утверждать, что  оборотный капитал равен общей  сумме банковских депозитов. Если часть  депозитов превращается в основной капитал, то чрезмерный спрос на оборотный  капитал может вызвать рост цен. При длительном периоде производства напряжение может оказаться весьма сильным: стремясь удовлетворить потребности  предпринимателей, банки могут создать  серьёзную угрозу равновесию. Этим Робертсон подчёркивает, что цены реагируют на ежегодный поток  денег, исходящий из банковской системы, а не на изменения в величине запаса денег. Следовательно, когда производительность растёт, вполне резонно требовать  от банков предоставления дополнительного  оборотного капитала, причём его размеры  должны быть пропорциональны росту  производительности. Таким же образом, говорит Робертсон, в связи с увеличением населения может потребоваться пропорциональный рост денежных потоков. [5,329-330]

      Таким образом, подводя итог этому пункту можно сказать, что эти три  подхода к количественной теории, конечно, не исчерпывают всех её возможных  трактовок, с одной стороны, а  с другой описанные выше версии в  какой-то степени дополняют друг друга, образуя синтетическое представление  о денежной теории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Анализ количественной  теории денег в современных условиях

  3.1. Применение количественной теории денег

     Главную роль в установлении уровня цен играет количество денег в обращении. К  этому сводится основное содержание количественной теории денег, согласно которой уровень цен в конечном счете определяется количеством  денег в обращении, или уровень  цен изменяется пропорционально  изменению массы денег в обращении.

     Вместе  с тем внимательное ознакомление с уравнением обмена порождает больше вопросов, чем способно дать на них  ответы. Так, трудно согласиться с  тем, что показатель скорости обращения  денег (V) характеризуется как стабильный, хотя он может быть определен как  результат соотношения двух переменных величин: объема реализации (Р) и количества денег в обращении (М).

     Важно и то, что использование уравнения  обмена при определении массы  денег, необходимой для обращения  и возможного регулирования размера  этой массы, практически нереально. Здесь имеются значительные, трудно преодолимые сложности определения  показателя скорости обращения денег (V), относимого к числу стабильных.

     Для расчета этого показателя нужны  данные об объеме оборота и сумме  денежных средств, обслуживающих такой  оборот. Однако получение требуемых  данных в современных условиях, когда  в обороте находятся не только наличные деньги, но и денежные средства безналичного оборота, весьма затруднено. В этом отношении существенно, что  безналичный денежный оборот совершается  по расчетным и ссудным счетам. Но при таких условиях вряд ли возможно оценить совокупную величину остатков денежных средств, участвующих в  обороте, поскольку остатки числятся как на расчетных счетах, так и  на ссудных счетах.

     Можно привести и многие другие аргументы, свидетельствующие о сложности  определения величины отдельных  показателей, включенных в уравнение обмена, а также об ограниченном значении взаимосвязи и взаимозависимости между ними.

     В целом же оказывается, что имеется  одно уравнение со многими неизвестными. При оценке значения уравнения обмена следует обратить внимание на важнейший  недостаток, состоящий в том, что  решающее влияние на уровень цен  оказывают изменения количества денег в обращении, в то время  как в действительности изменения  цен в немалой степени обусловлены  изменениями стоимости товаров.

     Количественная  теория предполагает, что на определенной территории имеется в обращении  только один вид денег, количество которых  можно определить путем подсчета однородных (или почти однородных) денежных единиц. Но если различные  валюты, обращающиеся в регионе, не имеют постоянной относительной  ценности, совокупный объем денег  в обращении можно определить только исходя из относительной ценности валют и никакого другого смысла, помимо этого он не имеет. Теория, которая  пригодна только для особой ситуации, даже если эта ситуация преобладала  в течение долгого периода, очевидно, страдает серьезным недостатком.

     Сущность  денег не сводится к тому, что  на данной территории должен существовать только один их вид. Обычно так происходит только потому, что правительства  препятствовали использованию других видов денег. Но даже при этом валютная монополия никогда не бывает полной, поскольку всегда есть значительные различия в спросе на различные формы  денег и денежных заменителей  разной степени ликвидности. Допуская, что эмитенты валют постоянно  конкурируют друг с другом, стремясь увеличить число пользователей  свой валюты, нельзя предполагать, как  это с известным основанием делает количественная теория для валюты одного наименования, что существует достаточно устойчивый спрос на деньги в том  смысле, что совокупная ценность общей  их массы будет оставаться приблизительно постоянной (или изменяться предсказуемым  образом вслед за численностью населения, валовым национальным продуктом  и аналогичными факторами).

     Самый большой недостаток количественной теории денег состоит в том, что  даже при единственной валюте, обращающейся на данной территории, не существует такой  вещи, как "данное" количество денег и что любая попытка разграничить существующие группы средств обмена, выраженные в терминах единственной денежной единицы, так, как будто они являются однородными или полностью взаимозаменяемыми, обманчива даже в обычной ситуации. Это возражение приобретает решающее значение, когда речь идет о нескольких конкурирующих валютах.

     Стабильный  уровень цен, высокий и устойчивый уровень занятости не требуют  или не допускают, чтобы общее  количество денег оставалось постоянным или изменялось в постоянном темпе. Требуется нечто похожее и  вместе с тем отличающееся по сути, а именно, чтобы количество денег (или, скорее, совокупная ценность всех наиболее ликвидных активов) удерживалось бы на таком уровне, чтобы люди не стремились сокращать или увеличивать  свои расходы с целью приспособления размеров остатков наличности к изменившимся предпочтениям ликвидности. Поддержание  массы денег постоянной не означает, что их приток должен оставаться постоянным: ведь чтобы заставить его вести  себя желаемым образом, предложение  денег должно обладать значительной эластичностью. При управлении денежными  средствами достижение строго определенного  объема денег в обращении не может  считаться конечной целью даже в  случае существования территориального эмитента-монополиста. Тем более  это является неверным в условиях конкурирующих эмиссий. То, чего нужно  добиваться - это определения необходимого количества денег - такого, при котором  цены будут оставаться постоянными. Никакая власть не может заранее  установить "оптимального количества денег", выявить это может только рынок. Оно может быть обеспечено только продажей и покупкой по фиксированным  ценам набора товаров, совокупную цену которых хотелось бы сохранить стабильной. Все приведенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что применение количественной теории денег, особенно в современных условиях развития экономики, весьма затруднительно.  

      3.2. Современные аспекты  количественной теории денег 

     Современная  количественная теория, которая базируется на кредитных деньгах и бумажноденежном обращении, изложена в работах таких экономистов, как Л Маршалл, И. Фишер, Г. Кассель, Б. Хансен, М. Фридман.

     Современная количественная теория денег, изучая макроэкономические модели и общие соотношения между  массой товаров и уровнем цен, утверждает, что в основе изменения  уровня цен лежит главным образом  динамика номинальной денежной массы. Она выдвигает соответствующие  практические рекомендации по стабилизации экономики с помощью контроля над денежной массой.

     Современные монетаристы внесли ряд новых  моментов в количественную теорию денег  своих предшественников:

• во-первых, они отказались от утверждения о пропорциональности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь;
• во-вторых, они признают необходимым учитывать изменения скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения;
• в-третьих, они отказались от сформулированного И. Фишером условия постоянства товарной массы при анализе длительных периодов;
• в-четвертых, динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства, а денежно-кредитная политика выводится как наиболее эффективный инструмент регулирования экономического развития.