Электронные деньги

     По  степени сохранения анонимности:

• системы электронных денег с ограниченной анонимностью;
• системы электронных денег с полной анонимностью.

     По  форме: обращения в денежном обороте

• безналичные электронные деньги;
• наличные электронные деньги.

     По  сроку обращения:

• электронные деньги с ограниченным сроком обращения;
• бессрочные электронные деньги.

     По  причастности к субститутам или  суррогатам денег:

• электронные деньги, выступающие денежными субститутами;
• электронные деньги, выступающие денежными суррогатами.

     По  ограничению на величину суммы хранения и платежа:

• системы электронных денег с установленными ограничениями на сумму хранения и платежа;
• системы электронных денег с не установленными ограничениями на сумму хранения и платежа.

     По  степени открытости:

• закрыто циркулирующие системы электронных денег;
• открыто циркулирующие системы электронных денег.

     Таким образом, электронные деньги - это  новая форма кредитных денег, представленных в виде электронных  импульсов на техническом устройстве и выполняющих в совокупности функции меры стоимости, средства обращения, средства платежа, средства накопления, а также функцию мировых денег.

     Природа электронных денег многоаспектна. Электронные деньги обладают не только товарной, но и кредитной, правовой и информационной природой.

     В своем эволюционном развитии электронные  деньги прошли путь от безналичной  формы обращения к наличной форме  обращения. При этом грань различий между безналичными и наличными  электронными деньгами постепенно стирается.

     Электронные деньги постоянно развиваются, что  находит свое отражение в многообразии их видов. 
 

     2. Мировой опыт использования  электронных денег 

     2.1 Опыт регулирования  электронных денег  в США 

     В США вопросы развития электронных  денег и системы розничных  транзакций являются предметом активной дискуссии. Здесь стремятся избежать строгой регламентации деятельности в этой сфере и тем самым  стимулировать инновации в ней. В 1996 г. Валютный контролер (Comptroller of the Currency) Э. Людвиг заявил, что модернизацию американской банковской и финансовой системы следует связывать не с реформой закона Гласа - Стигала, а с развитием электронных средств платежа[9].

     Главная рекомендация управляющих Федеральной  резервной системой (далее - ФРС) - не распространять на эмитентов электронных  денег "правило Е" (Regulation E), устанавливающего порядок осуществления электронных трансфертов (Electronic Fund Transfers). По мнению ФРС, эмиссия электронных денег не должна ограничиваться кредитными институтами. В докладе рабочей группы по электронной коммерции США, опубликованном в 1998 г., также поддерживалась идея, что системы электронных денег не должны подвергаться жесткому регулированию.

     В то же время Ведомство по предупреждению финансовых преступлений при министерстве финансов (Financial Crimes Enforcement Network) считает необходимой определенную регламентацию, чтобы противодействовать использованию анонимных электронных платежей в преступной деятельности. Оно предлагало применять по отношению к эмитентам электронных денег Правила против отмывания денег (Anti-money Laundering Regulations) [10] и требования закона "О банковской тайне" (Bank Secrecy Act). Однако это предполагало уточнение определения финансового института таким образом, чтобы включить в него "деятельность по оказанию денежных услуг" (Money Service Business).

     Главной особенностью США является наличие  нескольких уровней регулирования  электронных платежей. ФРС отвечает за безопасность и законность платежной  системы, используя пруденциальный надзор за деятельностью банков и жесткие контрольные требования на участников системы расчетных услуг ФРС (“Fed wire”). Эти механизмы не касаются небанковских эмитентов электронных денег. По текущему законодательству США карты с хранимой стоимостью, смарт-карты и электронные бумажники рассматриваются как долги их эмитента, а не депозиты, что позволяет небанковским организациям выпускать эти инструменты[11].

     "Правило Е" призвано обеспечить защиту потребителей. Согласно ему, "продукты с хранимой стоимостью содержат три атрибута:

     1) карту или другое устройство, которое в электронной форме  хранит или обеспечивает доступ  к указанному объему средств,  выбранных держателем устройства  и доступных для осуществления  платежей другим лицам;

     2) устройство является единственным  средством доступа к денежным  средствам;

     3) эмитент не делает записи об  объеме денежных средств, связанных  с устройством, как счете на  имя держателя (или выданном  кредите)"[12].

     Вступивший  в силу после событий 11 сентября 2001 г. Патриотический акт требует, чтобы  финансовые институты идентифицировали и проверяли своих клиентов, не являются ли они террористами, не занимаются ли они отмыванием денег, а также  оценивали риск того, что клиенты  могут использовать финансовые продукты для поддержки террористических организаций.

     В 2003 г. В 45 штатах выпуск физических средств хранения стоимости являлся объектом регулирования (резервные требования, требования к размеру капитала, лицензирование и др.). Цель акта "Об унификации денежных услуг" состоит в обеспечении однородной структуры регулирования бизнеса в сфере денежных услуг по всей стране. Согласно Акту, эмиссия электронных денег рассматривается как "денежная передача" (Money Transmission), подобная традиционным услугам по переводу денег (телеграфным переводам) или продаже платежных инструментов (дорожных чеков). Эмитенты электронных денег рассматриваются в качестве "денежных отправителей" (Money Transmitters), и должны регулироваться подобно другим финансовым институтам, традиционно участвующем в платежном бизнесе.

     Широкая трактовка электронных денег  в США покрывает различные  схемы, не предусматривающие обязательного  возмещения денежных средств. К ним  могут относиться системы э-лояльности (e-loyalty), электронных призовых очков (e-bonus points), э-ваучеров (e-vouchers), э-вознаграждений (r-rewards), э-купонов (e-coupons), электронных миль (e-miles). Эти системы ограничены по целевому использованию, территориальному охвату и составу участников, а потому не являются непосредственными заменителями наличных денег. К ним применяются те же мероприятия по безопасности и пруденциальному контролю, что и для выкупаемых форм собственности.

     Отсутствие  текущей опасности со стороны  систем электронных денег для  национального денежного обращения, а также политика по либерализации  финансовых услуг являются основными  причинами, почему федеральное правительство  США в настоящее время жестко не регулирует эмитентов электронных  денег и передает вопросы регулирования  их деятельностью на уровень штатов.

     В условиях достаточно либерального регулирования  электронных денег на федеральном  уровне соответствующая деятельность стала объектом регулирования на уровне штатов. Одни штаты начали включать хранимую стоимость (как разновидность  электронных денег) в существующие законы о денежных переводах. Например, штат Коннектикут определяет ее как  форму электронного платежного инструмента, включая сюда и электронные дорожные чеки. Западная Виржиния включила в  определение денежного перевода "перевод средств через выпуск и продажу карт с хранимой стоимостью, которые предназначены для общего принятия и использования в коммерческих или потребительских транзакциях". Другие штаты просто распространили деятельность своих традиционных законов о денежных переводах на эмитентов карт с хранимой стоимостью. Так, в Техасе для эмиссии карт с хранимой стоимостью в "открытой" системе небанковским эмитентам необходимо получить лицензию согласно закону "О продаже чеков в штете Техас". В соответствие с ним, "карты с хранимой стоимостью, выпущенные небанковскими финансовыми институтами для использования в "открытых" системах (то есть для покупки товаров и услуг, предлагаемых иными продавцами, чем эмитент карты), подчинены регулированию в рамках закона "О продаже чеков", раз небанковские эмитенты держат денежные средства третьих лиц. Потребители полагаются на небанковских эмитентов, считая, что карта будет действительна в различных местах при покупке товаров и услуг".

     Итак, в США регулирование сосредоточено  на отдельных платежных услугах, а не на банковских институтах. Налицо большое количество регулирующих и  надзорных органов, а также широкий  диапазон правил и законов, нередко  узкоспециализированных. Американские органы склонны рассматривать электронные  деньги просто как модифицированные средства платежа, распространяя на них уже существующие режимы регулирования. Учитывая то, что различные виды электронных денег характеризуются  своим набором потребительских  свойств и рисков, можно ожидать, что будет происходить дальнейшая дифференциация регулирования в  данной сфере.  

     2.2 Опыт регулирования  электронных денег  в Западной Европе

     Органы  денежно-кредитного регулирования  Европейского Союза (далее - ЕС) изначально занимали весьма осторожную позицию  по отношению к электронным деньгам. Европейский центральный банк (далее - ЕЦБ) и Европейский парламент (далее - ЕП) всегда подчеркивали необходимость подвергать эмитентов минимальному, но ясному и строгому регулированию, гарантирующему техническую и финансовую безопасность, защиту потребителей, а также совместимость различных технических и экономических систем[13]. Однако конкретные позиции ЕЦБ по поводу регулирования электронных денег отличались.

     В 1994 г. Европейский валютный институт (впоследствии Европейский центральный  банк) опубликовал первый официальный  отчет по электронным деньгам. В  нем предусматривалось, что выпуск таких денег должен быть позволен только банкам[14]. В 1998 г. ЕЦБ предусмотрел возможность введения обязательных резервных требований по отношению к их эмитентам, а также настаивал на введении обязанности эмитента возмещать электронные деньги в обычных деньгах или банковских депозитах (по номиналу) по просьбе предъявителя. Следовательно. Фонды, лежащие в основе электронных денег, эмитент должен был инвестировать только в строго определенные виды активов. Со своей стороны, Европейская комиссия (далее - ЕК) допускала выпуск электронных денег небанковскими институтами и даже упрощенный порядок регулирования их деятельности. ЕК также считала, что следует предусмотреть возможность предоставления кредитов в электронных деньгах. Однако ЕЦБ оспаривал такой подход.

     По  ряду вопросов мнения ЕК и ЕЦБ совпадали. Так, ими подчеркивалась необходимость  гарантировать совместимость различных  национальных систем электронных денег, номинированных в евро. Развитие платежей электронными деньгами рассматривалось  как один из факторов успеха введения единой европейской валюты. В этой связи Комитет ЕС по экономике  и социальному развитию указывал на необходимость открыть доступ эмитентам электронных денег  к централизованным клиринговым  системам.

     В июне 1998 г. Появилась первая версия директивы ЕК по регламентации деятельности эмитентов в сфере электронных  денег (далее - Директива по электронным  деньгам). Согласно ей, к эмитентам  электронных денег должны были применяться только некоторые меры банковского регулирования. В частности, ЕК считала необходимым применять в данном случае банковские Директивы 77/780/ЕЕС и 89/646/ЕЕС, также 91/308/ЕЕС (против отмывания денег) и 92/30/ЕЕС (о контроле за кредитными учреждениями).

     Весьма  остро стоял вопрос о том, каким  учреждениям должно быть позволено выпускать электронные деньги. В этом отношении позиция ЕС, первоначально очень жесткая, изменилась на более осторожную и сблизилась с подходом США, направленным на стимулирование конкуренции между эмитентами. В конечном итоге ЕЦБ стал допускать включение эмитентов электронных денег в разряд кредитных институтов и, соответственно, возможность эмиссии электронных денег кредитными институтами (согласно их новому определению).