Экономические последствия вступления России в ВТО

Растущий протекционизм стал предметом серьёзной озабоченности ВТО. Проведённый в организации в первом полугодии 2009 года мониторинг таких мер показал, что пока страны, прибегнувшие к повышению импортных таможенных пошлин, делали это в пределах дозволенного, то есть не превышая тех тарифных уровней, которые они имеют право устанавливать в соответствии с условиями своего членства. То же самое можно сказать и в отношении экспортных субсидий в сельском хозяйстве, которые пока не запрещены,  этим как раз воспользовался ЕС в период кризиса. Иными словами, большая часть предпринятых мер не противоречит нормам ВТО и не выходит за рамки торговых соглашений, которые замышлялись в том числе для предотвращения полномасштабных торговых войн.

Последнее обстоятельство весьма важно, ибо свидетельствует о том, что кризис не только не снизил  значимость норм и правил ВТО, но и продемонстрировал способность этой организации сдерживать его негативные эффекты.

Как заявил П. Лами в апреле 2010 года, "Правила торговли оказали эффективное противодействие протекционистскому давлению"[11] . Это означает, что ВТО способна осуществлять функцию глобального управления. Такая её способность неожиданно оказалось востребованной в период кризиса даже в иной, казалось бы, несвойственной этой организации сфере. Речь идёт о проблеме заниженности курсов некоторых валют, в частности, китайского юаня по отношению к американскому доллару. Неспособность МВФ решить данную проблему побудила некоторых экспертов предложить решать её в рамках ВТО, поскольку заниженность курса валюты есть не что иное, как частный случай протекционизма. А ВТО, полагают эти эксперты, умеет лучше добиваться исполнения своих решений, чем МВФ.

Что касается Китая, неуклонно продолжающего свой экономический рост и в период кризиса, то от него ожидают дополнительных уступок в торговле, которые могли бы дать важнейший импульс завершению Дохийского раунда. Однако Пекин дает понят, что его страна пошла на достаточные уступки при присоединении к ВТО и пока не готова двигаться дальше[7].

Возвращаясь к традиционным торговым барьерам - тарифным, следует сказать, что согласно исследованиям ВТО, в случае, если государства решатся повысить ставки импортных тарифов до максимального уровня, допустимого по условиям их членства в организации, это будет равносильно удвоению в среднем тарифных барьеров по всему миру, в результате чего мировое благосостояние снизится на 350 млрд долларов. И наоборот: в случае снижения тарифной защиты при успешном завершении переговоров Дохийского раунда, суммарный доход участников мировой торговли возрастет на 150 млрд долларов. В этой связи, как было отмечено в выпущенном в феврале 2010 года совместном докладе ВТО-ОЭСР—ЮНКТАДпереговоров Дохийского раунда. О необходимости сделать это было, впрочем, ясно сказано ещё раньше - в финальном документе последнего саммита "двадцатки" в Питсбурге в сентябре 2009 года. И тем не менее, какого-либо прогресса на переговорах за последнее время не отмечено [7, с:114].

Развить свою экономику и промышленность можно, только «открыв себя» мировому рынку, заявляют ВТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ).

«Все успешные страны основывали свою стратегию роста на традиционном рецепте реформ макроэкономической стабилизации, либерализации торговли и использовании рыночных механизмов»[8, с:19], — утверждают они. «Быстрый и постоянный рост был только в странах, которые прогрессивно либерализовали защиту от импорта». «В Чили, Сингапуре, Гонконге и Тай­ване были использованы принципы свободного рынка»[8, с:20]. Но данные страны сегодня полностью зависят от мирового рынка.

У идеологии, которую используют ВТО, ВБ и МВФ, нет научной основы. Корейский экономист Чхан Ха Джун опубликовал в 2003 году книгу «KickingAwaytheLadder. Developmentstrategyinhistoricalperspective»[14], где исследует этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма — например, Великобритания и США. Новые индустриальные страны (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что богатые страны и НИС смогли развить свои промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, — просто миф. Этот миф используется богатыми странами («странами центра» в соответствии с терминологией И. Валлерстайна и С. Амина), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта ТНК. И потому в рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики действовать в направлении, противоположном тому, которым двигались сами. Использовавшие протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны теперь запрещают использовать его другим: Чхан называет это «kickingawaytheladder», то есть развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались наверх — и таким образом блокируют развитие других стран!

Идеология «свободных рынков» МВФ и ВБ скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской модели, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства[13]. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики[12].

ВТО напротив сейчас максимально настаивает на либерализации сферы услуг. Генеральное соглашение ВТО об услугах во внешней торговле (ГАТС) не привело к сколько-нибудь значительной либерализации международной торговли услугами. Нынешний уровень протекционизма в сфере услуг столь же, если не более, высок, как тот, который существовал на товарном рынке 10 или 15 лет назад. Доступная информация относительно протекционизма в данной области позволяет предположить, что во многих случаях в стоимостном выражении доля протекционистских мер, пересчитанная в уровень тарифного обложения, составляет от 50 до 100%. В целом барьеры, существующие на транспорте, в финансовой сфере и в сфере телекоммуникаций, выше, чем в сфере обслуживания производства продукции и ее распределения[15].

Необходимо учесть что, неолиберальные реформы в азиатских странах привели к экономическому кризису. В странах, которые открыли свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты: «В почти всех развивающихся странах, которые предприняли быструю либерализацию торговли, увеличилась пропасть между зарплатами, особенно часто в связи с падающей занятостью неквалифицированных рабочих в промышленности и большого абсолютного падения их зарплат, в размере 20-30 % в странах Латинской Америки»[11]. Либерализация торговли ведет к росту безработицы. Иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов.

Цель предшественницы ВТО ГАТТ и выросшей из договора ГАТТ самой Всемирной торговой организации — понизить пошлины во всем мире[2, с: 9]. Либерализация торговли (снижение таможенных пошлин, отмена импортных квот) стала во многих странах одной из причин кризиса государственных доходов и упадка в этих странах промышленности, ориентированной на внутренний рынок обострения кризиса платежного баланса и сокращения рабочих мест в стране.

Первый заместитель директора-распорядителя МВФ и одновременно посол США в Петербурге Энн Крюгер открыто заявила в 2003 году на Международном Экономическом Форуме в Петербурге, что «требование платить этим работникам “достойную заработную плату” по стандартам промышленных стран полностью уничтожит все сравнительные преимущества на международном рынке для компаний, использующих неквалифицированный труд» [5, с: 38]. Очевидно, что речь идет не о гармонизации (повышении) зарплат и прав работников (что было бы хорошо для работников), а как раз об использовании дешевого труда, — то есть международные организации защищают интересы ТНК.

Но на сегодняшний день ситуация меняется. На фоне мирового экономического кризиса больше всего пострадали наиболее развитые страны, а развивающиеся страны такие как Индия, Китая и Бразилия в наименьшей степени. Также необходимо отметь роль азиатских НИС, которые после Азиатского кризиса 1997-1998 года укрепили свою финансовую систему и были готовы к нынешнему кризису. Данная ситуация дает возможность развивающимся странам укрепить свою положение в ВТО и начать играть на равных в переговорах, так как торговля остается важнейшим сектором в экономике большинства стран участников ВТО. Нехватка политической воли со стороны запада также, компенсируется активностью развивающихся стран. Так нынешний президент США Б. Обама лишен полномочий на быстрое ведение переговоров по вопросам торговли, в отличии  от предыдущего, что во многом снижает роль США в мировой торговле.

Таким образом, происходящая эволюция ВТО как института регулирования международных торговых отношений во многом отвечает экономическим императивам сегодняшнего дня. Однако многое в этой системе нуждается в совершенствовании, в том числе механизм регулирования международной торговли сельскохозяйственными товарами, определение круга полномочий ВТО (в частности, включение в ее компетенцию «новых сфер» торговли, например, электронной; выработка согласованной позиции по вопросу о перспективах регулирования трудовых стандартов и др.), а также уравнивание различных групп стран (прежде всего развивающихся и стран с переходной экономикой) в возможностях реально влиять на деятельность этой организации. Медленно идет согласование позиций между странами и переговоры в таких секторах сферы услуг, как финансовые; телекоммуникационные; перемещение через границу физических лиц, предоставляющих услуги; морское судоходство. Принципиально важным моментом представляется разработка международных правил при инвестиционной деятельности, которые можно было бы распространить на заграничные капиталовложения, включая принципы режима наибольшего благоприятствования и национального режима, а также требования, связанные с охраной окружающей среды.

ГЛАВА III Экономические последствия вступления России в   ВТО

21 июля 2012 года Владимир  Путин подписал закон о вступлении  России в ВТО и уже на  сегодняшний день наша страна  является полноправным членом  этой организации.

Сближены различные техрегламенты, гармонизирован таможенный тариф, приведены в соответствие со стандартами таможенные пошлины», – объясняет Антон Сафонов, аналитик. И все-таки, чем грозит ВТО России? Каковы обязательства России в ВТО? Что принесет стране это событие?

Плюсы ВТО: 1. Снижение пошлин. Как результат – импортируемые товары станут дешевле. Снизятся также и экспортные пошлины, что приведет к тому, что российский экспорт также увеличится. От этого выиграют, прежде всего, сырьевые отрасли.

2. Иностранные компании  будут более активно работать  на российском рынке, и усилится  конкуренция. Как результат –  российские товары также станут  дешевле.

3. Вступление в ВТО  – серьезный шаг для страны. Российская внешнеэкономическая  деятельность станет более предсказуемой  и стабильной. В результате можно  ожидать увеличения количества  иностранных инвестиций. Также, вероятно, курс рубля станет менее волатильным.

Присоединение к ВТО позитивно для российской экономики, поскольку предполагает улучшение в стране инвестиционного климата и потенциальное привлечение в экономику новых технологий. Объем увеличения иностранных инвестиций в результате вступления России в ВТО может составить как минимум несколько процентов от ВВП, в то время как снижение предусмотренных соглашениями пошлин (импортных и экспортных) составит всего лишь 430 млрд. руб., или 0,8% от ВВП. Позитивно вступление в ВТО и для российского бюджета – во многом благодаря членству в организации, по нашим прогнозам, темпы внешнеторгового оборота будут расти в ближайшие годы на уровне около 10% ежегодно, таким образом, можно достаточно оптимистично смотреть на перспективы федерального бюджета и роста доходов госказны». Эксперт считает, что основными выгодополучателями от вступления России в ВТО станут металлургический (черная и цветная металлургия), химический и потребительский сектора, а также транспортная отрасль и др.

Также основной плюс вступления в ВТО почувствуют на себе экспортеры, так как им станет проще действовать, поскольку членство в организации исключает возможность введения заградительных пошлин на экспортируемую российскую продукцию. Это сделает выгодным развитие экспортноориентированных производств с высокой добавленной стоимостью, что позволит улучшить структуру российской экономики и снижать зависимость от экспорта нефтегазовых ресурсов».

Минусы ВТО: 1. Многие российские компании окажутся неконкурентоспособными. Как результат – потеря рабочих мест, увеличение количества безработных. Особенно серьезными последствия будут в моногородах, где из-за банкротства градообразующего предприятия может возникнуть социальный взрыв.

2. Российская экономика  потеряет существенную гибкость  в вопросах внешнеэкономической  деятельности. К примеру, мы уже  не сможем так рьяно защищать  наш автопром, который сейчас  находится в «тепличных» условиях, а в периоды засухи не сможем вводить эмбарго на сельскохозяйственную продукцию, как это было в 2010 г.

3. России будет сложнее  избавиться от сырьевой зависимости.

4. Уменьшение экспортных  пошлин приведет к еще большему  дефициту бюджета, который будет  покрываться за счет выпуска  государственных облигаций. Это  может привести к увеличению  государственного долга с соответствующими  последствиями.

Считается, что усиление конкуренции российских производителей с зарубежными – это основной минус присоединения России к ВТО: Особенно сильно давление иностранных производителей будет сказываться в автомобилестроении, производстве бытовой техники и некоторых отраслях сельского хозяйства. В сельском хозяйстве наиболее уязвимы мясное и молочное животноводства».

Я хочу подчеркнуть, что минусы от вступления есть только для некоторых отраслей, но для наиболее уязвимых из них, в частности сельского хозяйства, производства автомобилей, машиностроения, легкой промышленности удалось получить длительные переходные периоды на уровне 5–7 лет. «Это позволит компания сектором более успешно подготовиться к вступлению в ВТО. Пострадают эти отрасли от того, что появится большое количество более интересных по цене и качеству товаров для покупателей, соответственно некоторые отечественные компании указанных секторов из-за возросшей конкуренции будут терять большие объем продаж, выручку и прибыль.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1 Угрозы и перспективы  развития экономики России как  члена ВТО