В самом общем виде масштабы и динамику государственного регулирования в  различных странах мира характеризуют  следующие таблицы:

     Таблица 1

     Удельный  вес доходов консолидированного бюджета в ВВП различных стран мира в 2004-2008 гг.(%)

Масштабы  государственного влияния на экономику  в разных странах различны. Если в Китае доходы консолидированного бюджета не превышают 8% от ВВП, то в таких странах, как Швеция, Франция и Италия этот показатель находится в районе 40%. В отдельные годы доля ВВП, перераспределяемая через бюджет, в разных странах была еще выше.

     Масштабы  государственной собственности  в различных отраслях экономики  также существенно отличаются. Например, для таких стран, как Великобритания, Франция и Германии, характерен в  среднем достаточно высокий удельный вес предприятий государственной  собственности в промышленности. Напротив, в Японии и США доля государственных предприятий почти  во всех отраслях промышленного производства не превышает 25%.

Таблица 2

     Среднегодовые темпы прироста доходов и расходов консолидированного бюджета различных стран мира(в номинальном выражении, процентов)

В России удельный вес промышленных предприятий  государственной формы собственности  в объеме производства составляет около 8%. С середины 2006 года этот показатель сократился более чем на 1,5 процентных пункта. Государственные предприятия  имеют наибольшую долю в объеме промышленной продукции таких отраслей, как  машиностроение и металлообработка (18,4% в 2008 г.), промышленность строительных материалов (11,3%) и электроэнергетика (10,7%). Более подробная информация об экономической роли государственной  собственности в российской промышленности представлена в следующей таблице.

     Размер  общественного сектора в экономике  определяется соотношением тех выгод  и издержек, которые связаны с  его функционированием. К числу  получаемых обществом выгод относятся: компенсация “провалов” рынка, сглаживание  циклического развития экономики, достижение большей социальной стабильности за счет выравнивания доходов граждан  и др. Издержки – это повышение  уровня налогообложения, расширение бюрократии и рост расходов на содержание государственного аппарата, влияние политической конъюнктуры  на принятие экономических решений  и т.п. В разных странах периодически проводятся административные реформы, имеющие целью сокращение государственного аппарата и оптимизацию его структуры. Однако, мировой опыт свидетельствует  о том, что общественный сектор объективно имеет тенденцию к расширению. Причинами этого являются:

     1. наличие и масштабы провалов рынка. С развитием экономики возникают новые виды деятельности, в которых рынок сам по себе не может функционировать эффективно (например, защита прав интеллектуальной собственности). Как следствие, появляются новые задачи и функции государственного регулирования, что вызывает расширение общественного сектора;

     2. циклы политической конъюнктуры. Динамика общественного сектора связана с процессом подготовки к очередным выборам в органы государственной власти. Стремясь расширить число своих избирателей, правящие политические силы увеличивают расходы социального характера, которые затем крайне трудно поддаются сокращению;

     3. перераспределительные программы. Проблема повышения уровня жизни продолжает оставаться актуальной не только для бедных стран мира, но и для экономически развитых государств. Категории населения, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить себе достойный уровень дохода в рамках рыночной системы, зависят от трансфертов, получаемых от общественного сектора. Политические силы, выступающие за перераспределительные программы, находят поддержку среди таких избирателей. Выигрыш от роста государственных расходов, как правило, более очевиден и проявляется быстрее, чем положительный эффект от их снижения. Поэтому стимулы к расширению перераспределительных программ более сильны, чем к его сокращению

     4. интересы бюрократии. В теории показывается, что любая бюрократическая организация стремится к расширению своей деятельности. Интересы государственных учреждений заключаются в повышении объема подконтрольных им ресурсов (в том числе бюджетных расходов) и, таким образом, напрямую связаны с ростом общественного сектора. Позитивные и негативные последствия расширения общественного сектора проявляются по-разному. Если позитивные результаты возникают достаточно быстро и вполне четко персонифицированы, но негативные тенденции менее очевидны и накапливаются в течение длительного периода времени. В итоге, если государство не принимает специальных программ ограничения общественного сектора, он имеет тенденцию к расширению¹⁷.

3. Роль государства  в современной  российской экономике

     Роль частного бизнеса в экономической жизни страны стремительно сокращается все последние годы, с тревогой констатируют специалисты. Еще три года назад, по данным Минфина, половина российской экономики либо принадлежала государству, либо непосредственно контролировалась им. Сегодня, уверяют специалисты, эта доля выросла как минимум до 70%. На этом фоне вполне органично выглядит программная идея «Единой России» возродить государственное планирование. Возвращаются, впрочем, не только старые идеи, но и старые лозунги – министр финансов Алексей Кудрин пообещал за 20 лет обогнать США.

     Многие  экономисты и политики сразу же откликнулись на то, что правительство снова  берет на вооружение лозунг «Догнать и перегнать». Как отмечают серьезные  аналитики, дело не во вреде или пользе лозунгов как таковых, а в средствах  достижения поставленных целей. Исходя из этого, маячащее на горизонте введение экономического планирования видится  куда более конкретной и далеко идущей задачей.

     В новой программе «Единой России»  уже значится и такая цель, как  «жестко ограничить тарифы естественных монополий и цены на энергоносители, установить уголовную ответственность  за их завышение». За внешним популизмом явно просматривается намерение  довести процесс государственного проникновения в экономику до логического завершения. И сделать  для этого необходимо в общем-то совсем немного: де-факто наша экономика  уже полностью контролируется государством. Последние события наглядно показали, что и во вполне мирное время можно в два счета оперативно перекрыть все транспортное и почтовое сообщение, легко запретить свободное движение денег, а при желании и перекрыть подачу газа и электроэнергии. А ведь речь идет о жизненно важных для российской экономики отраслях – энергетике, транспорте, связи, банковской сфере, в которых, как оказалось, роль бизнеса чисто формальна, поскольку судить о выгодности тех или иных решений может только государство.

     Наращивание его присутствия в экономике  естественно сопровождается параллельным сворачиванием приватизационных процессов. Долгожданное разгосударствление таких  крупных предприятий, как «Аэрофлот» и «Связьинвест», ожидалось уже  в будущем году.

     Государство пока еще слишком серьезно участвует  в бизнесе. Если собрать все компании, в которых государство имеет  более 50%, то выяснится, что половина российской экономики находится  в руках государства или под  государственным контролем. Однако в последующие годы тенденции  мобильности государства не только не укротились, но усилились. В его  фактическое владение попали ЮКОС и  «Сибнефть», значительно расширил свое влияние «Газпром», под контроль взяты ВАЗ и часть «Силовых машин». И это только видимая верхушка айсберга. И если в 2003 году государственная  доля в экономике составляла 50%, то сегодня (учитывая доход национализированных  предприятий) никак не меньше 70%.

     Оценить степень участия государства  в российской экономике сложно в  конкретных количественных показателях, но очевидно, что за последние 5 лет  оно существенно выросло и  продолжает увеличиваться. То, что государство  тормозит приватизацию и пытается усиливать  свое влияние, свидетельствует о  полном непонимании основных экономических  законов. Ведь известно, что государство  как менеджер значительно менее  эффективно по всем известной причине, заключающейся в отсутствии мотивации¹⁸. Примеров, подтверждающих этот тезис, множество. Напомним самые характерные. «Юганскнефтегаз», перейдя фактически в собственность государства, тут же сократил рентабельность с 40,84% до 29,85 по прибыли до уплаты налогов. «Газпром» купил компанию «Сибнефть», и ее добыча на базовых месторождениях стала падать: по прогнозам от 33 млн. тонн в 2005 году останется 17,3 млн. в 2010-м, даже если «Газпром» будет инвестировать в год на 600–700 млн. долларов больше, чем прежний частный владелец.

     Прямое  владение акциями компаний – это  не единственная форма вмешательства  в экономику. «Сегодня государство  де-факто контролирует весь рынок, ведь в нашей стране нет действительно  гарантированной частной собственности. Вместо нее у нас, как в екатерининские времена, право на владение, которого можно легко лишиться по воле феодала.

     Еще в 2002 году тогдашний советник президента России Андрей Илларионов обращал внимание на постоянный рост доли государственного сектора в производимом ВВП. По его  данным, за 2001 год доля нерыночного  сектора экономики увеличилась  с 45 до 47,6% ВВП. В 2003 году тревогу по поводу роста госсектора выражал министр  финансов Алексей Кудрин, по данным которого половина нашей экономики  находилась тогда в руках государства  или под его контролем. В последующие  годы глава Минфина напоминал  о продолжающемся увеличении доли госсектора в российской экономике и усиливающемся  вмешательстве государства в  работу рыночных механизмов. Как отмечает министр, действия госчиновников зачастую неквалифицированны и даже противозаконны. По его словам, на властные структуры  приходится до 90% нарушений антимонопольного законодательства, столько же на рынке  страховых услуг, 76% нарушений –  на рынке банковских услуг и 50% –  на рынке других финансовых услуг. И  в последнее время положение  только усугубляется. По данным главы ФАС Игоря Артемьева, за последние три года число нарушений со стороны органов власти выросло в пять раз.